Padronização de metadados na representação da informação em repositórios institucionais de universidades federais brasileiras

• Autor(a) principal: Gomes, Fábio Andrade
• Data de Publicação: 2015
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFRB
• Texto Completo: http://ri.ufrb.edu.br/jspui/handle/123456789/1704
• topic: CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::CIENCIA DA INFORMACAO; CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::CIENCIA DA INFORMACAO::BIBLIOTECONOMIA; Repositório institucional; Representação da informação; Padronização de metadados; Metadados; Organização da informação; Comunicação na ciência; Institutional repository; Information representation; Metadata standardization; Metadata; Information organization; Communication in science

Os repositórios institucionais (RI) têm-se tornado uma alternativa relevante para as instituições de pesquisa e ensino reunirem a produção científica em um único local, potencializando a disseminação e o acesso à informação científica. Um dos pré requisitos para que os RI cumpram esse papel é que eles garantam a descrição de documentos com metadados padronizados. Nesta perspectiva, teve-se como objetivo geral identificar e analisar como os repositórios institucionais de universidades federais brasileiras padronizam os metadados na representação da informação, desdobrando-se como objetivos específicos detectar os RI destas universidades registrados nos diretórios ROAR, OpenDOAR e Luso-Brasileiro; identificar e analisar as políticas de funcionamento e os manuais divulgados nos sítios destes repositórios, quanto à padronização de metadados na descrição de documento e; verificar e analisar as ações, realizadas por estes repositórios, que visam a padronização de metadados na representação da informação. A metodologia caracterizou-se como descritiva, cuja investigação se deu através da combinação dos métodos levantamento, documental e estudo de casos múltiplos, a partir de uma amostra composta de 21 RI registrados em, pelo menos, um dos três diretórios selecionados, com o URL em funcionamento. Para obtenção das informações, optou-se pela adoção das técnicas de observação sistemática e aplicação de questionário junto aos gestores dos RI. A análise dos dados foi realizada a partir da integração das abordagens quantitativas e qualitativas. Os principais resultados apontaram que dos 32 RI registrados nos diretórios selecionados, somente 22 estavam registrados em pelo menos um dos diretórios e com a URL em funcionamento, e desses, apenas 13 (59,09%) constavam registros nos três diretórios. Dos 21 repositórios analisados, apenas 13 (61,90%) e 4 (19,05%) possuíam, respectivamente, política de funcionamento e manual divulgados; bem como 8 (38,10%) RI não disponibilizaram quaisquer destes documentos em seus sítios. Na análise das 13 políticas, em 9 (69,23%) constatou-se apenas informações relativas à definição de depositante. Quanto aos 4 manuais, verificou-se orientações sobre revisão/controle de metadados em apenas 2 (50%) documentos. Dos 20 gestores que responderam ao questionário, 17 (85%) declararam oferecer treinamento para os responsáveis pelo depósito; 19 (95%) informaram realizar revisão/controle de metadados; contudo, em 4 (21,05%) RI esta atividade não é desenvolvida por bibliotecário. Além disso, 14 (70%) afirmaram utilizar instrumentos de representação da informação para a padronização dos pontos de acesso (entradas) na representação descritiva; 13 (65%) declararam empregar base de dados para o controle de autoridade de autores; 15 (75%) afirmaram adotar regras gerais de padronização de metadados para descrever título, autor e assunto do documento. Entretanto, 11 (55%) disseram que a equipe técnica do RI possui apenas um bibliotecário e 14 (70%) informaram inexistência de política de indexação. Assim, concluiu-se que, embora a maioria dos repositórios institucionais analisados afirme realizar diversas ações que visam a padronização de metadados na representação da informação, observou-se questões críticas que a compromete, tais como número insuficiente de bibliotecários e carência de políticas de funcionamento e de manuais divulgados com conteúdos relevantes para auxiliar o depositante no processo de descrição de documento.