Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2017 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UFRGS |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10183/169993 |
Resumo: | Embora as revisões sistemáticas tenham inúmeras vantagens, eles são vulneráveis a vieses que podem mascarar os verdadeiros resultados do estudo e, portanto, devem ser interpretados com cautela. A proposta deste artigo é revisar criticamente a literatura acerca das revisões sistemáticas de estudos observacionais, enfatizando os erros que podem afetar este tipo de desenho de estudo e as possíveis estratégias para superar esses erros. Trata-se de uma revisão integrativa da literatura. A pesquisa bibliográfica foi conduzida nas bases de dados: States National Library of Medicine, Scientific Electronic Library Online, e Google Scholar. Para a busca em bases de dados foram utilizados os descritores: revisão, viés (epidemiologia) e estudos observacionais como assunto. Também foram consultados livros e documentos com relevância para o tema. A coleta dos dados foi realizada entre junho e julho de 2016. Os erros mais conhecidos, presentes no delineamento de revisões sistemáticas, foram os relacionados com a seleção e publicação. Embora este tipo de estudo esteja sujeito a possíveis erros, as medidas preventivas postas em prática durante o planejamento de revisões sistemáticas e até mesmo durante e após a sua execução podem ajudar a garantir o rigor científico. Esta revisão da literatura pode servir como um instrumento importante para o desenvolvimento e interpretação de revisões sistemáticas de estudos observacionais. |
id |
UFRGS-2_0507e15d8bc6aa7343e5c9bdb7f6ffe1 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.lume.ufrgs.br:10183/169993 |
network_acronym_str |
UFRGS-2 |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
repository_id_str |
|
spelling |
Almeida, Carlos Podalirio Borges deGoulart, Bárbara Niegia Garcia de2017-11-01T02:32:57Z20171982-0216http://hdl.handle.net/10183/169993001051577Embora as revisões sistemáticas tenham inúmeras vantagens, eles são vulneráveis a vieses que podem mascarar os verdadeiros resultados do estudo e, portanto, devem ser interpretados com cautela. A proposta deste artigo é revisar criticamente a literatura acerca das revisões sistemáticas de estudos observacionais, enfatizando os erros que podem afetar este tipo de desenho de estudo e as possíveis estratégias para superar esses erros. Trata-se de uma revisão integrativa da literatura. A pesquisa bibliográfica foi conduzida nas bases de dados: States National Library of Medicine, Scientific Electronic Library Online, e Google Scholar. Para a busca em bases de dados foram utilizados os descritores: revisão, viés (epidemiologia) e estudos observacionais como assunto. Também foram consultados livros e documentos com relevância para o tema. A coleta dos dados foi realizada entre junho e julho de 2016. Os erros mais conhecidos, presentes no delineamento de revisões sistemáticas, foram os relacionados com a seleção e publicação. Embora este tipo de estudo esteja sujeito a possíveis erros, as medidas preventivas postas em prática durante o planejamento de revisões sistemáticas e até mesmo durante e após a sua execução podem ajudar a garantir o rigor científico. Esta revisão da literatura pode servir como um instrumento importante para o desenvolvimento e interpretação de revisões sistemáticas de estudos observacionais.Although systematic reviews have numerous advantages, they are vulnerable to biases that can mask the true results of the study and therefore should be interpreted with caution. This article aims at critically reviewing the literature about systematic reviews of observational studies, emphasizing the errors that can affect this type of study design and possible strategies to overcome these errors. This is an integrative literature review whose search was conducted in the databases States National Library of Medicine, Scientific Electronic Library Online and Google Scholar. The following descriptors were used: review, bias (epidemiology) and observational studies as the subject, including relevant books and documents which were consulted. Data collection was conducted between June and July 2016. The most known errors present in the design of systematic reviews were those related to the selection and publication. Although this type of study is subject to possible errors, preventive measures used during the planning of systematic reviews and even during and after their implementation can help ensure scientific rigor. This literature can serve as an important tool for the development and interpretation of systematic reviews of observational studies.application/pdfporRevista CEFAC. Campinas: Associação Brasileira de Motricidade Orofacial, 2017. Vol. 19, n. 4 (jul./ago. 2017), p. 551-555ViésEstudos observacionais como assuntoRevisão sistemáticaReviewBias (epidemiology)Observational studies as topicComo minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionaisHow to avoid bias in systematic reviews of observational studies info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL001051577.pdf001051577.pdfTexto completoapplication/pdf278047http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/169993/1/001051577.pdf5016632fb970a43783d56131f73dbcc5MD51TEXT001051577.pdf.txt001051577.pdf.txtExtracted Texttext/plain21445http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/169993/2/001051577.pdf.txt4e102cd5f37ca6dac0cc20fa4e07fddeMD52THUMBNAIL001051577.pdf.jpg001051577.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1720http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/169993/3/001051577.pdf.jpg21f512eaca84bb712fcf62fc611a9c66MD5310183/1699932023-08-18 03:41:21.913456oai:www.lume.ufrgs.br:10183/169993Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2023-08-18T06:41:21Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais |
dc.title.alternative.en.fl_str_mv |
How to avoid bias in systematic reviews of observational studies |
title |
Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais |
spellingShingle |
Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais Almeida, Carlos Podalirio Borges de Viés Estudos observacionais como assunto Revisão sistemática Review Bias (epidemiology) Observational studies as topic |
title_short |
Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais |
title_full |
Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais |
title_fullStr |
Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais |
title_full_unstemmed |
Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais |
title_sort |
Como minimizar vieses em revisões sistemáticas de estudos observacionais |
author |
Almeida, Carlos Podalirio Borges de |
author_facet |
Almeida, Carlos Podalirio Borges de Goulart, Bárbara Niegia Garcia de |
author_role |
author |
author2 |
Goulart, Bárbara Niegia Garcia de |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Almeida, Carlos Podalirio Borges de Goulart, Bárbara Niegia Garcia de |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Viés Estudos observacionais como assunto Revisão sistemática |
topic |
Viés Estudos observacionais como assunto Revisão sistemática Review Bias (epidemiology) Observational studies as topic |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
Review Bias (epidemiology) Observational studies as topic |
description |
Embora as revisões sistemáticas tenham inúmeras vantagens, eles são vulneráveis a vieses que podem mascarar os verdadeiros resultados do estudo e, portanto, devem ser interpretados com cautela. A proposta deste artigo é revisar criticamente a literatura acerca das revisões sistemáticas de estudos observacionais, enfatizando os erros que podem afetar este tipo de desenho de estudo e as possíveis estratégias para superar esses erros. Trata-se de uma revisão integrativa da literatura. A pesquisa bibliográfica foi conduzida nas bases de dados: States National Library of Medicine, Scientific Electronic Library Online, e Google Scholar. Para a busca em bases de dados foram utilizados os descritores: revisão, viés (epidemiologia) e estudos observacionais como assunto. Também foram consultados livros e documentos com relevância para o tema. A coleta dos dados foi realizada entre junho e julho de 2016. Os erros mais conhecidos, presentes no delineamento de revisões sistemáticas, foram os relacionados com a seleção e publicação. Embora este tipo de estudo esteja sujeito a possíveis erros, as medidas preventivas postas em prática durante o planejamento de revisões sistemáticas e até mesmo durante e após a sua execução podem ajudar a garantir o rigor científico. Esta revisão da literatura pode servir como um instrumento importante para o desenvolvimento e interpretação de revisões sistemáticas de estudos observacionais. |
publishDate |
2017 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2017-11-01T02:32:57Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2017 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/other |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10183/169993 |
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv |
1982-0216 |
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv |
001051577 |
identifier_str_mv |
1982-0216 001051577 |
url |
http://hdl.handle.net/10183/169993 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv |
Revista CEFAC. Campinas: Associação Brasileira de Motricidade Orofacial, 2017. Vol. 19, n. 4 (jul./ago. 2017), p. 551-555 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
instacron_str |
UFRGS |
institution |
UFRGS |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
collection |
Repositório Institucional da UFRGS |
bitstream.url.fl_str_mv |
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/169993/1/001051577.pdf http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/169993/2/001051577.pdf.txt http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/169993/3/001051577.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
5016632fb970a43783d56131f73dbcc5 4e102cd5f37ca6dac0cc20fa4e07fdde 21f512eaca84bb712fcf62fc611a9c66 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1815447647822020608 |