Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Nunes, Luciana Neves
Data de Publicação: 2010
Outros Autores: Kluck, Mariza Machado, Fachel, Jandyra Maria Guimarães
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/61894
Resumo: Introdução: A perda de informações é um problema frequente em estudos realizados na área da Saúde. Na literatura essa perda é chamada de missing data ou dados faltantes. Através da imputação dos dados faltantes são criados conjuntos de dados artificialmente completos que podem ser analisados por técnicas estatísticas tradicio¬nais. O objetivo desse artigo foi comparar, em um exemplo baseado em dados reais, a utilização de três técnicas de imputações diferentes. Método: Os dados utilizados referem-se a um estudo de desenvolvimento de modelo de risco cirúrgico, sendo que o tamanho da amostra foi de 450 pacientes. Os métodos de imputação empregados foram duas imputações únicas e uma imputação múltipla (IM), e a suposição sobre o mecanismo de não-resposta foi MAR (Missing at Random). Resultados: A variável com dados faltantes foi a albumina sérica, com 27,1% de perda. Os modelos obtidos pelas imputações únicas foram semelhantes entre si, mas diferentes dos obtidos com os dados imputados pela IM quanto à inclusão de variáveis nos modelos. Conclusões: Os resultados indicam que faz diferença levar em conta a relação da albumina com outras variáveis observadas, pois foram obtidos modelos diferentes nas imputações única e múltipla. A imputação única subestima a variabilidade, gerando intervalos de confiança mais estreitos. É importante se considerar o uso de métodos de imputação quando há dados faltantes, especialmente a IM que leva em conta a variabilidade entre imputações para as estimativas do modelo.
id UFRGS-2_11949d877991344ff4bb77aee7611438
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/61894
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Nunes, Luciana NevesKluck, Mariza MachadoFachel, Jandyra Maria Guimarães2012-12-15T01:36:47Z20101415-790Xhttp://hdl.handle.net/10183/61894000777027Introdução: A perda de informações é um problema frequente em estudos realizados na área da Saúde. Na literatura essa perda é chamada de missing data ou dados faltantes. Através da imputação dos dados faltantes são criados conjuntos de dados artificialmente completos que podem ser analisados por técnicas estatísticas tradicio¬nais. O objetivo desse artigo foi comparar, em um exemplo baseado em dados reais, a utilização de três técnicas de imputações diferentes. Método: Os dados utilizados referem-se a um estudo de desenvolvimento de modelo de risco cirúrgico, sendo que o tamanho da amostra foi de 450 pacientes. Os métodos de imputação empregados foram duas imputações únicas e uma imputação múltipla (IM), e a suposição sobre o mecanismo de não-resposta foi MAR (Missing at Random). Resultados: A variável com dados faltantes foi a albumina sérica, com 27,1% de perda. Os modelos obtidos pelas imputações únicas foram semelhantes entre si, mas diferentes dos obtidos com os dados imputados pela IM quanto à inclusão de variáveis nos modelos. Conclusões: Os resultados indicam que faz diferença levar em conta a relação da albumina com outras variáveis observadas, pois foram obtidos modelos diferentes nas imputações única e múltipla. A imputação única subestima a variabilidade, gerando intervalos de confiança mais estreitos. É importante se considerar o uso de métodos de imputação quando há dados faltantes, especialmente a IM que leva em conta a variabilidade entre imputações para as estimativas do modelo.Introduction: It is common for studies in health to face problems with missing data. Through imputation, complete data sets are built artificially and can be analyzed by traditional statistical analysis. The objective of this paper is to compare three types of imputation based on real data. Methods: The data used came from a study on the development of risk models for surgical mortality. The sample size was 450 patients. The imputation methods applied were: two single imputations and one multiple imputation and the assumption was MAR (Missing at Random). Results: The variable with missing data was serum albumin with 27.1% of missing rate. The logistic models adjusted by simple imputation were similar, but differed from models obtained by multiple imputation in relation to the inclusion of variables. Conclusions: The results indicate that it is important to take into account the relationship of albumin to other variables observed, because different models were obtained in single and multiple imputations. Single imputation underestimates the variability generating narrower confidence intervals. It is important to consider the use of imputation methods when there is mis¬sing data, especially multiple imputation that takes into account the variability between imputations for estimates of the model.application/pdfporRevista brasileira de epidemiologia = Brazilian journal of epidemiology. São Paulo. Vol. 13, n. 4 (dez. 2010), p. 596-606.EpidemiologiaEstatísticaMortalidadeCirurgiaImputation methodsMultiple imputationMissing dataMissing at randomComparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgicaComparison of simple and multiple imputation methods using a risk model for surgical mortality as example info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL000777027.pdf000777027.pdfTexto completoapplication/pdf734863http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/61894/1/000777027.pdfcbeaf0c3a7e15fdfd51163f3a21d9c61MD51TEXT000777027.pdf.txt000777027.pdf.txtExtracted Texttext/plain40190http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/61894/2/000777027.pdf.txtd245a54a979895654c6876b5b81a27b4MD52THUMBNAIL000777027.pdf.jpg000777027.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1893http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/61894/3/000777027.pdf.jpg6c603b6b42183c0e8f09bb15e604dbd0MD5310183/618942018-10-16 08:45:49.94oai:www.lume.ufrgs.br:10183/61894Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-16T11:45:49Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Comparison of simple and multiple imputation methods using a risk model for surgical mortality as example
title Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica
spellingShingle Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica
Nunes, Luciana Neves
Epidemiologia
Estatística
Mortalidade
Cirurgia
Imputation methods
Multiple imputation
Missing data
Missing at random
title_short Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica
title_full Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica
title_fullStr Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica
title_full_unstemmed Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica
title_sort Comparação de métodos de imputação única e mútipla usando como exemplo um modelo de risco para mortalidade cirúrgica
author Nunes, Luciana Neves
author_facet Nunes, Luciana Neves
Kluck, Mariza Machado
Fachel, Jandyra Maria Guimarães
author_role author
author2 Kluck, Mariza Machado
Fachel, Jandyra Maria Guimarães
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Nunes, Luciana Neves
Kluck, Mariza Machado
Fachel, Jandyra Maria Guimarães
dc.subject.por.fl_str_mv Epidemiologia
Estatística
Mortalidade
Cirurgia
topic Epidemiologia
Estatística
Mortalidade
Cirurgia
Imputation methods
Multiple imputation
Missing data
Missing at random
dc.subject.eng.fl_str_mv Imputation methods
Multiple imputation
Missing data
Missing at random
description Introdução: A perda de informações é um problema frequente em estudos realizados na área da Saúde. Na literatura essa perda é chamada de missing data ou dados faltantes. Através da imputação dos dados faltantes são criados conjuntos de dados artificialmente completos que podem ser analisados por técnicas estatísticas tradicio¬nais. O objetivo desse artigo foi comparar, em um exemplo baseado em dados reais, a utilização de três técnicas de imputações diferentes. Método: Os dados utilizados referem-se a um estudo de desenvolvimento de modelo de risco cirúrgico, sendo que o tamanho da amostra foi de 450 pacientes. Os métodos de imputação empregados foram duas imputações únicas e uma imputação múltipla (IM), e a suposição sobre o mecanismo de não-resposta foi MAR (Missing at Random). Resultados: A variável com dados faltantes foi a albumina sérica, com 27,1% de perda. Os modelos obtidos pelas imputações únicas foram semelhantes entre si, mas diferentes dos obtidos com os dados imputados pela IM quanto à inclusão de variáveis nos modelos. Conclusões: Os resultados indicam que faz diferença levar em conta a relação da albumina com outras variáveis observadas, pois foram obtidos modelos diferentes nas imputações única e múltipla. A imputação única subestima a variabilidade, gerando intervalos de confiança mais estreitos. É importante se considerar o uso de métodos de imputação quando há dados faltantes, especialmente a IM que leva em conta a variabilidade entre imputações para as estimativas do modelo.
publishDate 2010
dc.date.issued.fl_str_mv 2010
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2012-12-15T01:36:47Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/other
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/61894
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv 1415-790X
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000777027
identifier_str_mv 1415-790X
000777027
url http://hdl.handle.net/10183/61894
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv Revista brasileira de epidemiologia = Brazilian journal of epidemiology. São Paulo. Vol. 13, n. 4 (dez. 2010), p. 596-606.
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/61894/1/000777027.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/61894/2/000777027.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/61894/3/000777027.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv cbeaf0c3a7e15fdfd51163f3a21d9c61
d245a54a979895654c6876b5b81a27b4
6c603b6b42183c0e8f09bb15e604dbd0
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801224780157812736