Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Deos, Mauro Fernando Silva
Data de Publicação: 2002
Outros Autores: Volkmer, Vanessa, Chedid, Márcio Fernandes, Fauri, Marcelo de Azevedo, Silva, Débora Chaves da, Severo Jr, Luis Carlos V., Santos, Ricardo Kretzmann dos, Malatur, Viviane, Pinto, Rinaldo de Angeli
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/164707
Resumo: Objetivo: A membrana amniótica, uma membrana fina, pode ser utilizada como cobertura temporária em queimaduras profundas. O objetivo deste estudo é o de verificar as possíveis diferenças quanto à contaminação bacteriana entre as membranas de partos cesáreo e vaginal, assim como avaliar a viabilidade ou não do uso clínico-cirúrgico da membrana armazenada. Métodos: Foram coletadas 12 membranas amnióticas de mulheres submetidas a parto cesáreo e vaginal no Centro Obstétrico do HCPA. Cada membrana amniótica foi armazenada em cinco frascos diferentes contendo soro fisiológico, dos quais foram obtidas amostras para análise no momento da coleta e nos dias 7, 14, 21 e 28. Essas amostras foram testadas quanto à contaminação bacteriana, analisando sua relação com o tempo de armazenamento e com o tipo de parto realizado. O estudo é um piloto e tem um delineamento transversal. Resultados: A comparação entre os tipos de parto mostrou um risco relativo (RR) de 2,67 de contaminação no parto vaginal em relação à cesariana (IC de 95%: 1,09 a 6,52), P = 0,08. Não foi verificada contaminação em nenhum dos frascos no momento da coleta. Conclusão: Todas as membranas coletadas de parto vaginal apresentaram crescimento bacteriano no processo de estocagem, levando à sua inviabilidade teórica para uso em Bancos de Membrana Amniótica.
id UFRGS-2_15ab21263ee01ca875c270a8597a0d95
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/164707
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Deos, Mauro Fernando SilvaVolkmer, VanessaChedid, Márcio FernandesFauri, Marcelo de AzevedoSilva, Débora Chaves daSevero Jr, Luis Carlos V.Santos, Ricardo Kretzmann dosMalatur, VivianePinto, Rinaldo de Angeli2017-08-03T02:39:49Z20020101-5575http://hdl.handle.net/10183/164707001022929Objetivo: A membrana amniótica, uma membrana fina, pode ser utilizada como cobertura temporária em queimaduras profundas. O objetivo deste estudo é o de verificar as possíveis diferenças quanto à contaminação bacteriana entre as membranas de partos cesáreo e vaginal, assim como avaliar a viabilidade ou não do uso clínico-cirúrgico da membrana armazenada. Métodos: Foram coletadas 12 membranas amnióticas de mulheres submetidas a parto cesáreo e vaginal no Centro Obstétrico do HCPA. Cada membrana amniótica foi armazenada em cinco frascos diferentes contendo soro fisiológico, dos quais foram obtidas amostras para análise no momento da coleta e nos dias 7, 14, 21 e 28. Essas amostras foram testadas quanto à contaminação bacteriana, analisando sua relação com o tempo de armazenamento e com o tipo de parto realizado. O estudo é um piloto e tem um delineamento transversal. Resultados: A comparação entre os tipos de parto mostrou um risco relativo (RR) de 2,67 de contaminação no parto vaginal em relação à cesariana (IC de 95%: 1,09 a 6,52), P = 0,08. Não foi verificada contaminação em nenhum dos frascos no momento da coleta. Conclusão: Todas as membranas coletadas de parto vaginal apresentaram crescimento bacteriano no processo de estocagem, levando à sua inviabilidade teórica para uso em Bancos de Membrana Amniótica.Objective: The amniotic membrane, a thin membrane, may be used as a temporary cover on deep burns. The objective of this study is to identif y the dif ferences regarding bacterial contamination between membranes of vaginal and cesarean deliveries, as well as to assess the possibility of the clinical use of stored membranes. Methods: Twelve membranes were obtained from women submitted to vaginal and cesarean deliveries at the Obstetric Center of Hospital de Clínicas de Porto Alegre. Each amniotic membrane was stored in five dif ferent flasks containing a physiological solution. Samples were obtained from these flasks for analysis on days 1, 7, 14, 21 and 28. These samples were tested for bacterial contamination, analyzing its relation to time of storage and type of delivery. This is a pilot study with a transversal design. Results: The comparison between types of delivery yielded a relative risk of contamination in vaginal delivery (RR) of 2.67 (95% CI: 1.09-6.52) and no significance (P = 0.08). No contamination was found on day 1 flasks. Conclusion: All membranes derived from vaginal deliveries ended up showing bacterial contamination during the storage period, which lead to a theoretical unavailability for its use on Amniotic Membrane Banks.application/pdfporRevista HCPA. Porto Alegre. Vol. 22, n. 3, (2002), p. 7-10ÂmnioQueimadurasCesáreaParto normalAmniotic membraneBurnsTemporary coverComparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto pilotoMicrobiological comparison between human amniotic membranes obtained from vaginal and cesarean deliveries – pilot studyinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL001022929.pdf001022929.pdfTexto completoapplication/pdf990130http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164707/1/001022929.pdf3e809e6e79f248d60ed65aec26c63c73MD51TEXT001022929.pdf.txt001022929.pdf.txtExtracted Texttext/plain16480http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164707/2/001022929.pdf.txtc689e5dc9805c4babd8a1dde631ca50cMD52THUMBNAIL001022929.pdf.jpg001022929.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1121http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164707/3/001022929.pdf.jpg2ecadc2ae0c47a902695a8460590cb76MD5310183/1647072018-10-18 08:25:12.416oai:www.lume.ufrgs.br:10183/164707Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-18T11:25:12Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Microbiological comparison between human amniotic membranes obtained from vaginal and cesarean deliveries – pilot study
title Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto
spellingShingle Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto
Deos, Mauro Fernando Silva
Âmnio
Queimaduras
Cesárea
Parto normal
Amniotic membrane
Burns
Temporary cover
title_short Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto
title_full Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto
title_fullStr Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto
title_full_unstemmed Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto
title_sort Comparação microbiológica entre membranas amnióticas humanas coletadas em partos vaginais e cesarianas - projeto piloto
author Deos, Mauro Fernando Silva
author_facet Deos, Mauro Fernando Silva
Volkmer, Vanessa
Chedid, Márcio Fernandes
Fauri, Marcelo de Azevedo
Silva, Débora Chaves da
Severo Jr, Luis Carlos V.
Santos, Ricardo Kretzmann dos
Malatur, Viviane
Pinto, Rinaldo de Angeli
author_role author
author2 Volkmer, Vanessa
Chedid, Márcio Fernandes
Fauri, Marcelo de Azevedo
Silva, Débora Chaves da
Severo Jr, Luis Carlos V.
Santos, Ricardo Kretzmann dos
Malatur, Viviane
Pinto, Rinaldo de Angeli
author2_role author
author
author
author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Deos, Mauro Fernando Silva
Volkmer, Vanessa
Chedid, Márcio Fernandes
Fauri, Marcelo de Azevedo
Silva, Débora Chaves da
Severo Jr, Luis Carlos V.
Santos, Ricardo Kretzmann dos
Malatur, Viviane
Pinto, Rinaldo de Angeli
dc.subject.por.fl_str_mv Âmnio
Queimaduras
Cesárea
Parto normal
topic Âmnio
Queimaduras
Cesárea
Parto normal
Amniotic membrane
Burns
Temporary cover
dc.subject.eng.fl_str_mv Amniotic membrane
Burns
Temporary cover
description Objetivo: A membrana amniótica, uma membrana fina, pode ser utilizada como cobertura temporária em queimaduras profundas. O objetivo deste estudo é o de verificar as possíveis diferenças quanto à contaminação bacteriana entre as membranas de partos cesáreo e vaginal, assim como avaliar a viabilidade ou não do uso clínico-cirúrgico da membrana armazenada. Métodos: Foram coletadas 12 membranas amnióticas de mulheres submetidas a parto cesáreo e vaginal no Centro Obstétrico do HCPA. Cada membrana amniótica foi armazenada em cinco frascos diferentes contendo soro fisiológico, dos quais foram obtidas amostras para análise no momento da coleta e nos dias 7, 14, 21 e 28. Essas amostras foram testadas quanto à contaminação bacteriana, analisando sua relação com o tempo de armazenamento e com o tipo de parto realizado. O estudo é um piloto e tem um delineamento transversal. Resultados: A comparação entre os tipos de parto mostrou um risco relativo (RR) de 2,67 de contaminação no parto vaginal em relação à cesariana (IC de 95%: 1,09 a 6,52), P = 0,08. Não foi verificada contaminação em nenhum dos frascos no momento da coleta. Conclusão: Todas as membranas coletadas de parto vaginal apresentaram crescimento bacteriano no processo de estocagem, levando à sua inviabilidade teórica para uso em Bancos de Membrana Amniótica.
publishDate 2002
dc.date.issued.fl_str_mv 2002
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2017-08-03T02:39:49Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/other
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/164707
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv 0101-5575
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 001022929
identifier_str_mv 0101-5575
001022929
url http://hdl.handle.net/10183/164707
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv Revista HCPA. Porto Alegre. Vol. 22, n. 3, (2002), p. 7-10
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164707/1/001022929.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164707/2/001022929.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164707/3/001022929.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 3e809e6e79f248d60ed65aec26c63c73
c689e5dc9805c4babd8a1dde631ca50c
2ecadc2ae0c47a902695a8460590cb76
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1815447639213211648

Registros relacionados