Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Beduschi, Thiago
Data de Publicação: 2011
Outros Autores: Bigolin, André Vicente, Cavazzola, Leandro Totti
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/119064
Resumo: Objetivo: Avaliar diferentes procedimentos realizados para obtenção de um ganho mais significativo no comprimento esofágico. Métodos: Um estudo experimental utilizando 28 cadáveres foi realizado. Randomização dos grupos: Grupo A (n=10): Submetido à abordagem laparotômica trans-hiatal; Grupo B (n=9): Diferente do primeiro apenas pela realização de uma frenotomia ampla; e Grupo C (n=9): A dissecção esofágica foi realizada por uma toracotomia anterior esquerda. Resultados: A variação final do comprimento para o Grupo A foi 2,2 cm e 3,29 cm e para o Grupo B 3,24cm e 2,66cm, medidas na ausência e presença de tração esofágica, respectivamente. No Grupo C o ganho de comprimento observado foi de 3,81 cm. A dissecção mediastinal conduzida através do hiato foi considerada o procedimento de melhor mobilização esofágica e a associação de uma ampla frenotomia levou a uma significativa melhora nos resultados. Conclusões: A dissecção mediastinal foi a mais efetiva para promover o aumento do esôfago abdominal. Quando comparadas toracotomia e laparotomia, nenhuma diferença significativa foi observada no desfecho do estudo
id UFRGS-2_1c36870c3c2fcee84b2d7168b51dcf87
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/119064
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Beduschi, ThiagoBigolin, André VicenteCavazzola, Leandro Totti2015-07-11T01:59:41Z20110102-8650http://hdl.handle.net/10183/119064000956084Objetivo: Avaliar diferentes procedimentos realizados para obtenção de um ganho mais significativo no comprimento esofágico. Métodos: Um estudo experimental utilizando 28 cadáveres foi realizado. Randomização dos grupos: Grupo A (n=10): Submetido à abordagem laparotômica trans-hiatal; Grupo B (n=9): Diferente do primeiro apenas pela realização de uma frenotomia ampla; e Grupo C (n=9): A dissecção esofágica foi realizada por uma toracotomia anterior esquerda. Resultados: A variação final do comprimento para o Grupo A foi 2,2 cm e 3,29 cm e para o Grupo B 3,24cm e 2,66cm, medidas na ausência e presença de tração esofágica, respectivamente. No Grupo C o ganho de comprimento observado foi de 3,81 cm. A dissecção mediastinal conduzida através do hiato foi considerada o procedimento de melhor mobilização esofágica e a associação de uma ampla frenotomia levou a uma significativa melhora nos resultados. Conclusões: A dissecção mediastinal foi a mais efetiva para promover o aumento do esôfago abdominal. Quando comparadas toracotomia e laparotomia, nenhuma diferença significativa foi observada no desfecho do estudoPurpose: To evaluate different approaches performed to obtain a more significant esophageal length. Methods: An experimental model using 28 cadavers was conceived. Randomized groups: Group A (n=10) underwent laparotomic transhiatal approach; Group B (n=9) which differed from the first in the conduction of a wide phrenotomy and Group C (n=9) esophageal dissection was performed through a left anterolateral thoracotomy. Results: Final length variations for Group A were 2.12cm and 3.29cm and for Group B 3.24 cm and 3.66cm, without and with esophageal traction, respectively. In Group C length gain observed was 3.81 cm. The mediastinal dissections conducted through the hiatus was considered the procedure that produced the better esophageal mobilization, and the association of wide phrenotomy significantly improved the results. Conclusions: The mediastinal dissection was the most effective to improving gain in abdominal esophagus. When toracotomy and laparotomy were compared, no significant differences were observed in the outcomeapplication/pdfengActa cirúrgica brasileira. São Paulo. Vol. 26, n. 3 (maio/jun. 2011), p. 214-219EsôfagoProcedimentos cirúrgicos operatóriosToracotomiaLaparotomiaMediastinoDissecçãoCadaverEsôfagoCirurgiaLaparotomiaMediastinoDissecaçãoCadaverThoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagusToracotomia ou dissecção esofágica trans-hiatal : qual a melhor melhor abordagem para o esôfago curto?info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL000956084.pdf000956084.pdfTexto completo (inglês)application/pdf882051http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/119064/1/000956084.pdf51acce8a78b9411f611f96829e90919aMD51TEXT000956084.pdf.txt000956084.pdf.txtExtracted Texttext/plain25181http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/119064/2/000956084.pdf.txt271df7d9aff6c69339f2d8af0f034200MD52THUMBNAIL000956084.pdf.jpg000956084.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1919http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/119064/3/000956084.pdf.jpg8ca7a5a89ea1233104386d57b9677891MD5310183/1190642019-01-11 04:06:46.835222oai:www.lume.ufrgs.br:10183/119064Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2019-01-11T06:06:46Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus
dc.title.alternative.pt.fl_str_mv Toracotomia ou dissecção esofágica trans-hiatal : qual a melhor melhor abordagem para o esôfago curto?
title Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus
spellingShingle Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus
Beduschi, Thiago
Esôfago
Procedimentos cirúrgicos operatórios
Toracotomia
Laparotomia
Mediastino
Dissecção
Cadaver
Esôfago
Cirurgia
Laparotomia
Mediastino
Dissecação
Cadaver
title_short Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus
title_full Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus
title_fullStr Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus
title_full_unstemmed Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus
title_sort Thoracotomy versus transhiatal esophageal dissection : which is the best surgical approach to short esophagus
author Beduschi, Thiago
author_facet Beduschi, Thiago
Bigolin, André Vicente
Cavazzola, Leandro Totti
author_role author
author2 Bigolin, André Vicente
Cavazzola, Leandro Totti
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Beduschi, Thiago
Bigolin, André Vicente
Cavazzola, Leandro Totti
dc.subject.por.fl_str_mv Esôfago
Procedimentos cirúrgicos operatórios
Toracotomia
Laparotomia
Mediastino
Dissecção
Cadaver
Esôfago
Cirurgia
Laparotomia
Mediastino
Dissecação
Cadaver
topic Esôfago
Procedimentos cirúrgicos operatórios
Toracotomia
Laparotomia
Mediastino
Dissecção
Cadaver
Esôfago
Cirurgia
Laparotomia
Mediastino
Dissecação
Cadaver
description Objetivo: Avaliar diferentes procedimentos realizados para obtenção de um ganho mais significativo no comprimento esofágico. Métodos: Um estudo experimental utilizando 28 cadáveres foi realizado. Randomização dos grupos: Grupo A (n=10): Submetido à abordagem laparotômica trans-hiatal; Grupo B (n=9): Diferente do primeiro apenas pela realização de uma frenotomia ampla; e Grupo C (n=9): A dissecção esofágica foi realizada por uma toracotomia anterior esquerda. Resultados: A variação final do comprimento para o Grupo A foi 2,2 cm e 3,29 cm e para o Grupo B 3,24cm e 2,66cm, medidas na ausência e presença de tração esofágica, respectivamente. No Grupo C o ganho de comprimento observado foi de 3,81 cm. A dissecção mediastinal conduzida através do hiato foi considerada o procedimento de melhor mobilização esofágica e a associação de uma ampla frenotomia levou a uma significativa melhora nos resultados. Conclusões: A dissecção mediastinal foi a mais efetiva para promover o aumento do esôfago abdominal. Quando comparadas toracotomia e laparotomia, nenhuma diferença significativa foi observada no desfecho do estudo
publishDate 2011
dc.date.issued.fl_str_mv 2011
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2015-07-11T01:59:41Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/other
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/119064
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv 0102-8650
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000956084
identifier_str_mv 0102-8650
000956084
url http://hdl.handle.net/10183/119064
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv Acta cirúrgica brasileira. São Paulo. Vol. 26, n. 3 (maio/jun. 2011), p. 214-219
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/119064/1/000956084.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/119064/2/000956084.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/119064/3/000956084.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 51acce8a78b9411f611f96829e90919a
271df7d9aff6c69339f2d8af0f034200
8ca7a5a89ea1233104386d57b9677891
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1815447589427871744

Registros relacionados