Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Benetti, Vanessa Meurer
Data de Publicação: 2010
Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/26836
Resumo: Este trabalho apresenta uma comparação entre dois métodos de preparação do complexo farmacêutico para enchimento manual de cápsulas rígidas de gelatina em relação à variação de peso, levando em consideração o grau de experiência da pessoa encarregada da etapa de encapsulamento e foi realizado sob condições cotidianas de uma Farmácia Magistral. Os métodos comparados foram o método volumétrico e o método ponderal, este baseado na capacidade em termos de peso da matéria-prima. Foram obtidas cápsulas contendo 350 mg de colágeno, as quais foram, posteriormente, submetidas à determinação do peso médio. Os pesos medidos foram avaliados por análise da variância (ANOVA), seguido do teste de comparação múltipla de médias DHS de Tukey. Os coeficientes de variação foram avaliados pelo método Teste-T. Os resultados mostraram que para o mesmo operador, os métodos apresentaram médias dos pesos significativamente diferentes, sendo que o método baseado no peso apresentou maior variabilidade. Além disso, observou-se influência da experiência do operador, sendo que o método baseado no peso mostrou ser o mais sensível a esse fator.
id UFRGS-2_439e02857886a46defe45b30a0b12266
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/26836
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Benetti, Vanessa MeurerPetrovick, Pedro RosAbreu, Eduardo Aranovich de2010-11-23T04:19:30Z2010http://hdl.handle.net/10183/26836000758697Este trabalho apresenta uma comparação entre dois métodos de preparação do complexo farmacêutico para enchimento manual de cápsulas rígidas de gelatina em relação à variação de peso, levando em consideração o grau de experiência da pessoa encarregada da etapa de encapsulamento e foi realizado sob condições cotidianas de uma Farmácia Magistral. Os métodos comparados foram o método volumétrico e o método ponderal, este baseado na capacidade em termos de peso da matéria-prima. Foram obtidas cápsulas contendo 350 mg de colágeno, as quais foram, posteriormente, submetidas à determinação do peso médio. Os pesos medidos foram avaliados por análise da variância (ANOVA), seguido do teste de comparação múltipla de médias DHS de Tukey. Os coeficientes de variação foram avaliados pelo método Teste-T. Os resultados mostraram que para o mesmo operador, os métodos apresentaram médias dos pesos significativamente diferentes, sendo que o método baseado no peso apresentou maior variabilidade. Além disso, observou-se influência da experiência do operador, sendo que o método baseado no peso mostrou ser o mais sensível a esse fator.This work presents a comparison of two preparing methods of a pharmaceutical complex aiming at the manual filling of hard gelatin capsules in relation to the final weight of the dosage form, taking also into account the degree of experience of the person responsible for the encapsulation step. The research was performed under the daily conditions of a prescription pharmacy. The tested methods were the volumetric method and the method based on capacity in terms of the weight of the filling material. Three batches of capsules containing 350 mg of collagen were prepared, and the mean weight and its variation coefficient were determined. The mean weight deviations were evaluated by analysis of variance (ANOVA) followed by multiple comparison test of means by Tukey DHS. The coefficients of variation were evaluated by test-T. The results showed that for the same person responsible for the encapsulation step, the methods presented averages of the weights significantly different, and that the method based on weight showed greater variability. Moreover, the influence of the experience of the person responsible for the encapsulation step was observed, and the method based on the weight proved to be most sensitive to this factor.application/pdfporCapsulas de gelatina duraFarmacia de manipulacaoHard capsulesManual fillingCompounding pharmacyQualityComparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatinaComparison between two manual methods for hard gelatine capsules compounding info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulFaculdade de FarmáciaPorto Alegre, BR-RS2010Farmáciagraduaçãoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL000758697.pdf000758697.pdfTexto completoapplication/pdf312888http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/26836/1/000758697.pdf7e3d7dbad372cb7bdf044badc3a565d0MD51TEXT000758697.pdf.txt000758697.pdf.txtExtracted Texttext/plain94173http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/26836/2/000758697.pdf.txt9b91bd250b9fae63566e6c5dabe9fb71MD52THUMBNAIL000758697.pdf.jpg000758697.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg936http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/26836/3/000758697.pdf.jpg531be120364fb3f9c0b4b156e5f317e6MD5310183/268362018-10-18 07:38:14.977oai:www.lume.ufrgs.br:10183/26836Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-18T10:38:14Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Comparison between two manual methods for hard gelatine capsules compounding
title Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina
spellingShingle Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina
Benetti, Vanessa Meurer
Capsulas de gelatina dura
Farmacia de manipulacao
Hard capsules
Manual filling
Compounding pharmacy
Quality
title_short Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina
title_full Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina
title_fullStr Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina
title_full_unstemmed Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina
title_sort Comparação entre dois métodos manuais de obtenção de cápsulas rígidas de gelatina
author Benetti, Vanessa Meurer
author_facet Benetti, Vanessa Meurer
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Benetti, Vanessa Meurer
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Petrovick, Pedro Ros
dc.contributor.advisor-co1.fl_str_mv Abreu, Eduardo Aranovich de
contributor_str_mv Petrovick, Pedro Ros
Abreu, Eduardo Aranovich de
dc.subject.por.fl_str_mv Capsulas de gelatina dura
Farmacia de manipulacao
topic Capsulas de gelatina dura
Farmacia de manipulacao
Hard capsules
Manual filling
Compounding pharmacy
Quality
dc.subject.eng.fl_str_mv Hard capsules
Manual filling
Compounding pharmacy
Quality
description Este trabalho apresenta uma comparação entre dois métodos de preparação do complexo farmacêutico para enchimento manual de cápsulas rígidas de gelatina em relação à variação de peso, levando em consideração o grau de experiência da pessoa encarregada da etapa de encapsulamento e foi realizado sob condições cotidianas de uma Farmácia Magistral. Os métodos comparados foram o método volumétrico e o método ponderal, este baseado na capacidade em termos de peso da matéria-prima. Foram obtidas cápsulas contendo 350 mg de colágeno, as quais foram, posteriormente, submetidas à determinação do peso médio. Os pesos medidos foram avaliados por análise da variância (ANOVA), seguido do teste de comparação múltipla de médias DHS de Tukey. Os coeficientes de variação foram avaliados pelo método Teste-T. Os resultados mostraram que para o mesmo operador, os métodos apresentaram médias dos pesos significativamente diferentes, sendo que o método baseado no peso apresentou maior variabilidade. Além disso, observou-se influência da experiência do operador, sendo que o método baseado no peso mostrou ser o mais sensível a esse fator.
publishDate 2010
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2010-11-23T04:19:30Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2010
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/26836
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000758697
url http://hdl.handle.net/10183/26836
identifier_str_mv 000758697
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/26836/1/000758697.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/26836/2/000758697.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/26836/3/000758697.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 7e3d7dbad372cb7bdf044badc3a565d0
9b91bd250b9fae63566e6c5dabe9fb71
531be120364fb3f9c0b4b156e5f317e6
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801224402497437696

Registros relacionados