Análise conceitual da controvérsia do capital de Cambridge e avaliação de sua relevância para o desenvolvimento da teoria econômica

• Autor(a) principal: Rocca, Douglas Ramos
• Data de Publicação: 2018
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/193422
• topic: Teoria econômica; Crescimento econômico; Cambridge capital controversy; Economic growth; Income distribution; History of economic thought; Economic theory

Ao longo de duas décadas, de meados da década de 1950 a meados da década de 1970, na forma de vasta literatura, a teoria do capital – assim como as teorias do crescimento econômico e da distribuição de renda - foi palco de uma grande controvérsia entre dois grupos de renomados economistas. De um lado, um grupo de economistas associados com a faculdade de economia da Universidade de Cambridge, Inglaterra, fazendo uma série de críticas à teoria neoclássica: Joan Robinson, Nicholas Kaldor, Luigi Pasinetti, Piero Sraffa, Pierangelo Garegnani e outros. De outro, Paul Samuelson, Robert Solow - ambos vinculados ao Massachusetts Institute of Tecnology (MIT), localizado na cidade de Cambridge, Massachusetts (EUA) -, ao lado de seus aliados, comprometidos com a defesa da teoria neoclássica dos ataques empreendidos pelos críticos de Cambridge (Inglaterra). São dois os objetivos deste trabalho. Primeiro, proceder a uma análise conceitual da controvérsia do capital de Cambridge, ou seja, analisar os principais conceitos e tópicos discutidos, a saber: função de produção agregada, taxa de lucro, a estrutura analítica da “parábola neoclássica”, assim como a possibilidade de generalização dos resultados da referida parábola para modelos multissetoriais Segundo, avaliar a relevância do debate para o desenvolvimento da teoria econômica, com especial atenção às consequências da controvérsia para a teoria neoclássica. Julgamos que a relevância da controvérsia para o desenvolvimento da teoria econômica reside na demonstração de que os resultados que caracterizam os modelos agregados simples (as parábolas neoclássicas), de maneira geral, não podem ser generalizados para modelos multissetoriais, nos quais os bens de capital são heterogêneos e destinados a usos específicos. Nesse sentido, não se pode afirmar, dentre outras coisas, que a distribuição de renda é fruto, tão somente, de questões técnicas, concernentes tanto à propriedade de produtividade marginal decrescente quanto à oferta/escassez relativa dos fatores de produção.