Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2009 |
Outros Autores: | , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UFRGS |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10183/37990 |
Resumo: | Objetivo: Avaliar a formação de aderência intraperitoneal em ratos após o implante peritoneal da tela de polipropileno comparada à tela de SIS, e o efeito do PAF como barreira anti-aderente à tela de polipropileno. Métodos: 55 ratos albinos foram randomizados em três grupos. O tipo de aderência, o percentual de tela coberta por aderência, e a força de rupturas das aderências foram avaliadas. Resultados: Os tipos de aderência 2 e 3 foram mais freqüentes no grupo 1 (polipropileno) e no grupo 3 (polipropileno+PAF); as do tipo 0 e 1 foram mais freqüentes no grupo 2 (SIS). A força media de ruptura foi de 1,58N (±0,719N) no grupo 1, 0,42N (±0,432N) no grupo 2 e 1,23N (±0,432N) no grupo3. Mais de 50% da tela estava coberta por aderências em 12 (80%) casos do grupo 1, em 4 (20%) casos do grupo 2 e em 16 (84,2%) casos do grupo 3. O grupo 2 foi significativamente diferente (p<0.001) dos outros grupos. Conclusões: O uso intraperitoneal da tela de polipropileno levou a elevados índices de aderência, e o uso de PAF como barreira anti-aderente não reduziu os índices de aderência. O implante intraperitoneal de SIS revelou índices baixos de aderências peritoneais. |
id |
UFRGS-2_6bcda46eeb054cddea9745b0f1407db2 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.lume.ufrgs.br:10183/37990 |
network_acronym_str |
UFRGS-2 |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
repository_id_str |
|
spelling |
Costa, Ricardo Gonçalves daLontra, Marcelo BentancorScalco, Priscila Pereira da CunhaCavazzola, Leandro TottiGurski, Richard Ricachenevsky2012-03-27T01:20:25Z20090102-8650http://hdl.handle.net/10183/37990000736138Objetivo: Avaliar a formação de aderência intraperitoneal em ratos após o implante peritoneal da tela de polipropileno comparada à tela de SIS, e o efeito do PAF como barreira anti-aderente à tela de polipropileno. Métodos: 55 ratos albinos foram randomizados em três grupos. O tipo de aderência, o percentual de tela coberta por aderência, e a força de rupturas das aderências foram avaliadas. Resultados: Os tipos de aderência 2 e 3 foram mais freqüentes no grupo 1 (polipropileno) e no grupo 3 (polipropileno+PAF); as do tipo 0 e 1 foram mais freqüentes no grupo 2 (SIS). A força media de ruptura foi de 1,58N (±0,719N) no grupo 1, 0,42N (±0,432N) no grupo 2 e 1,23N (±0,432N) no grupo3. Mais de 50% da tela estava coberta por aderências em 12 (80%) casos do grupo 1, em 4 (20%) casos do grupo 2 e em 16 (84,2%) casos do grupo 3. O grupo 2 foi significativamente diferente (p<0.001) dos outros grupos. Conclusões: O uso intraperitoneal da tela de polipropileno levou a elevados índices de aderência, e o uso de PAF como barreira anti-aderente não reduziu os índices de aderência. O implante intraperitoneal de SIS revelou índices baixos de aderências peritoneais.Purpose: To assess intraperitoneal adhesion formation in rats after the single implantation of intraperitoneal polypropylene mesh versus SIS mesh, and the effect of PAF as a polypropylene mesh barrier. Methods: A total of 55 albino rats randomized into three groups were assessed. The type of adhesions, the percentage of mash covered with adhesions, and the rupture strength of the adhesions were evaluated. Results: The type 2 and 3 adhesions were more frequent in group 1 (polypropylene mesh) and group 3 (Polypropylene+PAF), while type 0 and 1 adhesions were more frequent in group 2 (SIS). The mean rupture strength was 1,58 N (±0,719N) in group 1, 0,42 N (±0,432N) in group 2 and 1,23 N (±0,432N) in group 3. Over 50% of the mash was covered with adhesions in 12 (80%) cases of the group 1, in 4 (20%) cases of the group 2 and in 16 (84,2%) cases of the group 3. Group 2 differed significantly (p<0.001) from the other groups. Conclusions: Implantation of intraperitoneal polypropylene mesh yielded higher rates of adhesion and the use of PAF as a mesh barrier didn’t reduced the rates of adhesion. SIS mesh implantation revealed lower rates of peritoneal adhesions.application/pdfporActa cirúrgica brasileira. São Paulo. Vol. 24, n. 2 (2009), p. 128-135PolipropilenosTelas cirúrgicasAderências teciduaisPolypropylenesSurgical MeshIntraperitoneal AdhesionsRatsPolylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in ratsFilme ácido poli-lático versus tela de submucosa intestinal suína na formação de aderências peritoneais em ratos info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT000736138.pdf.txt000736138.pdf.txtExtracted Texttext/plain28520http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/37990/2/000736138.pdf.txt67206e8b0ecade5412e0fdafb07b6dc9MD52ORIGINAL000736138.pdf000736138.pdfTexto completo (inglês)application/pdf425611http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/37990/1/000736138.pdf9a5e0bd0c7aa5627843d43ccef32b334MD51THUMBNAIL000736138.pdf.jpg000736138.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2131http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/37990/3/000736138.pdf.jpg4b341a40bcf8a7997886a855f97fb5daMD5310183/379902023-11-23 04:35:22.41106oai:www.lume.ufrgs.br:10183/37990Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2023-11-23T06:35:22Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats |
dc.title.alternative.pt.fl_str_mv |
Filme ácido poli-lático versus tela de submucosa intestinal suína na formação de aderências peritoneais em ratos |
title |
Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats |
spellingShingle |
Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats Costa, Ricardo Gonçalves da Polipropilenos Telas cirúrgicas Aderências teciduais Polypropylenes Surgical Mesh Intraperitoneal Adhesions Rats |
title_short |
Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats |
title_full |
Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats |
title_fullStr |
Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats |
title_full_unstemmed |
Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats |
title_sort |
Polylactic acid film versus acellular porcine small intestinal submucosa mesh in peritoneal adhesion formation in rats |
author |
Costa, Ricardo Gonçalves da |
author_facet |
Costa, Ricardo Gonçalves da Lontra, Marcelo Bentancor Scalco, Priscila Pereira da Cunha Cavazzola, Leandro Totti Gurski, Richard Ricachenevsky |
author_role |
author |
author2 |
Lontra, Marcelo Bentancor Scalco, Priscila Pereira da Cunha Cavazzola, Leandro Totti Gurski, Richard Ricachenevsky |
author2_role |
author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Costa, Ricardo Gonçalves da Lontra, Marcelo Bentancor Scalco, Priscila Pereira da Cunha Cavazzola, Leandro Totti Gurski, Richard Ricachenevsky |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Polipropilenos Telas cirúrgicas Aderências teciduais |
topic |
Polipropilenos Telas cirúrgicas Aderências teciduais Polypropylenes Surgical Mesh Intraperitoneal Adhesions Rats |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
Polypropylenes Surgical Mesh Intraperitoneal Adhesions Rats |
description |
Objetivo: Avaliar a formação de aderência intraperitoneal em ratos após o implante peritoneal da tela de polipropileno comparada à tela de SIS, e o efeito do PAF como barreira anti-aderente à tela de polipropileno. Métodos: 55 ratos albinos foram randomizados em três grupos. O tipo de aderência, o percentual de tela coberta por aderência, e a força de rupturas das aderências foram avaliadas. Resultados: Os tipos de aderência 2 e 3 foram mais freqüentes no grupo 1 (polipropileno) e no grupo 3 (polipropileno+PAF); as do tipo 0 e 1 foram mais freqüentes no grupo 2 (SIS). A força media de ruptura foi de 1,58N (±0,719N) no grupo 1, 0,42N (±0,432N) no grupo 2 e 1,23N (±0,432N) no grupo3. Mais de 50% da tela estava coberta por aderências em 12 (80%) casos do grupo 1, em 4 (20%) casos do grupo 2 e em 16 (84,2%) casos do grupo 3. O grupo 2 foi significativamente diferente (p<0.001) dos outros grupos. Conclusões: O uso intraperitoneal da tela de polipropileno levou a elevados índices de aderência, e o uso de PAF como barreira anti-aderente não reduziu os índices de aderência. O implante intraperitoneal de SIS revelou índices baixos de aderências peritoneais. |
publishDate |
2009 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2009 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2012-03-27T01:20:25Z |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/other |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10183/37990 |
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv |
0102-8650 |
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv |
000736138 |
identifier_str_mv |
0102-8650 000736138 |
url |
http://hdl.handle.net/10183/37990 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv |
Acta cirúrgica brasileira. São Paulo. Vol. 24, n. 2 (2009), p. 128-135 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
instacron_str |
UFRGS |
institution |
UFRGS |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
collection |
Repositório Institucional da UFRGS |
bitstream.url.fl_str_mv |
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/37990/2/000736138.pdf.txt http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/37990/1/000736138.pdf http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/37990/3/000736138.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
67206e8b0ecade5412e0fdafb07b6dc9 9a5e0bd0c7aa5627843d43ccef32b334 4b341a40bcf8a7997886a855f97fb5da |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1815447449433538560 |