Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Soares, Ariana Aguiar
Data de Publicação: 2009
Outros Autores: Eyff, Tatiana Falcão, Prates, Aline Bodanese, Camargo, Joiza Lins, Hirakata, Vania Naomi, Silveiro, Sandra Pinho
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/163436
Resumo: Introdução: Diferenças nos métodos de medida da creatinina sérica podem determinar amplas variações na taxa de filtração glomerular (TFG) estimada com fórmulas. Para a padronização da medida da creatinina, deve ser usado método calibrado rastreável para medida de referência com ID-MS (isotope dilution mass spectrometry). Objetivo: Avaliar a TFG estimada com a equação MDRD (Modification of Diet in Renal Disease) original (MDRDo, creatinina método não calibrado) e a equação MDRD re-expressa (MDRDr, método calibrado por ID-MS), comparando-as com a TFG medida pelo 51Cr-EDTA (método padrão) em indivíduos normais. Métodos: Foram avaliados 101 indivíduos, com idade média de 38±12 anos, sendo 45 homens. A TFG foi medida pela técnica de injeção única do 51Cr-EDTA (TFG 51Cr-EDTA) e estimada pelas equações MDRDo: 186xcreatinina sérica-1,154 x idade-0,203 x 0,742 (se mulher) x 1,210 (se negro) e MDRDr, substituindo-se o valor 186 por 175 na equação. A creatinina sérica foi medida pelo método de Jaffe não calibrado e transformada em calibrado com a fórmula: y=1,07x-0,249, obtida previamente por regressão. A concordância entre os métodos foi avaliada através da análise de Bland&Altman. Resultados: Os valores médios para as TFG 51Cr-EDTA, MDRDr e MDRDo foram de 105±18, 102±21 e 84±13 ml/min/1,73 m², respectivamente. Acurácia (percentual de casos de TFG estimada que não desviam em mais de 15% do valor medido) foi maior com o uso da MDRDr em relação à MDRDo (57% vs. 35%, P=0,002). O viés (diferença entre TFG medida e estimada) para 51Cr-EDTA e MDRDr foi de 3±23 ml/min/1,73 m². Para 51Cr-EDTA e MDRDo o viés foi significativamente maior, sendo de 21±18 ml/min/1,73 m². No entanto, a precisão, avaliada como desvio padrão do viés indicou elevada dispersão nos dois casos. Conclusão: O uso da equação re-expressa do MDRD, empregando a creatinina calibrada, produz uma estimativa mais acurada da TFG do que a equação original do MDRD. No entanto, devido à falta de precisão, ambas ainda são insatisfatórias para estimar a TFG.
id UFRGS-2_6ca6303d6596ed0f9797a2600b444f28
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/163436
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Soares, Ariana AguiarEyff, Tatiana FalcãoPrates, Aline BodaneseCamargo, Joiza LinsHirakata, Vania NaomiSilveiro, Sandra Pinho2017-06-24T02:32:48Z20090101-5575http://hdl.handle.net/10183/163436001019864Introdução: Diferenças nos métodos de medida da creatinina sérica podem determinar amplas variações na taxa de filtração glomerular (TFG) estimada com fórmulas. Para a padronização da medida da creatinina, deve ser usado método calibrado rastreável para medida de referência com ID-MS (isotope dilution mass spectrometry). Objetivo: Avaliar a TFG estimada com a equação MDRD (Modification of Diet in Renal Disease) original (MDRDo, creatinina método não calibrado) e a equação MDRD re-expressa (MDRDr, método calibrado por ID-MS), comparando-as com a TFG medida pelo 51Cr-EDTA (método padrão) em indivíduos normais. Métodos: Foram avaliados 101 indivíduos, com idade média de 38±12 anos, sendo 45 homens. A TFG foi medida pela técnica de injeção única do 51Cr-EDTA (TFG 51Cr-EDTA) e estimada pelas equações MDRDo: 186xcreatinina sérica-1,154 x idade-0,203 x 0,742 (se mulher) x 1,210 (se negro) e MDRDr, substituindo-se o valor 186 por 175 na equação. A creatinina sérica foi medida pelo método de Jaffe não calibrado e transformada em calibrado com a fórmula: y=1,07x-0,249, obtida previamente por regressão. A concordância entre os métodos foi avaliada através da análise de Bland&Altman. Resultados: Os valores médios para as TFG 51Cr-EDTA, MDRDr e MDRDo foram de 105±18, 102±21 e 84±13 ml/min/1,73 m², respectivamente. Acurácia (percentual de casos de TFG estimada que não desviam em mais de 15% do valor medido) foi maior com o uso da MDRDr em relação à MDRDo (57% vs. 35%, P=0,002). O viés (diferença entre TFG medida e estimada) para 51Cr-EDTA e MDRDr foi de 3±23 ml/min/1,73 m². Para 51Cr-EDTA e MDRDo o viés foi significativamente maior, sendo de 21±18 ml/min/1,73 m². No entanto, a precisão, avaliada como desvio padrão do viés indicou elevada dispersão nos dois casos. Conclusão: O uso da equação re-expressa do MDRD, empregando a creatinina calibrada, produz uma estimativa mais acurada da TFG do que a equação original do MDRD. No entanto, devido à falta de precisão, ambas ainda são insatisfatórias para estimar a TFG.Background: Differences in methods of measurement of serum creatinine may provide wide variations in glomerular filtration rate (GFR) estimated with formulas. To standardize the measurement of creatinine, calibrated methods should be used, traceable to the reference ID-MS (isotope dilution mass spectrometry) method. Aim: To evaluate the performance of GFRs estimated with the original Modification of Diet in Renal Disease study equation (MDRDo; non-calibrated creatinine method) and with the re-expressed MDRD equation (MDRDr; ID-MS creatinine), comparing them with the GFR measured by 51Cr-EDTA (standard method ) in normal adults. Methods: 101 subjects, aged 38±12 years, 45 (45%) men were evaluated. GFR was measured by single-injection 51Cr- EDTA (GFR 51Cr-EDTA) technique and estimated by the following equations - MDRDo: 186 x serum creatinine-1. 154 x age-0. 203 x 0.742 (if female) x 1.210 (if black), and MDRDr, replacing the value 186 by 175 in the equation. Serum creatinine was measured by a non-calibrated Jaffe’s method and transformed into calibrated with the formula: y=1.07x-0.249, previously obtained by regression. The agreement between methods was assessed by the Bland&Altman analyses. Results: The mean GFR 51Cr-EDTA, MDRDr and MDRDo were 105±18, 102±21 and 84±13 ml/min/1, 73 m2, respectively. There was no agreement between 51Cr-EDTA and MDRDo GFR (P <0.001), but it was present between 51Cr-EDTA and MDRDr GFR (P=0.149). Accuracy (percentage of cases of estimated GFR within 15% of measured value) was higher with the use of MDRDr in comparison to MDRDo (57% vs. 35%, P=0.002). Bias (diference between measured and estimated GFR) for 51Cr-EDTA and MDRDr was 3±23 ml/min/1.73 m². For 51Cr-EDTA and MDRDo the bias was significantly higher, 21±18 ml/min/1.73 m². However, the precision, evaluated as standard deviation of bias indicated a huge variation in both cases. Conclusion: The re-expressed MDRD equation, using calibrated creatinine, is a more accurate estimation of GFR than the original MDRD equation. However, due to the low precision, both are still suboptimal to estimate GFR.application/pdfporRevista HCPA. Porto Alegre. Vol. 29, n. 3, (2009), p. 188-193Taxa de filtração glomerularCreatininaInsuficiência renal crônicaGlomerular filtration rateGFRMDRDCreatinineCalibratedCalibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRDSerum creatinine calibration with regression equation : influence in MDRD formula performanceinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL001019864.pdf001019864.pdfTexto completoapplication/pdf263059http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/163436/1/001019864.pdfba049adf9161a20dcb5d14e0948d8cb2MD51TEXT001019864.pdf.txt001019864.pdf.txtExtracted Texttext/plain24123http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/163436/2/001019864.pdf.txt8f2e8a7d173c442b9831e48a5dbe57c4MD52THUMBNAIL001019864.pdf.jpg001019864.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2196http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/163436/3/001019864.pdf.jpg78f04a6c1de46f33bcc37fa7952c0afaMD5310183/1634362018-10-08 08:49:36.398oai:www.lume.ufrgs.br:10183/163436Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-08T11:49:36Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Serum creatinine calibration with regression equation : influence in MDRD formula performance
title Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD
spellingShingle Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD
Soares, Ariana Aguiar
Taxa de filtração glomerular
Creatinina
Insuficiência renal crônica
Glomerular filtration rate
GFR
MDRD
Creatinine
Calibrated
title_short Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD
title_full Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD
title_fullStr Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD
title_full_unstemmed Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD
title_sort Calibração da Creatinina Sérica com uso de equação de regressão : influência na performance da fórmula do estudo MDRD
author Soares, Ariana Aguiar
author_facet Soares, Ariana Aguiar
Eyff, Tatiana Falcão
Prates, Aline Bodanese
Camargo, Joiza Lins
Hirakata, Vania Naomi
Silveiro, Sandra Pinho
author_role author
author2 Eyff, Tatiana Falcão
Prates, Aline Bodanese
Camargo, Joiza Lins
Hirakata, Vania Naomi
Silveiro, Sandra Pinho
author2_role author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Soares, Ariana Aguiar
Eyff, Tatiana Falcão
Prates, Aline Bodanese
Camargo, Joiza Lins
Hirakata, Vania Naomi
Silveiro, Sandra Pinho
dc.subject.por.fl_str_mv Taxa de filtração glomerular
Creatinina
Insuficiência renal crônica
topic Taxa de filtração glomerular
Creatinina
Insuficiência renal crônica
Glomerular filtration rate
GFR
MDRD
Creatinine
Calibrated
dc.subject.eng.fl_str_mv Glomerular filtration rate
GFR
MDRD
Creatinine
Calibrated
description Introdução: Diferenças nos métodos de medida da creatinina sérica podem determinar amplas variações na taxa de filtração glomerular (TFG) estimada com fórmulas. Para a padronização da medida da creatinina, deve ser usado método calibrado rastreável para medida de referência com ID-MS (isotope dilution mass spectrometry). Objetivo: Avaliar a TFG estimada com a equação MDRD (Modification of Diet in Renal Disease) original (MDRDo, creatinina método não calibrado) e a equação MDRD re-expressa (MDRDr, método calibrado por ID-MS), comparando-as com a TFG medida pelo 51Cr-EDTA (método padrão) em indivíduos normais. Métodos: Foram avaliados 101 indivíduos, com idade média de 38±12 anos, sendo 45 homens. A TFG foi medida pela técnica de injeção única do 51Cr-EDTA (TFG 51Cr-EDTA) e estimada pelas equações MDRDo: 186xcreatinina sérica-1,154 x idade-0,203 x 0,742 (se mulher) x 1,210 (se negro) e MDRDr, substituindo-se o valor 186 por 175 na equação. A creatinina sérica foi medida pelo método de Jaffe não calibrado e transformada em calibrado com a fórmula: y=1,07x-0,249, obtida previamente por regressão. A concordância entre os métodos foi avaliada através da análise de Bland&Altman. Resultados: Os valores médios para as TFG 51Cr-EDTA, MDRDr e MDRDo foram de 105±18, 102±21 e 84±13 ml/min/1,73 m², respectivamente. Acurácia (percentual de casos de TFG estimada que não desviam em mais de 15% do valor medido) foi maior com o uso da MDRDr em relação à MDRDo (57% vs. 35%, P=0,002). O viés (diferença entre TFG medida e estimada) para 51Cr-EDTA e MDRDr foi de 3±23 ml/min/1,73 m². Para 51Cr-EDTA e MDRDo o viés foi significativamente maior, sendo de 21±18 ml/min/1,73 m². No entanto, a precisão, avaliada como desvio padrão do viés indicou elevada dispersão nos dois casos. Conclusão: O uso da equação re-expressa do MDRD, empregando a creatinina calibrada, produz uma estimativa mais acurada da TFG do que a equação original do MDRD. No entanto, devido à falta de precisão, ambas ainda são insatisfatórias para estimar a TFG.
publishDate 2009
dc.date.issued.fl_str_mv 2009
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2017-06-24T02:32:48Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/other
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/163436
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv 0101-5575
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 001019864
identifier_str_mv 0101-5575
001019864
url http://hdl.handle.net/10183/163436
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv Revista HCPA. Porto Alegre. Vol. 29, n. 3, (2009), p. 188-193
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/163436/1/001019864.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/163436/2/001019864.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/163436/3/001019864.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv ba049adf9161a20dcb5d14e0948d8cb2
8f2e8a7d173c442b9831e48a5dbe57c4
78f04a6c1de46f33bcc37fa7952c0afa
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801224919939284992