Avaliação da qualidade da informação disponível na internet a respeito de doenças periodontais

• Autor(a) principal: Bizzi, Isabella Harb
• Data de Publicação: 2018
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/235513
• topic: Doenças periodontais; Internet; Doenças da gengiva; Periodontal Diseases; Internet; Gingival Diseases

A utilização da Internet na busca de informações de saúde pode resultar em pacientes mais bem informados que estão mais empenhados em cuidar de sua saúde, afetando diretamente a relação médico-paciente. No entanto, existe a preocupação de que os pacientes sejam expostos a informações imprecisas, incompletas ou desatualizadas, visto que a internet é um meio não controlado, que podem levar a práticas ou tratamentos sem evidência científica. Portanto, o objetivo desse trabalho é analisar sites apresentados pelo Google e pelo Bing em uma consulta sobre a doença periodontal pelos critérios JAMA e HONCode, bem como pela sua tipologia e qualidade de conteúdo para identificar padrões e potenciais fraquezas nos indicadores de transparência/ confiabilidade. O termo "doenças gengivais" foi procurado nas plataformas de busca Google.com.br e Bing.com.br. A confiabilidade dos sites foi avaliada utilizando os critérios HONCode e JAMA. O conteúdo dos sites foi avaliado segundo um instrumento de avaliação de conteúdo em doenças periodontais modificado de Irwin et al. (2011). Os escores de JAMA foram comparados com o teste de Kruskal-Wallis e os escores da análise de conteúdo foram comparados por teste t. As pontuações JAMA dos sites retornados pelo Google e pelo Bing foram semelhantes (mediana, 2; IQR [1,3]). No entanto, a proporção de sites com uma pontuação JAMA ≥3 foi significativamente maior para o Google do que para o Bing (41% versus 29,7%, p=0,03 pelo teste de Qui Quadrado). A análise da pontuação JAMA de acordo com a classe mostrou que a maior pontuação de ambas as plataformas foi para os sites de jornalismo, já os sites de clínicas odontológicas foram os que tiveram as menores pontuações. Comparando-se os primeiros 10 resultados do Google com o restante dos sites, não houve diferença estatística na pontuação JAMA. O mesmo ocorreu para o Bing. Apenas um site do Google e nenhum do Bing apresentou o selo HONCode, sendo, portanto, inconclusivo. A análise de conteúdo do Google apresentou uma média de 34.3±18.4, enquanto o Bing mostrou uma media de 39.1±18.5, não havendo diferença estatística entre as plataformas (p=0,83 pelo teste t para amostras independentes). Dentre as limitações deste estudo, pode-se concluir que a informação sobre doenças periodontais em português no Google e no Bing apresentou baixa confiabilidade medida pelo JAMA e baixa qualidade medida pelo instrumento piloto desenvolvido.