Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Santos, Affonso Henrique Ribeiro dos
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/147765
Resumo: Este trabalho teve como objetivo avaliar comparativamente diferentes materiais quando aplicados em defletores de calor (na forma construtiva de uma camada) para veículos automotivos. Para isso, foram utilizados quatro materiais metálicos diferentes, sendo eles: i) aço revestido com alumínio e silício, comercialmente chamado de Aço Aluminizado; ii) aço revestido com alumínio puro, através do processo de cladização, comercialmente chamado de Alu-Clad; iii) alumínio liso com acabamento superficial em lavragem européia, chamado comercialmente de alumínio puro gofrado; e iv) aço inoxidável austenítico. Através do ensaio de resistência térmica avaliou-se a condutividade térmica destes materiais, considerou-se o modo de condução, que é principal modo de transmissão de calor em defletores para veículos automotivos. Para comparativo de eficiência dos materiais utilizou-se um parâmetro, eficaz e prático aplicado na indústria, chamado de Fator de Eficiência, a partir do qual é estabelecido uma correlação entre as temperaturas interna e externa observadas no ensaio de resistência ao calor. O aspecto superficial também foi avaliado após ensaio por MEV e medida de rugosidade. Quase todos materiais se mostraram adequados a aplicação como defletores de calor para veículos automotivos, apenas o aço inoxidável apresentou um superdimensionamento quanto as propriedades mecânicas analisadas. Todos os materiais apresentaram resultados eficientes no que diz respeito a condução de calor para aplicação proposta. Além disso, os resultados obtidos mostraram um desempenho superior para o material Alu-Clad. Todos os materiais analisados, a exceção do alumínio puro gofrado, não apresentaram alterações de morfologia superficial e rugosidade após o teste de resistência ao calor. Ainda assim, para nenhum dos materiais testados verificou-se o comprometimento das propriedades requeridas para uso em defletor de calor automotivo nas temperaturas empregadas neste trabalho.
id UFRGS-2_7c44734e178a8b5fc5e6912b7a7abfb4
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/147765
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Santos, Affonso Henrique Ribeiro dosMalfatti, Célia de Fraga2016-08-27T02:16:15Z2016http://hdl.handle.net/10183/147765001000019Este trabalho teve como objetivo avaliar comparativamente diferentes materiais quando aplicados em defletores de calor (na forma construtiva de uma camada) para veículos automotivos. Para isso, foram utilizados quatro materiais metálicos diferentes, sendo eles: i) aço revestido com alumínio e silício, comercialmente chamado de Aço Aluminizado; ii) aço revestido com alumínio puro, através do processo de cladização, comercialmente chamado de Alu-Clad; iii) alumínio liso com acabamento superficial em lavragem européia, chamado comercialmente de alumínio puro gofrado; e iv) aço inoxidável austenítico. Através do ensaio de resistência térmica avaliou-se a condutividade térmica destes materiais, considerou-se o modo de condução, que é principal modo de transmissão de calor em defletores para veículos automotivos. Para comparativo de eficiência dos materiais utilizou-se um parâmetro, eficaz e prático aplicado na indústria, chamado de Fator de Eficiência, a partir do qual é estabelecido uma correlação entre as temperaturas interna e externa observadas no ensaio de resistência ao calor. O aspecto superficial também foi avaliado após ensaio por MEV e medida de rugosidade. Quase todos materiais se mostraram adequados a aplicação como defletores de calor para veículos automotivos, apenas o aço inoxidável apresentou um superdimensionamento quanto as propriedades mecânicas analisadas. Todos os materiais apresentaram resultados eficientes no que diz respeito a condução de calor para aplicação proposta. Além disso, os resultados obtidos mostraram um desempenho superior para o material Alu-Clad. Todos os materiais analisados, a exceção do alumínio puro gofrado, não apresentaram alterações de morfologia superficial e rugosidade após o teste de resistência ao calor. Ainda assim, para nenhum dos materiais testados verificou-se o comprometimento das propriedades requeridas para uso em defletor de calor automotivo nas temperaturas empregadas neste trabalho.The objective of these work was the comparison of different materials applied to heat shield products (one-layer constructive form) for automotive vehicles. In order to accomplish the objective, the following materials were selected: i) Aluminum and silicon coated low carbon steel; ii) Aluminum cladding low carbon steel, known in the industry as Alu-Clad; iii) Embossed aluminum; e iv) Austenitic stainless steel. The conductivity of these materials was evaluated trough heat resistance test, only heat conduction was considered in these study, which is the main form of heat transfer in heat shield application. An Efficiency Factor, which is a practical and effective parameter, was applied in order to compare the efficiency of the materials, by using this metric was possible establish a relationship between internal and externa temperatures acquired in the heat resistance test. The superficial aspects of every material were analyzed trough MEV images and roughness measurements. Almost all samples presented mechanical properties that were applicable in automotive vehicle heat shield products, only austenitic stainless steel presented oversizing mechanical properties. Alu-Clad showed superior performance when it comes to heat resistance, although all the materials presented efficient results in this matter. Only the embossed aluminum showed superficial morphology changes after the heat resistance test, still none of the analyzed materials presented any kind of properties compromising after the test.application/pdfporEngenharia de materiaisAnálise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivosinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulEscola de EngenhariaPorto Alegre, BR-RS2016Engenharia de Materiaisgraduaçãoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL001000019.pdf001000019.pdfTexto completoapplication/pdf6168174http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/147765/1/001000019.pdf88860bf30419b6f752496fa8bad7af07MD51TEXT001000019.pdf.txt001000019.pdf.txtExtracted Texttext/plain66051http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/147765/2/001000019.pdf.txt4cc1f09eeb1e66fd9086aefee152abeaMD52THUMBNAIL001000019.pdf.jpg001000019.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1356http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/147765/3/001000019.pdf.jpg38fb325f1eb5e54e44aca32d82794716MD5310183/1477652018-10-29 08:44:13.796oai:www.lume.ufrgs.br:10183/147765Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-29T11:44:13Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos
title Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos
spellingShingle Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos
Santos, Affonso Henrique Ribeiro dos
Engenharia de materiais
title_short Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos
title_full Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos
title_fullStr Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos
title_full_unstemmed Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos
title_sort Análise comparativa entre diferentes materiais utilizados em defletores de calor para veículos automotivos
author Santos, Affonso Henrique Ribeiro dos
author_facet Santos, Affonso Henrique Ribeiro dos
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Santos, Affonso Henrique Ribeiro dos
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Malfatti, Célia de Fraga
contributor_str_mv Malfatti, Célia de Fraga
dc.subject.por.fl_str_mv Engenharia de materiais
topic Engenharia de materiais
description Este trabalho teve como objetivo avaliar comparativamente diferentes materiais quando aplicados em defletores de calor (na forma construtiva de uma camada) para veículos automotivos. Para isso, foram utilizados quatro materiais metálicos diferentes, sendo eles: i) aço revestido com alumínio e silício, comercialmente chamado de Aço Aluminizado; ii) aço revestido com alumínio puro, através do processo de cladização, comercialmente chamado de Alu-Clad; iii) alumínio liso com acabamento superficial em lavragem européia, chamado comercialmente de alumínio puro gofrado; e iv) aço inoxidável austenítico. Através do ensaio de resistência térmica avaliou-se a condutividade térmica destes materiais, considerou-se o modo de condução, que é principal modo de transmissão de calor em defletores para veículos automotivos. Para comparativo de eficiência dos materiais utilizou-se um parâmetro, eficaz e prático aplicado na indústria, chamado de Fator de Eficiência, a partir do qual é estabelecido uma correlação entre as temperaturas interna e externa observadas no ensaio de resistência ao calor. O aspecto superficial também foi avaliado após ensaio por MEV e medida de rugosidade. Quase todos materiais se mostraram adequados a aplicação como defletores de calor para veículos automotivos, apenas o aço inoxidável apresentou um superdimensionamento quanto as propriedades mecânicas analisadas. Todos os materiais apresentaram resultados eficientes no que diz respeito a condução de calor para aplicação proposta. Além disso, os resultados obtidos mostraram um desempenho superior para o material Alu-Clad. Todos os materiais analisados, a exceção do alumínio puro gofrado, não apresentaram alterações de morfologia superficial e rugosidade após o teste de resistência ao calor. Ainda assim, para nenhum dos materiais testados verificou-se o comprometimento das propriedades requeridas para uso em defletor de calor automotivo nas temperaturas empregadas neste trabalho.
publishDate 2016
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2016-08-27T02:16:15Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2016
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/147765
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 001000019
url http://hdl.handle.net/10183/147765
identifier_str_mv 001000019
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/147765/1/001000019.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/147765/2/001000019.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/147765/3/001000019.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 88860bf30419b6f752496fa8bad7af07
4cc1f09eeb1e66fd9086aefee152abea
38fb325f1eb5e54e44aca32d82794716
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1815447180752715776