Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Costa, Sergio Hofmeister de Almeida Martins
Data de Publicação: 1998
Outros Autores: Nucci, Luciana Bertoldi, Ramos, José Geraldo Lopes
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/164966
Resumo: OBJETIVO: Comparar a eficácia e a segurança de dois análogos das prostaglandinas, misoprostol e dinoprostone, na indução do parto em gestações de terceiro trimestre com feto vivo e cérvice desfavorável ao uso de ocitocina, conforme relatos recentes na literatura. MÉTODOS: Foram selecionados do sistema Medline sete estudos randomizados, controlados e prospectivos, comparando misoprostol (n = 500) com dinoprostone (n = 498) utilizados por via vaginal. Utilizou-se o método de DerSimonian e Laird para avaliar a homogeneidade do efeito do tratamento para cada variável analisada pelos sete estudos. Optou-se pelo risco relativo com intervalo de confiança de 95% para avaliar o resultado de cada ensaio clínico, calculando-se também o RR “comum” para os diferentes desfechos pelo método de Mantel-Haenszel, utilizando-se o pacote estatístico SAS. Os seguintes desfechos foram analizados: uso de ocitocina; índice de cesariana; eliminação de mecônio; escore de Apgar no 1º e 5º minutos RESULTADOS: Houve uma diminuição significativa – aproximadamente 50% – na necessidade de uso de ocitocina com a aplicação do misoprostol em relação ao dinoprostone (RR = 0,55; 0,49-0,63). Não foi encontrada nenhuma diferença na necessidade de cesariana entre o grupo que utilizou misoprostol (RR = 1,04; 0,81- 1,34) e o que utilizou dinoprostone. Houve uma incidência ligeiramente aumentada de eliminação mecônio no grupo do misoprostol (RR = 1,39; 1,03-1,86) em relação ao dinoprostone. Não foi encontrada nenhuma diferença significativa entre o grupo que utilizou misoprostol e o grupo que utilizou dinoprostone em relação à incidência de escores de Apgar menor do que 7, tanto no 1º minuto (RR = 1,36; 0,92-2,26), como no 5º minuto (RR = 1,39; 0,36-5,36). CONCLUSÕES: O misoprostol por via vaginal é tão efetivo e tão seguro quanto o dinoprostone para a indução do parto em gestações de terceiro trimestre com feto vivo e cérvice desfavorável ao uso de citocina. A dose de 50 mg de misoprostol pode provocar um aumento na eliminação de mecônio, sem contudo comprometer o desempenho perinatal dos recém nascidos. O custo do tratamento com misoprostol foi significativamente menor nos três estudos que avaliaram este item.
id UFRGS-2_8b10980944d8274a94c7d794335da47c
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/164966
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Costa, Sergio Hofmeister de Almeida MartinsNucci, Luciana BertoldiRamos, José Geraldo Lopes2017-08-09T02:35:40Z19980101-5575http://hdl.handle.net/10183/164966001026141OBJETIVO: Comparar a eficácia e a segurança de dois análogos das prostaglandinas, misoprostol e dinoprostone, na indução do parto em gestações de terceiro trimestre com feto vivo e cérvice desfavorável ao uso de ocitocina, conforme relatos recentes na literatura. MÉTODOS: Foram selecionados do sistema Medline sete estudos randomizados, controlados e prospectivos, comparando misoprostol (n = 500) com dinoprostone (n = 498) utilizados por via vaginal. Utilizou-se o método de DerSimonian e Laird para avaliar a homogeneidade do efeito do tratamento para cada variável analisada pelos sete estudos. Optou-se pelo risco relativo com intervalo de confiança de 95% para avaliar o resultado de cada ensaio clínico, calculando-se também o RR “comum” para os diferentes desfechos pelo método de Mantel-Haenszel, utilizando-se o pacote estatístico SAS. Os seguintes desfechos foram analizados: uso de ocitocina; índice de cesariana; eliminação de mecônio; escore de Apgar no 1º e 5º minutos RESULTADOS: Houve uma diminuição significativa – aproximadamente 50% – na necessidade de uso de ocitocina com a aplicação do misoprostol em relação ao dinoprostone (RR = 0,55; 0,49-0,63). Não foi encontrada nenhuma diferença na necessidade de cesariana entre o grupo que utilizou misoprostol (RR = 1,04; 0,81- 1,34) e o que utilizou dinoprostone. Houve uma incidência ligeiramente aumentada de eliminação mecônio no grupo do misoprostol (RR = 1,39; 1,03-1,86) em relação ao dinoprostone. Não foi encontrada nenhuma diferença significativa entre o grupo que utilizou misoprostol e o grupo que utilizou dinoprostone em relação à incidência de escores de Apgar menor do que 7, tanto no 1º minuto (RR = 1,36; 0,92-2,26), como no 5º minuto (RR = 1,39; 0,36-5,36). CONCLUSÕES: O misoprostol por via vaginal é tão efetivo e tão seguro quanto o dinoprostone para a indução do parto em gestações de terceiro trimestre com feto vivo e cérvice desfavorável ao uso de citocina. A dose de 50 mg de misoprostol pode provocar um aumento na eliminação de mecônio, sem contudo comprometer o desempenho perinatal dos recém nascidos. O custo do tratamento com misoprostol foi significativamente menor nos três estudos que avaliaram este item.OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of two prostaglandin analogs, misoprostol and dinoprostone, for labor induction of third trimester pregnancies with fetus and cervices unfavorable to oxytocin, as reported by recently published studies. METHODS: Seven randomized, controlled and prospective studies, comparing intravaginally applied misoprostol (n=500) with dinoprostone (n=498) were selected from Medline. For each variable analyzed in each of the seven studies reviewed, we used SerSimonian and Laird’s method to evaluate the homogeneity of treatment effects. To analyze the results of each clinical trial, the relative risk was calculated with a 95% Confidence Interval; a “common” RR for different outcomes was also calculated using the Mantel-Haens method, with the SAS statistical package. The following outcomes were evaluated in our study: need for oxytocin augmentation; need for cesarean section; meconium passage; 1- and 5-minute Apgar scores RESULTS: When misoprostol was used instead of dinoprostone, there was a decrease of approximately 50% in the need to use oxytocin (RR = 0.55; 0.49-0.63). No difference was found regarding the need to perform cesarean sections in the misoprostol group when compared to the dinoprostone group (RR = 1.04; 0.81-1.34). There was a slightly higher incidence of meconium passage among the group that used misoprostol (RR = 1.39; 1.03-1.86). No significant difference in the incidence of Apgar score smaller than 7 was observed between the misoprostol or dinoprostone group, either at the 1st (RR = 1.36; 0.92-2.26) or at the 5th minute (RR = 1.39; 0.36-5.36). CONCLUSIONS: For the labor induction in third trimester pregnacies, with live fetus and unfavorable cervices, misoprostol is as effective and as safe as dinoprostone. A 50 mg dose of misoprostol may cause a higher incidence of meconium passage, however, it doesn’t compromise the perinatal performance of the newborn. The cost of misoprostol treatment was significantly lower than the cost of dinoprostone treatment according to the three studies that assessed this variable.application/pdfengRevista HCPA. Porto Alegre. Vol. 18, n. 2, (1998), p.170-176Colo do úteroTrabalho de parto induzidoMisoprostolOcitocinaCervix uteriDinoprostoneInduced laborMisoprostolOxytocinLabor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trialsIndução do parto com misoprostol versus dinoprostone : uma meta-análise de sete ensaios clínicos randomizadosinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL001026141.pdf001026141.pdfTexto completo (inglês)application/pdf35459http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164966/1/001026141.pdfa5b85b7d4a3f9c9989c3c32cffb76cc6MD51TEXT001026141.pdf.txt001026141.pdf.txtExtracted Texttext/plain21854http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164966/2/001026141.pdf.txtc9bb1945ad18edd3dcd25bb350b0e64dMD52THUMBNAIL001026141.pdf.jpg001026141.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1900http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164966/3/001026141.pdf.jpgf662f4ad55424a02f69161407156921bMD5310183/1649662021-09-18 04:45:48.814242oai:www.lume.ufrgs.br:10183/164966Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2021-09-18T07:45:48Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials
dc.title.alternative.pt.fl_str_mv Indução do parto com misoprostol versus dinoprostone : uma meta-análise de sete ensaios clínicos randomizados
title Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials
spellingShingle Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials
Costa, Sergio Hofmeister de Almeida Martins
Colo do útero
Trabalho de parto induzido
Misoprostol
Ocitocina
Cervix uteri
Dinoprostone
Induced labor
Misoprostol
Oxytocin
title_short Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials
title_full Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials
title_fullStr Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials
title_full_unstemmed Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials
title_sort Labor induction with misoprostol versus dinoprostone : a meta-analysis of seven randomized trials
author Costa, Sergio Hofmeister de Almeida Martins
author_facet Costa, Sergio Hofmeister de Almeida Martins
Nucci, Luciana Bertoldi
Ramos, José Geraldo Lopes
author_role author
author2 Nucci, Luciana Bertoldi
Ramos, José Geraldo Lopes
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Costa, Sergio Hofmeister de Almeida Martins
Nucci, Luciana Bertoldi
Ramos, José Geraldo Lopes
dc.subject.por.fl_str_mv Colo do útero
Trabalho de parto induzido
Misoprostol
Ocitocina
topic Colo do útero
Trabalho de parto induzido
Misoprostol
Ocitocina
Cervix uteri
Dinoprostone
Induced labor
Misoprostol
Oxytocin
dc.subject.eng.fl_str_mv Cervix uteri
Dinoprostone
Induced labor
Misoprostol
Oxytocin
description OBJETIVO: Comparar a eficácia e a segurança de dois análogos das prostaglandinas, misoprostol e dinoprostone, na indução do parto em gestações de terceiro trimestre com feto vivo e cérvice desfavorável ao uso de ocitocina, conforme relatos recentes na literatura. MÉTODOS: Foram selecionados do sistema Medline sete estudos randomizados, controlados e prospectivos, comparando misoprostol (n = 500) com dinoprostone (n = 498) utilizados por via vaginal. Utilizou-se o método de DerSimonian e Laird para avaliar a homogeneidade do efeito do tratamento para cada variável analisada pelos sete estudos. Optou-se pelo risco relativo com intervalo de confiança de 95% para avaliar o resultado de cada ensaio clínico, calculando-se também o RR “comum” para os diferentes desfechos pelo método de Mantel-Haenszel, utilizando-se o pacote estatístico SAS. Os seguintes desfechos foram analizados: uso de ocitocina; índice de cesariana; eliminação de mecônio; escore de Apgar no 1º e 5º minutos RESULTADOS: Houve uma diminuição significativa – aproximadamente 50% – na necessidade de uso de ocitocina com a aplicação do misoprostol em relação ao dinoprostone (RR = 0,55; 0,49-0,63). Não foi encontrada nenhuma diferença na necessidade de cesariana entre o grupo que utilizou misoprostol (RR = 1,04; 0,81- 1,34) e o que utilizou dinoprostone. Houve uma incidência ligeiramente aumentada de eliminação mecônio no grupo do misoprostol (RR = 1,39; 1,03-1,86) em relação ao dinoprostone. Não foi encontrada nenhuma diferença significativa entre o grupo que utilizou misoprostol e o grupo que utilizou dinoprostone em relação à incidência de escores de Apgar menor do que 7, tanto no 1º minuto (RR = 1,36; 0,92-2,26), como no 5º minuto (RR = 1,39; 0,36-5,36). CONCLUSÕES: O misoprostol por via vaginal é tão efetivo e tão seguro quanto o dinoprostone para a indução do parto em gestações de terceiro trimestre com feto vivo e cérvice desfavorável ao uso de citocina. A dose de 50 mg de misoprostol pode provocar um aumento na eliminação de mecônio, sem contudo comprometer o desempenho perinatal dos recém nascidos. O custo do tratamento com misoprostol foi significativamente menor nos três estudos que avaliaram este item.
publishDate 1998
dc.date.issued.fl_str_mv 1998
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2017-08-09T02:35:40Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/other
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/164966
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv 0101-5575
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 001026141
identifier_str_mv 0101-5575
001026141
url http://hdl.handle.net/10183/164966
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv Revista HCPA. Porto Alegre. Vol. 18, n. 2, (1998), p.170-176
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164966/1/001026141.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164966/2/001026141.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/164966/3/001026141.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv a5b85b7d4a3f9c9989c3c32cffb76cc6
c9bb1945ad18edd3dcd25bb350b0e64d
f662f4ad55424a02f69161407156921b
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801224925320577024