Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Parolo, Clarissa Cavalcanti Fatturi
Data de Publicação: 2011
Outros Autores: Macarevich, Aline, Jardim, Juliana Jobim, Maltz, Marisa
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/94455
Resumo: Objetivo: Comparar o material restaurador indicado no tratamento de dentes posteriores de acordo com o ensino e realização dos tratamentos em duas Faculdades de Odontologia (UFRGS e ULBRA) e em 8 unidades básicas de saúde (UBS) do Sistema de Saúde Pública em Porto Alegre, Brasil. Materiais e Métodos: Os dados referentes ao ensino de procedimentos restauradores utilizando amálgama (AM) ou resina composta (RC) foram obtidos através da análise de prontuários de pacientes a questionários aplicados aos estudantes de Odontologia do último ano. Informações sobre os procedimentos restauradores nas UBS foram obtidas através de prontuários de pacientes e de questionários aplicados aos dentistas. O tipo de material restaurador utilizado nas Faculdade de Odontologia e nas UBS forma comparados através de teste Qui-quadrado. Resultados: Na UFRGS, 327 restaurações foram realizadas, sendo 78,28% RC e 21,72% AM; na ULBRA, 366 restaurações foram efetuadas, sendo 92,63% RC e 7,37% AM. Nas UBS, 1664 restaurações foram realizadas, sendo 35,93% RC e 64,07% AM. Uma maior proporção de restaurações de AM foram realizadas no Serviço Público de Saúde em comparação às Faculdades de Odontologia, nas quais restaurações com RC foram mais prevalentes (p=0.000). Conclusões: A mudança de AM para RC na escolha do material restaurador para dentes posteriores em Faculdades de Odontologia não foi seguida pelo Sistema Público de Saúde, onde o AM ainda é largamente utilizado.
id UFRGS-2_8e854fc46095390c17b5ffd95fed9935
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/94455
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Parolo, Clarissa Cavalcanti FatturiMacarevich, AlineJardim, Juliana JobimMaltz, Marisa2014-04-16T01:52:35Z20110566-1854http://hdl.handle.net/10183/94455000911861Objetivo: Comparar o material restaurador indicado no tratamento de dentes posteriores de acordo com o ensino e realização dos tratamentos em duas Faculdades de Odontologia (UFRGS e ULBRA) e em 8 unidades básicas de saúde (UBS) do Sistema de Saúde Pública em Porto Alegre, Brasil. Materiais e Métodos: Os dados referentes ao ensino de procedimentos restauradores utilizando amálgama (AM) ou resina composta (RC) foram obtidos através da análise de prontuários de pacientes a questionários aplicados aos estudantes de Odontologia do último ano. Informações sobre os procedimentos restauradores nas UBS foram obtidas através de prontuários de pacientes e de questionários aplicados aos dentistas. O tipo de material restaurador utilizado nas Faculdade de Odontologia e nas UBS forma comparados através de teste Qui-quadrado. Resultados: Na UFRGS, 327 restaurações foram realizadas, sendo 78,28% RC e 21,72% AM; na ULBRA, 366 restaurações foram efetuadas, sendo 92,63% RC e 7,37% AM. Nas UBS, 1664 restaurações foram realizadas, sendo 35,93% RC e 64,07% AM. Uma maior proporção de restaurações de AM foram realizadas no Serviço Público de Saúde em comparação às Faculdades de Odontologia, nas quais restaurações com RC foram mais prevalentes (p=0.000). Conclusões: A mudança de AM para RC na escolha do material restaurador para dentes posteriores em Faculdades de Odontologia não foi seguida pelo Sistema Público de Saúde, onde o AM ainda é largamente utilizado.Aim: To compare the restorative material used in the treatment of posterior teeth taught and performed in two Dental Schools (UFRGS and ULBRA) and in 8 basic health units (BHU) from the Public Health System in Porto Alegre, Brazil. Materials and methods: Data referring the teaching of restorative procedures using amalgam (AM) or resin (R) were obtained through the analysis of patient’s files and questionnaires applied to final year dental students. Information regarding restorative procedures at BHU was obtained through patient’s records and a questionnaire applied to the dentists. The type of restorative material used in both BHU and Dental Schools were compared by chi-square test. Results: At UFRGS, 327 restorations were performed, 78.28% R and 21.72% AM, and at ULBRA 366 restorations, 92.63% R and 7.37% AM. At BHU, 1664 restorations were performed (35.93% R and 64.07% AM). A major proportion of AM restorations was performed in the Public Health Service in comparison to both Dental Schools, in which resin restorations prevailed (p=0.000). Conclusion: The change from AM to R in the dental material choice for posterior teeth at Dental Schools was not followed by the Public Health System, where the AM is still widely used in posterior teeth.application/pdfengRevista da Faculdade de Odontologia de Porto Alegre. Porto Alegre. Vol. 52, n. 1/3 (jan./dez. 2011), p. 33-37Amálgama dentárioResinas compostasDental amalgamComposite resinsDental educationPublic health practiceClinical competenceDental restorationAmalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern BrazilAmálgama versus resina composta para restaurações de dentes posteriores : diferenças entre a prática clínica no serviço serviço público e o ensino em faculdades de odontologia no Sul do Brasilinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL000911861.pdf000911861.pdfTexto completo (inglês)application/pdf122011http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/94455/1/000911861.pdfc71185b7117d9af12ff5bf5b8bfe7128MD51TEXT000911861.pdf.txt000911861.pdf.txtExtracted Texttext/plain26714http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/94455/2/000911861.pdf.txt393355edd57582f32bb491a098a1d36fMD52THUMBNAIL000911861.pdf.jpg000911861.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2077http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/94455/3/000911861.pdf.jpga28541ef025cb62dae9864b210b35fcfMD5310183/944552018-10-05 08:18:22.892oai:www.lume.ufrgs.br:10183/94455Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-05T11:18:22Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil
dc.title.alternative.pt_BR.fl_str_mv Amálgama versus resina composta para restaurações de dentes posteriores : diferenças entre a prática clínica no serviço serviço público e o ensino em faculdades de odontologia no Sul do Brasil
title Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil
spellingShingle Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil
Parolo, Clarissa Cavalcanti Fatturi
Amálgama dentário
Resinas compostas
Dental amalgam
Composite resins
Dental education
Public health practice
Clinical competence
Dental restoration
title_short Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil
title_full Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil
title_fullStr Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil
title_full_unstemmed Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil
title_sort Amalgam versus resin composite for the restoration of posterior teeth : disparities between public clinical practice and dental education in Southern Brazil
author Parolo, Clarissa Cavalcanti Fatturi
author_facet Parolo, Clarissa Cavalcanti Fatturi
Macarevich, Aline
Jardim, Juliana Jobim
Maltz, Marisa
author_role author
author2 Macarevich, Aline
Jardim, Juliana Jobim
Maltz, Marisa
author2_role author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Parolo, Clarissa Cavalcanti Fatturi
Macarevich, Aline
Jardim, Juliana Jobim
Maltz, Marisa
dc.subject.por.fl_str_mv Amálgama dentário
Resinas compostas
topic Amálgama dentário
Resinas compostas
Dental amalgam
Composite resins
Dental education
Public health practice
Clinical competence
Dental restoration
dc.subject.eng.fl_str_mv Dental amalgam
Composite resins
Dental education
Public health practice
Clinical competence
Dental restoration
description Objetivo: Comparar o material restaurador indicado no tratamento de dentes posteriores de acordo com o ensino e realização dos tratamentos em duas Faculdades de Odontologia (UFRGS e ULBRA) e em 8 unidades básicas de saúde (UBS) do Sistema de Saúde Pública em Porto Alegre, Brasil. Materiais e Métodos: Os dados referentes ao ensino de procedimentos restauradores utilizando amálgama (AM) ou resina composta (RC) foram obtidos através da análise de prontuários de pacientes a questionários aplicados aos estudantes de Odontologia do último ano. Informações sobre os procedimentos restauradores nas UBS foram obtidas através de prontuários de pacientes e de questionários aplicados aos dentistas. O tipo de material restaurador utilizado nas Faculdade de Odontologia e nas UBS forma comparados através de teste Qui-quadrado. Resultados: Na UFRGS, 327 restaurações foram realizadas, sendo 78,28% RC e 21,72% AM; na ULBRA, 366 restaurações foram efetuadas, sendo 92,63% RC e 7,37% AM. Nas UBS, 1664 restaurações foram realizadas, sendo 35,93% RC e 64,07% AM. Uma maior proporção de restaurações de AM foram realizadas no Serviço Público de Saúde em comparação às Faculdades de Odontologia, nas quais restaurações com RC foram mais prevalentes (p=0.000). Conclusões: A mudança de AM para RC na escolha do material restaurador para dentes posteriores em Faculdades de Odontologia não foi seguida pelo Sistema Público de Saúde, onde o AM ainda é largamente utilizado.
publishDate 2011
dc.date.issued.fl_str_mv 2011
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2014-04-16T01:52:35Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/other
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/94455
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv 0566-1854
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000911861
identifier_str_mv 0566-1854
000911861
url http://hdl.handle.net/10183/94455
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv Revista da Faculdade de Odontologia de Porto Alegre. Porto Alegre. Vol. 52, n. 1/3 (jan./dez. 2011), p. 33-37
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/94455/1/000911861.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/94455/2/000911861.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/94455/3/000911861.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv c71185b7117d9af12ff5bf5b8bfe7128
393355edd57582f32bb491a098a1d36f
a28541ef025cb62dae9864b210b35fcf
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801224831650234368

Registros relacionados