A caracterização inicial do bem supremo e a acusação de falácia em Ethica Nicomachea I

• Autor(a) principal: Ferreira, Leandro Borges
• Data de Publicação: 2013
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/90197
• topic: Aristóteles, 384-322 A.C; Bem supremo; Ética; Aristotle; Ethics; Fallacy; Supreme good; Ultimate end

Aristóteles pensava que havia algo que seria o maior bem que o ser humano poderia alcançar. Na tentativa de demonstrar o que ele acreditava que esta coisa era, ele propôs um argumento que se funda na noção de fim. Deste modo, o bem supremo seria uma espécie de fim. Em EN I.1 ele discute a relação entre fins e meios e firma que aquilo que é buscado é melhor que aquilo que é utilizado como meio para se obter o que se busca. Em EN I.2 ele argumenta de forma a demonstrar que o melhor dentre todos os fins será aquele buscado apenas por si mesmo e que nunca é tomado como um meio para se alcançar outra coisa. Ele também afirma que o bem supremo, o que quer que ele seja, terá que ser algo que possua tais propriedades. Mas alguns estudiosos afirmaram que seu argumento contém um grave erro lógico. O suposto erro foi primeiramente apontado por Geach e, à partir daí muitos outros estudiosos têm procurado interpretações alternativas da passagem em EN I.2, alguns defendendo Aristóteles, outros confirmando a acusação. O principal objetivo deste trabalho será mostrar que tal acusação se funda em uma interpretação que supõe que Aristóteles esteja ocupado em demonstrar a existência do bem supremo. Será defendida uma interpretação de acordo com a qual o objetivo dele era tão somente estabelecer algumas das características que algo precisaria ter para ser considerado o bem supremo e que, deste modo, a acusação de falácia é um equívoco.