Termos psicológicos disposicionais

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Lazzeri, Filipe
Data de Publicação: 2011
Outros Autores: Oliveira-Castro, Jorge M.
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Princípios (Natal. Online)
Texto Completo: https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/989
Resumo:  Este artigo tem como objetivo principal apresentar uma reconstruçáo lógico-conceitual e avaliaçáo de três argumentos de Skinner para a tese de que os termos psicológicos comuns sáo, em geral, inadmissíveis em análise do comportamento (a tese da inadmissibilidade). Começamos fazendo uma revisáo da abordagem de tais termos sustentada por Skinner, particularmente sua abordagem das categoriais de termos psicológicos disposicionais. Muito dela é aqui aceito, mas adotamos, como hipótese de trabalho, um desacordo com a premissa de Skinner de que eles sejam irremediavelmente mentalistas. Nossa análise mostra que, se esta hipótese estiver correta, entáo os argumentos analisados náo resultam ser inteiramente plausíveis; e, embora a opçáo do autor seja plenamente aceitável, também o é uma (em princípio) opçáo alternativa, que explore os valores heurísticos de tais termos (sem incorporá-los ao vocabulário de base) para a descoberta de padrões comportamentais e seus contextos, em ambientes abertos de pesquisa. Um objetivo colateral deste artigo é mostrar o equívoco de duas suposições muitas vezes assumidas em filosofia da mente sobre o behaviorismo radical: a de que ele náo tem uma abordagem relevante sobre o funcionamento dos termos em questáo e a de que sua tese da inadmissibilidade se baseia em premissas verificacionistas.
id UFRN-5_240992b99fd16892f86fac4eb17b5877
oai_identifier_str oai:periodicos.ufrn.br:article/989
network_acronym_str UFRN-5
network_name_str Princípios (Natal. Online)
repository_id_str
spelling Termos psicológicos disposicionais Este artigo tem como objetivo principal apresentar uma reconstruçáo lógico-conceitual e avaliaçáo de três argumentos de Skinner para a tese de que os termos psicológicos comuns sáo, em geral, inadmissíveis em análise do comportamento (a tese da inadmissibilidade). Começamos fazendo uma revisáo da abordagem de tais termos sustentada por Skinner, particularmente sua abordagem das categoriais de termos psicológicos disposicionais. Muito dela é aqui aceito, mas adotamos, como hipótese de trabalho, um desacordo com a premissa de Skinner de que eles sejam irremediavelmente mentalistas. Nossa análise mostra que, se esta hipótese estiver correta, entáo os argumentos analisados náo resultam ser inteiramente plausíveis; e, embora a opçáo do autor seja plenamente aceitável, também o é uma (em princípio) opçáo alternativa, que explore os valores heurísticos de tais termos (sem incorporá-los ao vocabulário de base) para a descoberta de padrões comportamentais e seus contextos, em ambientes abertos de pesquisa. Um objetivo colateral deste artigo é mostrar o equívoco de duas suposições muitas vezes assumidas em filosofia da mente sobre o behaviorismo radical: a de que ele náo tem uma abordagem relevante sobre o funcionamento dos termos em questáo e a de que sua tese da inadmissibilidade se baseia em premissas verificacionistas. EDUFRN2011-05-27info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresapplication/pdfhttps://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/989Princípios: Revista de Filosofia (UFRN); v. 17 n. 28 (2010): Princípios: revista de filosofia; 155-1831983-21090104-8694reponame:Princípios (Natal. Online)instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)instacron:UFRNporhttps://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/989/pdf_6Copyright (c) 2014 Princípios: Revista de Filosofia (UFRN)info:eu-repo/semantics/openAccessLazzeri, FilipeOliveira-Castro, Jorge M.2016-12-16T17:02:19Zoai:periodicos.ufrn.br:article/989Revistahttps://periodicos.ufrn.br/principiosPUBhttps://periodicos.ufrn.br/principios/oai||principios@cchla.ufrn.br1983-21090104-8694opendoar:2016-12-16T17:02:19Princípios (Natal. Online) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)false
dc.title.none.fl_str_mv Termos psicológicos disposicionais
title Termos psicológicos disposicionais
spellingShingle Termos psicológicos disposicionais
Lazzeri, Filipe
title_short Termos psicológicos disposicionais
title_full Termos psicológicos disposicionais
title_fullStr Termos psicológicos disposicionais
title_full_unstemmed Termos psicológicos disposicionais
title_sort Termos psicológicos disposicionais
author Lazzeri, Filipe
author_facet Lazzeri, Filipe
Oliveira-Castro, Jorge M.
author_role author
author2 Oliveira-Castro, Jorge M.
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Lazzeri, Filipe
Oliveira-Castro, Jorge M.
description  Este artigo tem como objetivo principal apresentar uma reconstruçáo lógico-conceitual e avaliaçáo de três argumentos de Skinner para a tese de que os termos psicológicos comuns sáo, em geral, inadmissíveis em análise do comportamento (a tese da inadmissibilidade). Começamos fazendo uma revisáo da abordagem de tais termos sustentada por Skinner, particularmente sua abordagem das categoriais de termos psicológicos disposicionais. Muito dela é aqui aceito, mas adotamos, como hipótese de trabalho, um desacordo com a premissa de Skinner de que eles sejam irremediavelmente mentalistas. Nossa análise mostra que, se esta hipótese estiver correta, entáo os argumentos analisados náo resultam ser inteiramente plausíveis; e, embora a opçáo do autor seja plenamente aceitável, também o é uma (em princípio) opçáo alternativa, que explore os valores heurísticos de tais termos (sem incorporá-los ao vocabulário de base) para a descoberta de padrões comportamentais e seus contextos, em ambientes abertos de pesquisa. Um objetivo colateral deste artigo é mostrar o equívoco de duas suposições muitas vezes assumidas em filosofia da mente sobre o behaviorismo radical: a de que ele náo tem uma abordagem relevante sobre o funcionamento dos termos em questáo e a de que sua tese da inadmissibilidade se baseia em premissas verificacionistas.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-05-27
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Avaliado pelos pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/989
url https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/989
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/989/pdf_6
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2014 Princípios: Revista de Filosofia (UFRN)
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2014 Princípios: Revista de Filosofia (UFRN)
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv EDUFRN
publisher.none.fl_str_mv EDUFRN
dc.source.none.fl_str_mv Princípios: Revista de Filosofia (UFRN); v. 17 n. 28 (2010): Princípios: revista de filosofia; 155-183
1983-2109
0104-8694
reponame:Princípios (Natal. Online)
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
instacron:UFRN
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
instacron_str UFRN
institution UFRN
reponame_str Princípios (Natal. Online)
collection Princípios (Natal. Online)
repository.name.fl_str_mv Princípios (Natal. Online) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
repository.mail.fl_str_mv ||principios@cchla.ufrn.br
_version_ 1799769977850429440