Análise da contribuição da protensão à resistência ao cisalhamento em vigas pré-fabricadas de concreto protendido

• Autor(a) principal: Avelino, Jeyce Nielle Câmara
• Data de Publicação: 2021
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFRN
• Texto Completo: https://repositorio.ufrn.br/handle/123456789/34014
• topic: Viga; Cisalhamento; Concreto Protendido

Esta pesquisa teve por objetivo estudar a colaboração da protensão na capacidade resistente ao esforço cortante de vigas pré-fabricadas de concreto protendido, através da revisão da literatura e análise de vigas de diferentes alturas e de resistência à compressão do concreto variando de 35 a 90MPa. Em complemento, avaliou-se também a influência do traçado dos cabos de protensão (reto ou poligonal) e sua quantidade na colaboração dos mecanismos complementares a treliça na região das tensões tangenciais máximas. Esta análise paramétrica do efeito da protensão na resistência ao cisalhamento foi realizada sob os critérios das normas NBR 6118:2014, EUROCODE 2:2004 e ACI 318:2019. Como resultados, observou-se que esse efeito foi considerado com mais intensidade pela norma americana ACI 318:2019, seguido da NBR 6118:2014 e EUROCODE 2:2004. Para todos os grupos, o acréscimo da contribuição da protensão da viga de altura 60 cm para a de altura 100 cm foi maior que o da viga de 80 cm para a de 100 cm, e, de modo geral, a contribuição no acréscimo de resistência ao cisalhamento foi diminuindo conforme aumentava o fck. Ambos os fatos se devem principalmente à diminuição da tensão de compressão no concreto (menor força de protensão aplicada devido a menor quantidade de armadura ativa necessária), visto que a inércia da seção aumentou significativamente enquanto que o carregamento permaneceu praticamente o mesmo. Por fim, o acréscimo de 20% na área de aço fez com que a parcela da contribuição da protensão aumentasse em média 22% para a NBR 6118:2014, 6,22 % para o ACI 318:2019 e 29,1% para o EUROCODE 2:2004. Estes resultados demonstram que a norma americana considera pouco ou nem considera, no caso do método aproximado, a área de aço em seu processo de cálculo, enquanto que as normas brasileira e europeia consideram de modo relevante essa influência.