Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Lustosa, Suzana Angélica Da Silva
Data de Publicação: 2002
Outros Autores: Matos, Delcio [UNIFESP], Atallah, Álvaro Nagib [UNIFESP], Castro, Aldemar Araujo [UNIFESP]
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Institucional da UNIFESP
Texto Completo: http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/1473
http://dx.doi.org/10.1590/S1516-31802002000500002
Resumo: CONTEXTO: O aumento do número de ensaios clínicos tem demonstrado o alto interesse nos resultados de comparações entre sutura manual e grampeamento nas anastomoses colorretais. Esses estudos, no entanto, não permitem conclusões em virtude da falta de poder estatístico das amostras analisadas. OBJETIVO: Comparar anastomoses colorretais realizadas com sutura manual e com grampeamento, testando a hipótese de que a técnica que utiliza o grampeador é mais vantajosa em relação aquela realizada com fios de sutura. TIPO DE ESTUDO: Revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados e controlados. ESTRATÉGIA DA PESQUISA: Uma revisão sistemática da literatura foi realizada, sem restrições de língua, datas ou outras considerações. As fontes de informação utilizadas foram Embase, Lilacs, Medline, Base de Dados de Ensaios Clínicos Controlados da Colaboração Cochrane e cartas para autores e produtores de grampos e fios de sutura. CRITÉRIOS DE SELEÇÃO: Os estudos foram incluídos na amostra de acordo com os critérios de randomização. A validade externa das pesquisas foi investigada pelas características dos participantes, pelas intervenções e pelas variáveis analisadas. Dois revisores realizaram a seleção dos estudos clínicos, os quais enfocaram análises de pacientes adultos atendidos eletivamente. COLETA DE DADOS E ANÁLISE: A qualidade metodológica dos estudos foi investigada pelos mesmos revisores. Além disso, os critérios de randomização, o mascaramento, a intenção de tratamento, perdas e exclusões foram também analisadas. A metanálise foi realizada utilizando-se diferença de risco e diferença de média ponderal, com os respectivos intervalos de confiança de 95%. As variáveis estudadas foram mortalidade, deiscência, estenose, hemorragia, reoperação, infecção da parede abdominal, tempo de realização da anastomose e tempo de internação. RESULTADOS: Nove ensaios clínicos foram selecionados. Após a constatação de que era possível a utilização de uma das duas técnicas que estavam sendo comparadas, 1.233 pacientes foram incluídos, dos quais 622 foram submetidos à técnica do grampeamento e 611 à técnica de sutura manual com fios. As diferenças encontradas entre as variáveis não foram significantes, exceto para a estenose, que foi mais freqüente na técnica do grampeamento (p < 0,05) e tempo de realização da anastomose que foi maior para a técnica de sutura manual (p < 0,05). CONCLUSÃO: As evidências encontradas foram insuficientes para demonstrar superioridade da técnica de grampeamento sobre a técnica de sutura manual nas anastomoses colorretais, independentemente do nível da anastomose.
id UFSP_4c4bc3766d5745f7599ddae908c9c364
oai_identifier_str oai:repositorio.unifesp.br:11600/1473
network_acronym_str UFSP
network_name_str Repositório Institucional da UNIFESP
repository_id_str 3465
spelling Lustosa, Suzana Angélica Da SilvaMatos, Delcio [UNIFESP]Atallah, Álvaro Nagib [UNIFESP]Castro, Aldemar Araujo [UNIFESP]Centro Universitário Fundação Oswaldo AranhaUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)2015-06-14T13:29:44Z2015-06-14T13:29:44Z2002-07-01São Paulo Medical Journal. Associação Paulista de Medicina - APM, v. 120, n. 5, p. 132-136, 2002.1516-3180http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/1473http://dx.doi.org/10.1590/S1516-31802002000500002S1516-31802002000500002.pdfS1516-3180200200050000210.1590/S1516-31802002000500002CONTEXTO: O aumento do número de ensaios clínicos tem demonstrado o alto interesse nos resultados de comparações entre sutura manual e grampeamento nas anastomoses colorretais. Esses estudos, no entanto, não permitem conclusões em virtude da falta de poder estatístico das amostras analisadas. OBJETIVO: Comparar anastomoses colorretais realizadas com sutura manual e com grampeamento, testando a hipótese de que a técnica que utiliza o grampeador é mais vantajosa em relação aquela realizada com fios de sutura. TIPO DE ESTUDO: Revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados e controlados. ESTRATÉGIA DA PESQUISA: Uma revisão sistemática da literatura foi realizada, sem restrições de língua, datas ou outras considerações. As fontes de informação utilizadas foram Embase, Lilacs, Medline, Base de Dados de Ensaios Clínicos Controlados da Colaboração Cochrane e cartas para autores e produtores de grampos e fios de sutura. CRITÉRIOS DE SELEÇÃO: Os estudos foram incluídos na amostra de acordo com os critérios de randomização. A validade externa das pesquisas foi investigada pelas características dos participantes, pelas intervenções e pelas variáveis analisadas. Dois revisores realizaram a seleção dos estudos clínicos, os quais enfocaram análises de pacientes adultos atendidos eletivamente. COLETA DE DADOS E ANÁLISE: A qualidade metodológica dos estudos foi investigada pelos mesmos revisores. Além disso, os critérios de randomização, o mascaramento, a intenção de tratamento, perdas e exclusões foram também analisadas. A metanálise foi realizada utilizando-se diferença de risco e diferença de média ponderal, com os respectivos intervalos de confiança de 95%. As variáveis estudadas foram mortalidade, deiscência, estenose, hemorragia, reoperação, infecção da parede abdominal, tempo de realização da anastomose e tempo de internação. RESULTADOS: Nove ensaios clínicos foram selecionados. Após a constatação de que era possível a utilização de uma das duas técnicas que estavam sendo comparadas, 1.233 pacientes foram incluídos, dos quais 622 foram submetidos à técnica do grampeamento e 611 à técnica de sutura manual com fios. As diferenças encontradas entre as variáveis não foram significantes, exceto para a estenose, que foi mais freqüente na técnica do grampeamento (p < 0,05) e tempo de realização da anastomose que foi maior para a técnica de sutura manual (p < 0,05). CONCLUSÃO: As evidências encontradas foram insuficientes para demonstrar superioridade da técnica de grampeamento sobre a técnica de sutura manual nas anastomoses colorretais, independentemente do nível da anastomose.CONTEXT: The interest in the results from comparisons between handsewing and stapling in colorectal anastomoses has been reflected in the progressive increase in the number of clinical trials. These studies, however, do not permit conclusions to be drawn, given the lack of statistical power of the samples analyzed. OBJECTIVE: To compare stapling and handsewing in colorectal anastomosis, testing the hypothesis that in colorectal anastomosis the technique of stapling is superior to that of handsewing. DESIGN: A systematic review of randomized controlled trials. SURVEY STRATEGY: Systematic revision of the literature and meta-analysis were used, without restrictions on language, dates or other considerations. The sources of information used were Embase, Lilacs, Medline, Cochrane Controlled Clinical Trials Database, and letters to authors and industrial producers of staples and thread. SELECTION CRITERIA: Studies were included in accordance with randomization criteria. The external validity of the studies was investigated via the characteristics of the participants, the interventions and the variables analyzed. An independent selection of clinical studies focusing on analysis of adult patients attended to on an elective basis was made by two reviewers. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The methodological quality of the studies was assessed by the same reviewers. In addition to the randomization criteria, the masking, treatment intention, losses and exclusions were also analyzed. The meta-analysis was performed using risk difference and weighted average difference, with their respective 95% confidence intervals. The variables studied were mortality, clinical and radiological anastomotic dehiscence, anastomotic stricture, hemorrhage, reoperation, wound infection, time taken to perform the anastomosis and hospital stay. RESULTS: Nine clinical trials were selected. After verifying that it was possible to perform one of the two techniques being compared, 1,233 patients were included, of whom 622 underwent stapling and 611 the handsewing technique. No statistical difference was found between the variables, except for stenosis, which was more frequent in stapling (p < 0.05), and the time taken to perform the anastomosis, which was greater in handsewing (p < 0.05). CONCLUSION: The evidence found was insufficient to demonstrate superiority of the stapling method over handsewing, independent of the level of colorectal anastomosis.Centro Universitário Fundação Oswaldo AranhaUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP) Escola Paulista de MedicinaUNIFESP, EPMSciELO132-136engAssociação Paulista de Medicina - APMSão Paulo Medical JournalAnastomose cirúrgicaRevisão acadêmicaMetanáliseCirurgia colorretalSurgical anastomosisSystematic reviewMeta-analysisColorectal surgeryStapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trialsinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UNIFESPinstname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)instacron:UNIFESPORIGINALS1516-31802002000500002.pdfapplication/pdf180699${dspace.ui.url}/bitstream/11600/1473/1/S1516-31802002000500002.pdf5d9a65485e4da4864f13c8f754f23960MD51open accessTEXTS1516-31802002000500002.pdf.txtS1516-31802002000500002.pdf.txtExtracted texttext/plain30339${dspace.ui.url}/bitstream/11600/1473/2/S1516-31802002000500002.pdf.txt6ba1b0f0fbfba65b9e09a8c0d7ec8ceaMD52open access11600/14732022-11-04 14:18:43.68open accessoai:repositorio.unifesp.br:11600/1473Repositório InstitucionalPUBhttp://www.repositorio.unifesp.br/oai/requestopendoar:34652022-11-04T17:18:43Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)false
dc.title.en.fl_str_mv Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials
title Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials
spellingShingle Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials
Lustosa, Suzana Angélica Da Silva
Anastomose cirúrgica
Revisão acadêmica
Metanálise
Cirurgia colorretal
Surgical anastomosis
Systematic review
Meta-analysis
Colorectal surgery
title_short Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials
title_full Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials
title_fullStr Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials
title_full_unstemmed Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials
title_sort Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery: a systematic review of randomized controlled trials
author Lustosa, Suzana Angélica Da Silva
author_facet Lustosa, Suzana Angélica Da Silva
Matos, Delcio [UNIFESP]
Atallah, Álvaro Nagib [UNIFESP]
Castro, Aldemar Araujo [UNIFESP]
author_role author
author2 Matos, Delcio [UNIFESP]
Atallah, Álvaro Nagib [UNIFESP]
Castro, Aldemar Araujo [UNIFESP]
author2_role author
author
author
dc.contributor.institution.none.fl_str_mv Centro Universitário Fundação Oswaldo Aranha
Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.contributor.author.fl_str_mv Lustosa, Suzana Angélica Da Silva
Matos, Delcio [UNIFESP]
Atallah, Álvaro Nagib [UNIFESP]
Castro, Aldemar Araujo [UNIFESP]
dc.subject.por.fl_str_mv Anastomose cirúrgica
Revisão acadêmica
Metanálise
Cirurgia colorretal
topic Anastomose cirúrgica
Revisão acadêmica
Metanálise
Cirurgia colorretal
Surgical anastomosis
Systematic review
Meta-analysis
Colorectal surgery
dc.subject.eng.fl_str_mv Surgical anastomosis
Systematic review
Meta-analysis
Colorectal surgery
description CONTEXTO: O aumento do número de ensaios clínicos tem demonstrado o alto interesse nos resultados de comparações entre sutura manual e grampeamento nas anastomoses colorretais. Esses estudos, no entanto, não permitem conclusões em virtude da falta de poder estatístico das amostras analisadas. OBJETIVO: Comparar anastomoses colorretais realizadas com sutura manual e com grampeamento, testando a hipótese de que a técnica que utiliza o grampeador é mais vantajosa em relação aquela realizada com fios de sutura. TIPO DE ESTUDO: Revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados e controlados. ESTRATÉGIA DA PESQUISA: Uma revisão sistemática da literatura foi realizada, sem restrições de língua, datas ou outras considerações. As fontes de informação utilizadas foram Embase, Lilacs, Medline, Base de Dados de Ensaios Clínicos Controlados da Colaboração Cochrane e cartas para autores e produtores de grampos e fios de sutura. CRITÉRIOS DE SELEÇÃO: Os estudos foram incluídos na amostra de acordo com os critérios de randomização. A validade externa das pesquisas foi investigada pelas características dos participantes, pelas intervenções e pelas variáveis analisadas. Dois revisores realizaram a seleção dos estudos clínicos, os quais enfocaram análises de pacientes adultos atendidos eletivamente. COLETA DE DADOS E ANÁLISE: A qualidade metodológica dos estudos foi investigada pelos mesmos revisores. Além disso, os critérios de randomização, o mascaramento, a intenção de tratamento, perdas e exclusões foram também analisadas. A metanálise foi realizada utilizando-se diferença de risco e diferença de média ponderal, com os respectivos intervalos de confiança de 95%. As variáveis estudadas foram mortalidade, deiscência, estenose, hemorragia, reoperação, infecção da parede abdominal, tempo de realização da anastomose e tempo de internação. RESULTADOS: Nove ensaios clínicos foram selecionados. Após a constatação de que era possível a utilização de uma das duas técnicas que estavam sendo comparadas, 1.233 pacientes foram incluídos, dos quais 622 foram submetidos à técnica do grampeamento e 611 à técnica de sutura manual com fios. As diferenças encontradas entre as variáveis não foram significantes, exceto para a estenose, que foi mais freqüente na técnica do grampeamento (p < 0,05) e tempo de realização da anastomose que foi maior para a técnica de sutura manual (p < 0,05). CONCLUSÃO: As evidências encontradas foram insuficientes para demonstrar superioridade da técnica de grampeamento sobre a técnica de sutura manual nas anastomoses colorretais, independentemente do nível da anastomose.
publishDate 2002
dc.date.issued.fl_str_mv 2002-07-01
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2015-06-14T13:29:44Z
dc.date.available.fl_str_mv 2015-06-14T13:29:44Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv São Paulo Medical Journal. Associação Paulista de Medicina - APM, v. 120, n. 5, p. 132-136, 2002.
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/1473
http://dx.doi.org/10.1590/S1516-31802002000500002
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 1516-3180
dc.identifier.file.none.fl_str_mv S1516-31802002000500002.pdf
dc.identifier.scielo.none.fl_str_mv S1516-31802002000500002
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.1590/S1516-31802002000500002
identifier_str_mv São Paulo Medical Journal. Associação Paulista de Medicina - APM, v. 120, n. 5, p. 132-136, 2002.
1516-3180
S1516-31802002000500002.pdf
S1516-31802002000500002
10.1590/S1516-31802002000500002
url http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/1473
http://dx.doi.org/10.1590/S1516-31802002000500002
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv São Paulo Medical Journal
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 132-136
dc.publisher.none.fl_str_mv Associação Paulista de Medicina - APM
publisher.none.fl_str_mv Associação Paulista de Medicina - APM
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UNIFESP
instname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
instacron:UNIFESP
instname_str Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
instacron_str UNIFESP
institution UNIFESP
reponame_str Repositório Institucional da UNIFESP
collection Repositório Institucional da UNIFESP
bitstream.url.fl_str_mv ${dspace.ui.url}/bitstream/11600/1473/1/S1516-31802002000500002.pdf
${dspace.ui.url}/bitstream/11600/1473/2/S1516-31802002000500002.pdf.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 5d9a65485e4da4864f13c8f754f23960
6ba1b0f0fbfba65b9e09a8c0d7ec8cea
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1802764183179100160