Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Rehder, Maria Inês Beltrati Cornacchioni
Data de Publicação: 2014
Outros Autores: Cazumbá, Lucilene Aparecida Forcin, Assis, Rosângela Mitsue Kato, Souza, Patrícia Jorge Soalheiro De, Tandel, Maria Da Conceição Farias Freitas
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UNIFESP
Texto Completo: http://dx.doi.org/10.1590/1982-0216201413913
http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/8743
Resumo: OBJETIVO: investigar coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios, a fim de verificar se há evidências estatísticas que possam servir de subsídio quanto ao melhor procedimento a ser aplicado. MÉTODOS: estudo retrospectivo. Foram selecionados aleatoriamente 30 áudios, entre os 239 áudios disponíveis, provenientes de interceptações telefônicas do mesmo processo judicial. Foram considerados: o número de palavras e tempo em minutos para a realização de cada áudio, e a análise comparativa da manutenção dos focos principais de conteúdo. Três Fonoaudiólogos transcreveram e textualizaram terços diferentes do arquivo, garantindo independência. Um Fonoaudiólogo, que não participou da etapa anterior, realizou a análise de conteúdo. Para a análise estatística foi utilizado o teste de Wilcoxon-Mann Whitney no ambiente R, com interface Tinn R. Nível de significância de 5% (0,05). CEP: 274-742. RESULTADOS: o número médio de palavras utilizadas na transcrição dos arquivos de áudio foi 27% maior que o número de palavras utilizadas na textualização, p=0,52. A média do tempo em minutos necessários para realizar a transcrição foi significantemente maior p=0,013. Na análise comparativa da manutenção dos focos principais de conteúdo, foi possível verificar que em média 93% dos focos foram mantidos, p=0,61%. CONCLUSÃO: as semelhanças entre os processos de transcrição e textualização foram com relação ao número mediano de palavras e a manutenção do número mediano de focos de conteúdo. Houve divergência quanto ao tempo para a realização, significantemente menor na textualização. Considerando os dados obtidos neste estudo, o processo de textualização mostrou ser o mais indicado na degravação de áudios.
id UFSP_4f2c29266bfecce583ee12a59593f447
oai_identifier_str oai:repositorio.unifesp.br/:11600/8743
network_acronym_str UFSP
network_name_str Repositório Institucional da UNIFESP
repository_id_str 3465
spelling Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudiosCoincidences and divergences between audio transcription and textualizationVoiceSpeech, Language and Hearing SciencesLanguageForensic SciencesVozFonoaudiologiaLinguagemCiências ForensesOBJETIVO: investigar coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios, a fim de verificar se há evidências estatísticas que possam servir de subsídio quanto ao melhor procedimento a ser aplicado. MÉTODOS: estudo retrospectivo. Foram selecionados aleatoriamente 30 áudios, entre os 239 áudios disponíveis, provenientes de interceptações telefônicas do mesmo processo judicial. Foram considerados: o número de palavras e tempo em minutos para a realização de cada áudio, e a análise comparativa da manutenção dos focos principais de conteúdo. Três Fonoaudiólogos transcreveram e textualizaram terços diferentes do arquivo, garantindo independência. Um Fonoaudiólogo, que não participou da etapa anterior, realizou a análise de conteúdo. Para a análise estatística foi utilizado o teste de Wilcoxon-Mann Whitney no ambiente R, com interface Tinn R. Nível de significância de 5% (0,05). CEP: 274-742. RESULTADOS: o número médio de palavras utilizadas na transcrição dos arquivos de áudio foi 27% maior que o número de palavras utilizadas na textualização, p=0,52. A média do tempo em minutos necessários para realizar a transcrição foi significantemente maior p=0,013. Na análise comparativa da manutenção dos focos principais de conteúdo, foi possível verificar que em média 93% dos focos foram mantidos, p=0,61%. CONCLUSÃO: as semelhanças entre os processos de transcrição e textualização foram com relação ao número mediano de palavras e a manutenção do número mediano de focos de conteúdo. Houve divergência quanto ao tempo para a realização, significantemente menor na textualização. Considerando os dados obtidos neste estudo, o processo de textualização mostrou ser o mais indicado na degravação de áudios.PURPOSE: investigate coincidences and divergences between audio transcription and textualization in order to check for statistical evidence which may be a justification as to the best procedure to be applied. METHODS: retrospective study. 30 audios were selected randomly among the 239 available audios, proceeding from telephone intercepts of the same lawsuit. We considered: the number of words and time in minutes for each audio, and the comparative analysis for maintaining the main content highlights. Three Speech Pathologists transcribed and textualized different parts of the file, ensuring independence. A Speech Pathologists, who did not attend the previous step, conducted content analysis. For statistical analysis we used Wilcoxon-Mann Whitney test in R environment, with Tinn R interface. Significance level 5% (0.05). CEP: 274-742. RESULTS: the mean number of words used in of audio file transcription was 27% greater than the number of words used in textualization, p=0.52. The mean time in minutes required to perform the transcription was significantly higher p=0.013. In the comparative analysis as for the maintenance of the main content highlights, we found that on average 93% of highlights were kept, p=0.61%. CONCLUSION: the similarities among the of transcription and textualization processes were compared with the median number of words and the maintenance as for the median number of content highlights. There was divergence as for the implementation time, significantly lower in textualization. Considering the data obtained in this study, textualization process proved to be the most suitable in audio de-recording.Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)Universidade Católica de BrasíliaNúcleo de Perícias em Fonoaudiologia ForenseSão PauloRio ClaroSPUniversidade de São PauloUniversidade Estadual Paulista Instituto de Geociências e Ciências ExatasUNIFESPSciELOCEFAC Saúde e EducaçãoUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)Universidade Católica de BrasíliaNúcleo de Perícias em Fonoaudiologia ForenseSão PauloRio ClaroSPUniversidade de São Paulo (USP)Universidade Estadual Paulista (UNESP)Rehder, Maria Inês Beltrati CornacchioniCazumbá, Lucilene Aparecida ForcinAssis, Rosângela Mitsue KatoSouza, Patrícia Jorge Soalheiro DeTandel, Maria Da Conceição Farias Freitas2015-06-14T13:47:27Z2015-06-14T13:47:27Z2014-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion1919-1927application/pdfhttp://dx.doi.org/10.1590/1982-0216201413913Revista CEFAC. CEFAC Saúde e Educação, v. 16, n. 6, p. 1919-1927, 2014.10.1590/1982-0216201413913S1516-18462014000601919.pdf1516-1846S1516-18462014000601919http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/8743porRevista CEFACinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UNIFESPinstname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)instacron:UNIFESP2024-07-29T04:20:17Zoai:repositorio.unifesp.br/:11600/8743Repositório InstitucionalPUBhttp://www.repositorio.unifesp.br/oai/requestbiblioteca.csp@unifesp.bropendoar:34652024-07-29T04:20:17Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)false
dc.title.none.fl_str_mv Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios
Coincidences and divergences between audio transcription and textualization
title Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios
spellingShingle Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios
Rehder, Maria Inês Beltrati Cornacchioni
Voice
Speech, Language and Hearing Sciences
Language
Forensic Sciences
Voz
Fonoaudiologia
Linguagem
Ciências Forenses
title_short Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios
title_full Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios
title_fullStr Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios
title_full_unstemmed Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios
title_sort Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios
author Rehder, Maria Inês Beltrati Cornacchioni
author_facet Rehder, Maria Inês Beltrati Cornacchioni
Cazumbá, Lucilene Aparecida Forcin
Assis, Rosângela Mitsue Kato
Souza, Patrícia Jorge Soalheiro De
Tandel, Maria Da Conceição Farias Freitas
author_role author
author2 Cazumbá, Lucilene Aparecida Forcin
Assis, Rosângela Mitsue Kato
Souza, Patrícia Jorge Soalheiro De
Tandel, Maria Da Conceição Farias Freitas
author2_role author
author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
Universidade Católica de Brasília
Núcleo de Perícias em Fonoaudiologia Forense
São Paulo
Rio Claro
SP
Universidade de São Paulo (USP)
Universidade Estadual Paulista (UNESP)
dc.contributor.author.fl_str_mv Rehder, Maria Inês Beltrati Cornacchioni
Cazumbá, Lucilene Aparecida Forcin
Assis, Rosângela Mitsue Kato
Souza, Patrícia Jorge Soalheiro De
Tandel, Maria Da Conceição Farias Freitas
dc.subject.por.fl_str_mv Voice
Speech, Language and Hearing Sciences
Language
Forensic Sciences
Voz
Fonoaudiologia
Linguagem
Ciências Forenses
topic Voice
Speech, Language and Hearing Sciences
Language
Forensic Sciences
Voz
Fonoaudiologia
Linguagem
Ciências Forenses
description OBJETIVO: investigar coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios, a fim de verificar se há evidências estatísticas que possam servir de subsídio quanto ao melhor procedimento a ser aplicado. MÉTODOS: estudo retrospectivo. Foram selecionados aleatoriamente 30 áudios, entre os 239 áudios disponíveis, provenientes de interceptações telefônicas do mesmo processo judicial. Foram considerados: o número de palavras e tempo em minutos para a realização de cada áudio, e a análise comparativa da manutenção dos focos principais de conteúdo. Três Fonoaudiólogos transcreveram e textualizaram terços diferentes do arquivo, garantindo independência. Um Fonoaudiólogo, que não participou da etapa anterior, realizou a análise de conteúdo. Para a análise estatística foi utilizado o teste de Wilcoxon-Mann Whitney no ambiente R, com interface Tinn R. Nível de significância de 5% (0,05). CEP: 274-742. RESULTADOS: o número médio de palavras utilizadas na transcrição dos arquivos de áudio foi 27% maior que o número de palavras utilizadas na textualização, p=0,52. A média do tempo em minutos necessários para realizar a transcrição foi significantemente maior p=0,013. Na análise comparativa da manutenção dos focos principais de conteúdo, foi possível verificar que em média 93% dos focos foram mantidos, p=0,61%. CONCLUSÃO: as semelhanças entre os processos de transcrição e textualização foram com relação ao número mediano de palavras e a manutenção do número mediano de focos de conteúdo. Houve divergência quanto ao tempo para a realização, significantemente menor na textualização. Considerando os dados obtidos neste estudo, o processo de textualização mostrou ser o mais indicado na degravação de áudios.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-12-01
2015-06-14T13:47:27Z
2015-06-14T13:47:27Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://dx.doi.org/10.1590/1982-0216201413913
Revista CEFAC. CEFAC Saúde e Educação, v. 16, n. 6, p. 1919-1927, 2014.
10.1590/1982-0216201413913
S1516-18462014000601919.pdf
1516-1846
S1516-18462014000601919
http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/8743
url http://dx.doi.org/10.1590/1982-0216201413913
http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/8743
identifier_str_mv Revista CEFAC. CEFAC Saúde e Educação, v. 16, n. 6, p. 1919-1927, 2014.
10.1590/1982-0216201413913
S1516-18462014000601919.pdf
1516-1846
S1516-18462014000601919
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv Revista CEFAC
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 1919-1927
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv CEFAC Saúde e Educação
publisher.none.fl_str_mv CEFAC Saúde e Educação
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UNIFESP
instname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
instacron:UNIFESP
instname_str Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
instacron_str UNIFESP
institution UNIFESP
reponame_str Repositório Institucional da UNIFESP
collection Repositório Institucional da UNIFESP
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
repository.mail.fl_str_mv biblioteca.csp@unifesp.br
_version_ 1814268377277923328