Intervenções cirurgicas (microfratura, perfuração, transplante osteocondral autologo e homologo) para o tratamento de lesões (osteo) condrais no joelho de adultos: revisão sistematica

• Autor(a) principal: Gracitelli, Guilherme Conforto [UNIFESP]
• Data de Publicação: 2016
• Tipo de documento: Tese
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNIFESP
• Texto Completo: https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=4155065; http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/46413
• topic: Cartilagem articular; Joelho; Procedimentos cirúrgicos operatórios; Articular cartilage; Knee; Surgical procedures

Introdução: A lesão (osteo)condral do joelho do adulto é causa frequente de incapacidade funcional e um dos fatores predisponentes para ocorrência de osteoartrose articular. Microfratura, perfuração, transplante osteocondral autólogo (TOA /mosaicoplastia) e transplante osteocondral homólogo a fresco (TOF) são métodos de tratamentos disponíveis, mundialmente, para o tratamento dessa patologia. Objetivo: Comparar a efetividade (benefícios e malefícios) entre os diferentes métodos citados no tratamento da lesão da cartilagem do joelho em pacientes adultos, por meio da revisão sistemática. Métodos: Foram pesquisadas as bases de dados: Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register, The Cochrane Central Register of Controlled Trials (central), MEDLINE, EMBASE, LILACS, registros de ensaios clínicos e anais de congressos. Ensaios clínicos randomizados e quasi-randomizado, comparando os quatro diferentes métodos de tratamento (microfratura, perfuração, mosaicoplastia e TOF), foram pesquisados. Os desfechos primários foram função, qualidade de vida, falhas de tratamento e efeitos adversos. Os desfechos secundários incluídos foram o sintoma de dor, satisfação pessoal, nível de atividade esportiva e qualidade da cartilagem formada. Os efeitos das intervenções foram avaliados, utilizando o risco relativo (variáveis dicotômicas) e diferença das médias (variáveis contínuas) com 95% de intervalo de confiança. Resultados: Nenhum ensaio clínico que envolvia a técnica de perfuração ou TOF foi encontrado. Cinco publicações, oriundas de três ensaios clínicos randomizados, comparando a intervenção mosaicoplastia versus microfratura foram incluídos nessa revisão. Dos 133 pacientes participantes, 59% eram do sexo masculino e com idade média variando de 24,4 a 32,3 anos nos três estudos. A área média das lesões (osteo)condrais variou de 1,0 a 6,0 cm2 , com área média de 2,8cm2 . Todos os estudos incluíram lesões grau 3 ou 4 da classificação da International Cartilage Repair Society (ICRS). Quanto ao desfecho funcional, somente um R e s u m o xv estudo (57 participantes, escore de ICRS) demonstrou superioridade clínica da mosaicoplastia, com 1,3 e 10 anos de seguimento (MD 13,97, IC 95%, 13,25 a 14,69; 10 anos). No entanto, no seguimento em longo prazo (maior que 5 anos), dois estudos somados (72 participantes, escore de Lysholm) não demonstraram diferença clínica entre os grupos (MD -1,10, IC 95%, -4,54 a 2,33). Nenhum estudo demonstrou superioridade dos métodos na qualidade de vida e sintomas de dor. A meta-análise dos três estudos demonstrou menos falha de tratamento (recorrência dos sintomas ou cirurgia de revisão) a favor da mosaicoplastia (10/64 versus 20/65; RR 0,47, IC 95%, 0,24 a 0,90). A maioria das falhas foram devido à recorrência dos sintomas. Quanto à qualidade da cartilagem, mediante a radiografia para avaliação da evolução para artrose (classificação de Kellgren e Lawrence), a meta-análise de dois estudos demonstrou uma diferença significante a favor da mosaicoplastia (9/40 versus 19/40; RR 0,48, IC 95% 0,25 a 0,92). Conclusão: Não existe evidência de ensaios clínicos randomizados ou quasi-randomizados que demonstrem diferença de efetividade da utilização da técnica de perfuração ou TOF. Existe evidência insuficiente para demonstrar diferença de efetividade entre microfratura e mosaicoplastia quanto à função, à qualidade de vida e ao nível de atividade dos pacientes; enquanto, em relação à "falha de tratamento e eventos adversos" e à "qualidade da cartilagem", os resultados foram favoráveis ao grupo da mosaicoplastia. No entanto, a qualidade da evidência para esse resultado é baixa, devido ao pequeno número de estudos envolvidos e suas limitações.