COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2016 |
Outros Autores: | , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Caminhos de Geografia |
Texto Completo: | https://seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/article/view/30792 |
Resumo: | A fragmentação é uma das maiores ameaças à biodiversidade. Este trabalho teve como objetivo comparar a florística e fitossociologia de dois fragmentos de cerradão a fim de avaliar sobre eles os efeitos da fragmentação. Foram lançadas 14 parcelas e os indivíduos que apresentaram ≥ 10cm (CAP=1,30) foram marcados, medidos e identificados. Calculou-se para cada espécie os parâmetros: densidade, dominância, frequência, VI e VC, índices de diversidade de Shannon e a equabilidade de Pielou. O levantamento resultou em 52 espécies, 41 gêneros e 25 famílias. Ao todo foram mensurados 1025 indivíduos. Para o fragmento 1, a diversidade de Shannon H’ =3,1 e equabilidade de Pielou J’ =0,78 enquanto que o fragmento 2, H’ =1,9 e J’ =0,63. Chrysophyllum marginatum foi a mais abundante na área 1 e Tachigali subvelutina na área 2. Os fragmentos apresentaram riquezas diferentes da mesma forma ocorreu com a diversidade e equabilidade. |
id |
UFU-16_330812a43e5eb2f47a6d5e8fcc6ea116 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.www.seer.ufu.br:article/30792 |
network_acronym_str |
UFU-16 |
network_name_str |
Caminhos de Geografia |
repository_id_str |
|
spelling |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANOA fragmentação é uma das maiores ameaças à biodiversidade. Este trabalho teve como objetivo comparar a florística e fitossociologia de dois fragmentos de cerradão a fim de avaliar sobre eles os efeitos da fragmentação. Foram lançadas 14 parcelas e os indivíduos que apresentaram ≥ 10cm (CAP=1,30) foram marcados, medidos e identificados. Calculou-se para cada espécie os parâmetros: densidade, dominância, frequência, VI e VC, índices de diversidade de Shannon e a equabilidade de Pielou. O levantamento resultou em 52 espécies, 41 gêneros e 25 famílias. Ao todo foram mensurados 1025 indivíduos. Para o fragmento 1, a diversidade de Shannon H’ =3,1 e equabilidade de Pielou J’ =0,78 enquanto que o fragmento 2, H’ =1,9 e J’ =0,63. Chrysophyllum marginatum foi a mais abundante na área 1 e Tachigali subvelutina na área 2. Os fragmentos apresentaram riquezas diferentes da mesma forma ocorreu com a diversidade e equabilidade.EDUFU - Editora da Universidade Federal de Uberlândia2016-06-27info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresapplication/pdfhttps://seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/article/view/3079210.14393/RCG175805Caminhos de Geografia; Vol. 17 No. 58 (2016): Junho ; 68-80Caminhos de Geografia; Vol. 17 Núm. 58 (2016): Junho ; 68-80Caminhos de Geografia; v. 17 n. 58 (2016): Junho ; 68-801678-6343reponame:Caminhos de Geografiainstname:Universidade Federal de Uberlândia (UFU)instacron:UFUporhttps://seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/article/view/30792/18472Copyright (c) 2016 Caminhos de Geografiainfo:eu-repo/semantics/openAccessSilva, Patrícia Oliveira daReys, Paula Andréa Nascimento dosRosa, Karynna de Oliveira Araújo2019-12-02T20:37:54Zoai:ojs.www.seer.ufu.br:article/30792Revistahttps://seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/indexPUBhttp://www.seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/oaiflaviasantosgeo@gmail.com1678-63431678-6343opendoar:2019-12-02T20:37:54Caminhos de Geografia - Universidade Federal de Uberlândia (UFU)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO |
title |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO |
spellingShingle |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO Silva, Patrícia Oliveira da |
title_short |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO |
title_full |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO |
title_fullStr |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO |
title_full_unstemmed |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO |
title_sort |
COMPARAÇÃO FLORÍSTICA E FITOSSOCIOLÓGICA ENTRE FRAGMENTOS DE CERRADO GOIANO |
author |
Silva, Patrícia Oliveira da |
author_facet |
Silva, Patrícia Oliveira da Reys, Paula Andréa Nascimento dos Rosa, Karynna de Oliveira Araújo |
author_role |
author |
author2 |
Reys, Paula Andréa Nascimento dos Rosa, Karynna de Oliveira Araújo |
author2_role |
author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Silva, Patrícia Oliveira da Reys, Paula Andréa Nascimento dos Rosa, Karynna de Oliveira Araújo |
description |
A fragmentação é uma das maiores ameaças à biodiversidade. Este trabalho teve como objetivo comparar a florística e fitossociologia de dois fragmentos de cerradão a fim de avaliar sobre eles os efeitos da fragmentação. Foram lançadas 14 parcelas e os indivíduos que apresentaram ≥ 10cm (CAP=1,30) foram marcados, medidos e identificados. Calculou-se para cada espécie os parâmetros: densidade, dominância, frequência, VI e VC, índices de diversidade de Shannon e a equabilidade de Pielou. O levantamento resultou em 52 espécies, 41 gêneros e 25 famílias. Ao todo foram mensurados 1025 indivíduos. Para o fragmento 1, a diversidade de Shannon H’ =3,1 e equabilidade de Pielou J’ =0,78 enquanto que o fragmento 2, H’ =1,9 e J’ =0,63. Chrysophyllum marginatum foi a mais abundante na área 1 e Tachigali subvelutina na área 2. Os fragmentos apresentaram riquezas diferentes da mesma forma ocorreu com a diversidade e equabilidade. |
publishDate |
2016 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2016-06-27 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Avaliado pelos pares |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/article/view/30792 10.14393/RCG175805 |
url |
https://seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/article/view/30792 |
identifier_str_mv |
10.14393/RCG175805 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/article/view/30792/18472 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2016 Caminhos de Geografia info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2016 Caminhos de Geografia |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
EDUFU - Editora da Universidade Federal de Uberlândia |
publisher.none.fl_str_mv |
EDUFU - Editora da Universidade Federal de Uberlândia |
dc.source.none.fl_str_mv |
Caminhos de Geografia; Vol. 17 No. 58 (2016): Junho ; 68-80 Caminhos de Geografia; Vol. 17 Núm. 58 (2016): Junho ; 68-80 Caminhos de Geografia; v. 17 n. 58 (2016): Junho ; 68-80 1678-6343 reponame:Caminhos de Geografia instname:Universidade Federal de Uberlândia (UFU) instacron:UFU |
instname_str |
Universidade Federal de Uberlândia (UFU) |
instacron_str |
UFU |
institution |
UFU |
reponame_str |
Caminhos de Geografia |
collection |
Caminhos de Geografia |
repository.name.fl_str_mv |
Caminhos de Geografia - Universidade Federal de Uberlândia (UFU) |
repository.mail.fl_str_mv |
flaviasantosgeo@gmail.com |
_version_ |
1797067015222984704 |