O julgamento de sentenças metafóricas do Português Brasileiro: uma proposta de análise por meio de testes não cronométricos

• Autor(a) principal: Martins, Maria Clara Machado
• Data de Publicação: 2021
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFU
• Texto Completo: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/34976; http://doi.org/10.14393/ufu.di.2021.703
• topic: CNPQ::LINGUISTICA, LETRAS E ARTES::LINGUISTICA::PSICOLINGUISTICA; Psicolinguística Experimental; Metáfora; Compreensão; Experimental Psycholinguistics; Metaphor; Comprehension; Linguística; Psicolinguística; Metáfora; Língua portuguesa - Brasil

As metáforas têm sido objeto de estudo de diversos autores, que, em grande maioria, debatem em torno de saber se metáforas são compreendidas como comparações ou como categorizações; em observar qual a relação entre a similaridade e a metáfora; em analisar como metáforas diferem de enunciados literais; se são processadas diretas ou indiretamente, se são processadas em dois ou três estágios. Neste trabalho, abarcado pela área de Psicolinguística Experimental, o objetivo foi verificar se os índices de “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” das metáforas influenciam no julgamento, ou seja, na compreensão, de sentenças metafóricas do Português Brasileiro, por meio de imagens. Os objetivos específicos foram: 1) identificar metáforas “familiares”, “muito convencionais” e “muito eficazes”; e 2) verificar, por meio de imagens, a influência da “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” no julgamento das sentenças metafóricas. Já as hipóteses foram quatro: 1) a metáfora é compreendida se for convencional para o participante, independentemente dos índices de “familiaridade” e “eficácia”; 2) os índices de “familiaridade” e “eficácia” são diretamente relacionados, ou seja, quanto mais alto o índice de “familiaridade”, mais alto será o de “muito eficaz” e “eficaz”; 3) para metáforas com maiores índices de “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” serão selecionadas, pelos participantes, imagens que evidenciam o sentido metafórico; e 4) para metáforas com menores índices serão selecionadas, pelos participantes, imagens que evidenciam o sentido literal. Essa pesquisa tem como base teórica autores como Searle (2005[1979]), Finger (1996), Glucksberg (2003), Bowdle e Gentner (2005), entre outros. A metodologia deste trabalho contou com duas etapas de coleta de dados, sendo que na primeira foram disponibilizadas as Tarefas 1 e 2, e, na segunda etapa, a Tarefa 3. As três Tarefas foram distribuídas de forma online, por meio da plataforma JotForm. As metáforas utilizadas neste trabalho foram retiradas de Lakoff e Johnson (2002[1980]). Para as Tarefas 1 e 2 foram apresentadas dez metáforas. Já para a Tarefa 3, a partir da análise das duas primeiras Tarefas, foram selecionadas seis metáforas, divididas posteriormente em dois grupos: três metáforas com os maiores índices de “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” (Grupo 1) e três metáforas com os menores índices (Grupo 2). Na Tarefa 3, para cada sentença, eram apresentadas três imagens como alternativas e os participantes tiveram que escolher uma imagem entre as três. Com as respostas da Tarefa 3, foram realizadas análises intra e intergrupos, por meio do teste quiquadrado para independência. Na análise intragrupo (tanto para o Grupo 1 quanto para o Grupo 2), ao verificar as sentenças metafóricas, percebemos que existe diferença estatisticamente significativa (p<0,01) quanto à escolha da imagem selecionada pelo participante – se imagem que evidencia o sentido metafórico ou imagem que evidencia o sentido literal. Já para a análise intergrupos não foi observado significância estatística (p=0,07). Ou seja, a significância foi verificada apenas dentro dos grupos e, além disso, também observamos que nos dois grupos foram selecionadas as imagens que evidenciam o sentido metafórico. A partir dos resultados observados neste trabalho, é possível afirmar que os índices de “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” não são suficientes para apontar influência no julgamento de sentenças metafóricas, por meio de imagens, uma vez que, como visto nas análises intra e intergrupo, independente dos índices selecionados para observação, os participantes selecionaram imagens que evidenciam o sentido metafórico.