Impacto dos custos, infraestrutura para higienização das mãos e magnitude das infecções relacionadas à assistência à saúde em hospital de referência em Minas Gerais

• Autor(a) principal: Osme, Simone Franco
• Data de Publicação: 2020
• Tipo de documento: Tese
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFU
• Texto Completo: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/29225; http://doi.org/10.14393/ufu.te.2020.181
• topic: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE; Estudo de prevalência; Estudo caso-controle; Infecções relacionadas à assistência à saúde; Epidemiologia; Tempo de hospitalização; Custo de hospitalização; Higienização das mãos; Reembolso; Sistema Único de Saúde (SUS); Simulação de Monte Carlo; Prevalence study; Case-Control Studies; Healthcare associated Infections; Epidemiology; Hand hygiene; Length of stay; Hospital cost; Reimbursement; Unified Health System (SUS); Monte Carlo Method

Introdução: O foco principal de todos os esforços para controlar e prevenir infecções relacionadas à assistência à saúde (IRAS) é a necessidade inerente de medir a magnitude dessas infecções bem como os riscos e custos associados. Objetivos: Este estudo objetivou mapear a prevalência de IRAS causadas por patógenos epidemiologicamente importantes no ambiente hospitalar, bem como avaliar os custos diretos frente aos valores de reembolso por parte do governo associados a pacientes críticos, em um hospital de referência no Brasil. Adicionalmente, foi realizado o diagnóstico de infraestrutura hospitalar para controle das IRAS, principalmente as relacionadas à higienização das mãos (HM). Métodos: Em 2017 foi realizado inquérito de prevalência pontual em todas as clínicas do hospital, por meio de triagem sistemática dos prontuários dos pacientes e visitas nas clínicas. Foi realizado estudo caso (paciente com IRAS presente no momento do inquérito de prevalência) versus controle (pacientes que ainda não haviam adquirido IRAS no "dia correspondente") pareado para avaliação de fatores de risco, mortalidade total e custos de hospitalização. Casos e controles foram pareados quanto à clínica de internação, idade, sexo e tempo de risco. Para o cálculo do reembolso, o valor total da cobrança de cada hospitalização ao Sistema Único de Saúde (SUS) foi obtido através do Setor de Faturamento do Hospital e para o cálculo dos custos diretos, foram incluídos aqueles relacionados somente à assistência na Unidade de Terapia Intensiva (UTI) de adultos por meio de uma pesquisa anual (2018). Realizou-se simulação de Monte Carlo, com 50.000 simulações, do custo direto anual de pacientes com IRAS internados nas UTI de adultos em 50 hospitais universitários federais no Brasil, abrangendo três cenários de prevalência. O diagnóstico de infraestrutura do Hospital foi focada em 4 áreas essenciais: serviço de controle de infecção hospitalar, serviço de esterilização, laboratório de microbiologia e principalmente, nos recursos para HM. Resultados: Foram incluídos 423 pacientes, em que a prevalência total de pacientes com IRAS foi de 19,6%, sendo especialmente alta na UTI de adultos (50,0%). As prevalências de infecção de corrente sanguínea (ICS), pneumonia (PNM) e infecção do trato urinário (ITU) foram, respectivamente, 32,6%, 22,4% e 21,4%, causadas principalmente por Enterobacteriaceae, bacilos Gram-negativos (BGN) não fermentadores e Escherichia coli naquelas com comprovação microbiológica (60,2%), respectivamente. O uso de dispositivos invasivos foi fator de risco independente para IRAS. Observou-se que a presença de cateter venoso central, ventilação mecânica e cateter urinário aumentam o risco para ICS, PNM e ITU em 9,5; 16,0 e 9,5 vezes, respectivamente. Além disso, a presença do paciente na UTI adulto foi fortemente relacionada ao desenvolvimento de pneumonia (OR: 4,2408). No total, 45,6% dos pacientes receberam pelo menos um antimicrobiano. De todos os antimicrobianos utilizados para tratar infecção, apenas em 48,6% dos pacientes foram com base em resultados microbiológicos. Esse estudo demonstrou proporção média de número de pacientes por pia de 3,42 ± 2,33, com índice de conformidade (IC) de 91% e número de pacientes por dispensador de preparação alcoólica de 1,61 ± 1,12 paciente/dispensador (IC = 86%). Todavia, avaliando o desempenho da higiene das mãos por metodologia indireta, a taxa de adesão à prática de HM foi de 10% e 15% nas UTIs e nas demais clínicas, respectivamente. Este estudo revelou que o custo de reembolso por hospitalização de pacientes com IRAS foi 75% maior que os pacientes sem IRAS, ainda maior entre os pacientes com infecção por fenótipos resistentes. Foi destinado aos pacientes com IRAS 41% do valor total de reembolso referente a hospitalização de todos os pacientes incluídos no estudo, todavia o número de pacientes com IRAS correspondeu a 19,6% do total. A avaliação do custo direto demonstrou valores extremamente elevados quando a mesma comparação foi feita, sendo que o custo direto foi 111,5% maior que o valor do reembolso (US$ 11776 x US$ 5569, respectivamente) para o paciente com IRAS. A partir da simulação de Monte Carlo, observou-se custo direto adicional de US$2.824.817 a cada 1% de aumento na prevalência de IRAS. Conclusão: Este estudo fornece dados alarmantes de IRAS bem como de custos, com altas taxas de infecções que apresentam pior prognóstico (sepse e pneumonia), causadas principalmente por BGN multirresistentes, significativamente associado à presença do paciente na UTI, bem como uso de ventilação mecânica e cateteres venosos centrais. Apesar do hospital avaliado possuir infraestrutura e recursos adequados para a higienização das mãos, o desempenho à prática da HM foi extremamente baixo.