Desempenho dos modelos chuva-vaz?o TopModel e Dynamic TopModel no trecho alto da bacia hidrogr?fica do Rio Preto / MG

• Autor(a) principal: Pires, Og Jacy Caboa?u
• Data de Publicação: 2021
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFVJM
• Texto Completo: http://acervo.ufvjm.edu.br/jspui/handle/1/2677
• topic: TopModel; Dynamic TopModel; Rio Preto basin; Calibration and validation of hydrological models; Bacia do Rio Preto; Calibra??o e valida??o de modelos hidrol?gicos

Os modelos hidrol?gicos de rela??o chuva-vaz?o s?o capazes de simular as vaz?es de bacias hidrogr?ficas a partir de vari?veis de chuva e evapotranspira??o. Esses modelos destacam-se por sua facilidade de execu??o e produ??o de resultados satisfat?rios, podendo incorporar a variabilidade espacial das caracter?sticas hidrol?gicas. Este estudo objetivou comparar o desempenho dos modelos TopModel (TM) e Dynamic TopModel (DTM) na bacia do rio Preto/MG, considerando a influ?ncia da resolu??o do modelo digital de eleva??o (MDE). A bacia do rio Preto pertence ? bacia hidrogr?fica do rio Jequitinhonha e est? localizada no estado de Minas Gerais, apresentando cerca de 95,20% da sua ?rea em unidade de conserva??o de prote??o integral (Parque Estadual do Rio Preto). A calibra??o dos modelos foi realizada a partir de dados di?rios de chuva e evapotranspira??o potencial de outubro do ano de 2000 a dezembro de 2009. Para a valida??o, foi considerado o intervalo entre dezembro de 2009 e outubro de 2018. Na calibra??o, considerando o MDE da imagem SRTM (resolu??o espacial de 30 metros), o modelo TM registrou coeficiente de efici?ncia de Nash-Sutcliffe (NSE) de 0,52 e R2 de 0,53, enquanto DTM apresentou NSE de 0,08 e R2 igual a 0,15. Os erros m?dios quadr?tico (RMSE) e absoluto (MAE) foram de, respectivamente, 3,56 e 1,34 mm para o TM e de 4,90 e 2,64 mm para o DTM. Na valida??o, TM apresentou NSE de 0,45 e R? de 0,46, enquanto DTM apresentou NSE de 0,13 e R2 de 0,18. Os erros m?dios quadr?tico (RMSE) e absoluto (MAE) foram de, respectivamente, 3,82 e 1,35 mm para o TM e de 4,83 e 2,00 mm para o DTM. A utiliza??o da imagem ALOS-PALSAR (12,50 metros) indicou resultados amb?guos, com piora discreta de desempenho para TM e melhora representativa para DTM. A caracteriza??o do relevo influenciou no resultado, com resolu??es mais detalhadas, ocasionando em maiores efeitos relacionados ao DTM. De forma geral, a simplicidade adotada pelo modelo TM apresentou melhor desempenho, contudo com resultados abaixo do aceit?vel para a caracteriza??o da rela??o chuva-vaz?o no alto da bacia do rio Preto. Neste contexto, sugere-se a utiliza??o de modelos menos complexos como o TM para simular chuvas de longo prazo na regi?o de estudo.