Penman-Monteith with missing data and Hargreaves-Samani for ETo estimation in Espírito Santo state, Brazil

• Autor(a) principal: Venancio, Luan P.
• Data de Publicação: 2019
• Outros Autores: Cunha, Fernando F. da, Mantovani, Everardo C., Sediyama, Gilberto C., Eugenio, Fernando C., Aleman, Catariny C.
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: eng
• Título da fonte: LOCUS Repositório Institucional da UFV
• Texto Completo: http://dx.doi.org/10.1590/1807-1929/agriambi.v23n3p153-159; http://www.locus.ufv.br/handle/123456789/25111
• topic: Data scarcity; Time scale; Seasons; Escassez de dados; Escala de tempo; Estações do ano

O método de Penman-Monteith (PM-FAO) é recomendado como padrão para cálculo da evapotranspiração de referência (ETo). Contudo, a sua utilização requer uma série de variáveis meteorológicas que normalmente não estão disponíveis, restringindo sua aplicação em muitos locais. Uma solução para o problema de indisponibilidade de dados meteorológicos, foi apresentado no boletim no 56 da FAO, o qual contém metodologias para estimar velocidade do vento, radiação solar e umidade relativa. O objetivo do presente estudo foi avaliar o desempenho das metodologias PM-FAO para dados faltantes e Hargreaves-Samani como alternativas ao método PM-FAO em diferentes escalas de tempo e estações do ano para as cidades de Linhares e São Mateus, localizadas na região norte do estado do Espírito Santo. A comparação foi realizada utilizando os parâmetros da regressão linear (β 0 e β 1 ), coeficiente de determinação, erro padrão de estimativa (SEE) e coeficiente de desempenho. A melhor alternativa ao método padrão, PM-FAO, para estimativa de ETo na área de estudo é o método de Penman-Monteith com dados faltantes de velocidade do vento, uma vez que o R 2 para este método foi sempre superior 0,94 e o coeficiente de desempenho classificado como ótimo, para todas as estações e escalas de tempo. O método de Hargreaves-Samani não apresentou desempenho satisfatório, com R 2 abaixo de 0,7 independente da escala de tempo e da época do ano e, produziu o maior SEE (1,0 mm d -1 ) na primavera na escala de dois dias. Assim, o seu uso na região norte do estado do Espírito Santo não é recomendado.