Estudo comparativo entre radiologia convencional e ultrassonografia modo B e Doppler na avaliação de doenças torácicas extracardíacas em cães e gatos

• Autor(a) principal: Pires, Sâmara Turbay
• Data de Publicação: 2011
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: LOCUS Repositório Institucional da UFV
• Texto Completo: http://locus.ufv.br/handle/123456789/5062
• topic: Tórax; Radiologia; Ultrassonografia; Thorax; Radiology; Ultrasonography; CNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::MEDICINA VETERINARIA::CLINICA E CIRURGIA ANIMAL::RADIOLOGIA DE ANIMAIS

Este estudo comparou os achados radiográficos e ultrassonográficos modo B e Doppler da cavidade torácica, excluindo o coração, em animais das espécies canina (27) e felina (2), nos casos onde as radiografias torácicas revelaram formação de janela acústica em potencial. O intuito do projeto foi apontar vantagens e limitações de cada uma das técnicas, além de determinar se as informações adicionais tiveram impacto nos diagnósticos diferenciais e nos desfechos. O exame ultrassonográfico modo B apresentou as seguintes vantagens: melhor estimativa da quantidade de efusão pleural, informações qualitativas quanto a sua natureza e identificação de estruturas imersas, além da determinação da natureza sólida ou cística de nódulos, bem como a definição de sua localização no parênquima pulmonar ou em outros compartimentos torácicos. A ultrassonografia Doppler de Amplitude permitiu a avaliação do padrão de irrigação sanguínea de nódulos e massas e a diferenciação entre vasos e broncogramas fluidos. As limitações da técnica ultrassonográfica recaíram na impossibilidade de avaliação do parênquima pulmonar na ausência de janela acústica e, portanto, da necessidade de ser guiada pelo exame radiográfico prévio. As vantagens do exame radiográfico evidenciaram-se na possibilidade de localização de lesões pulmonares em qualquer profundidade na ausência de efusão pleural e principalmente pelo fato de proporcionar uma visão panorâmica da cavidade torácica. As informações obtidaspor meio do exame ultrassonográfico proporcionaram impacto no diagnóstico diferencial de 62,06% dos casos. Em 27,5% dos casos, as informações adicionais influenciaram também o desfecho.