Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: de Almeida, Fábio Portela Lopes
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Direito.Unb (Online)
Texto Completo: https://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/article/view/24489
Resumo: The Supreme Federal Court (STF) ruling in ADPF n. 186 held constitutional the University of Brasilia racial quota program. In this paper, I argue that the STF only discussed affirmative action policies in general terms, without debating, in the 233 pages of the decision, the real constitutional issues that should have been debated concerning the racial quota policy. In order to achieve this purpose, the paper is organized in three parts. The objective of the first section is to present the foundations of the decision in its own terms, in order to show omissions in the ruling. The next sections of the paper offer a critical viewpoint concerning the decision. In the second section I sustain that, from the standpoint of the very internal logic of the ruling, the premises adopted by the Court couldn’t authorize it to conclude that that the racial quota policy adopted by the University of Brasilia was constitutional. In the third section, I bring questions that the STF should have brought into consideration in the ruling, adopting the American judicial experience concerning affirmative actions as a contrast, due to it’s being a legal tradition which brought to the Supreme Court many cases concerning the constitutional validity of affirmative action policies based on racial elements.
id UNB-24_76aabc851df86bae07a9171229a73582
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/24489
network_acronym_str UNB-24
network_name_str Direito.Unb (Online)
repository_id_str
spelling Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?Silêncios eloquentes na ADPF nº 186: o STF julgou a constitucionalidade das cotas raciais?cotas raciaisações afirmativasação de descumprimento de preceito fundamentalSupremo Tribunal Federaldireito constitucional comparadoracial quotasaffirmative actionsADPFSupreme Federal Courtcomparative constitutional lawThe Supreme Federal Court (STF) ruling in ADPF n. 186 held constitutional the University of Brasilia racial quota program. In this paper, I argue that the STF only discussed affirmative action policies in general terms, without debating, in the 233 pages of the decision, the real constitutional issues that should have been debated concerning the racial quota policy. In order to achieve this purpose, the paper is organized in three parts. The objective of the first section is to present the foundations of the decision in its own terms, in order to show omissions in the ruling. The next sections of the paper offer a critical viewpoint concerning the decision. In the second section I sustain that, from the standpoint of the very internal logic of the ruling, the premises adopted by the Court couldn’t authorize it to conclude that that the racial quota policy adopted by the University of Brasilia was constitutional. In the third section, I bring questions that the STF should have brought into consideration in the ruling, adopting the American judicial experience concerning affirmative actions as a contrast, due to it’s being a legal tradition which brought to the Supreme Court many cases concerning the constitutional validity of affirmative action policies based on racial elements.No julgamento da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 186 (2012), o Supremo Tribunal Federal afirmou a constitucionalidadeda política de cotas raciais no programa de acesso ao ensino superior da UnB. A proposta do texto é questionar essa assertiva, sustentando que o STF apenas fez uma homenagem genérica a políticas de ações afirmativas, sem adentrar, nas 233 páginas que compõem o acórdão, nas questões constitucionais que realmente deveriam ter sido debatidas a respeito da política de cotas raciais. A fim de alcançar esse objetivo, o artigo está dividido em três partes. A primeira tem por objetivo apresentar o teor da decisão em seus próprios termos, a fim de demonstrar omissões centrais no julgado. As seções seguintes adotam uma perspectiva mais crítica quanto à decisão. Na segunda seção, objetiva-se sustentar que, do ponto de vista de sua própria lógica interna, os fundamentos invocados no acórdão não sustentam a conclusão alcançada de que a política de cotas adotada pela Universidade de Brasília é constitucional. A terceira seção, por fim, procura discutir questões que o STF deveria ter levado em consideração ao julgar a ADPF nº 186, adotando-se como contraponto a experiência jurídica norte-americana, por se tratar de uma tradição cuja Suprema Corte já debateu em diversos casos a questão relativa à constitucionalidade de políticas de ação afirmativa fundadas em elementos raciais.FACULDADE DE DIREITO - UnB2016-04-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresapplication/pdfhttps://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/article/view/24489Direito.UnB - Juristisches Journal der Universität Brasília; Bd. 2 Nr. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76Direito.UnB - Law Journal of the University of Brasília; Vol. 2 No. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76Direito.UnB - Revista de Derecho de la Universidad de Brasília; Vol. 2 Núm. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76Direito.UnB - Revue de Droit de l'Université de Brasília; Vol. 2 No. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76Direito.UnB - Revista de Direito da Universidade de Brasília; v. 2 n. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-762357-8009reponame:Direito.Unb (Online)instname:Universidade de Brasília (UnB)instacron:UNBporhttps://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/article/view/24489/21684Copyright (c) 2016 Direito.UnB - Revista de Direito da Universidade de Brasíliahttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessde Almeida, Fábio Portela Lopes2023-11-09T02:18:43Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/24489Revistahttps://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/PUBhttps://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/oairevistafdunb@gmail.com || periodicos.bce@unb.br2357-80092318-9908opendoar:2023-11-09T02:18:43Direito.Unb (Online) - Universidade de Brasília (UnB)false
dc.title.none.fl_str_mv Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?
Silêncios eloquentes na ADPF nº 186: o STF julgou a constitucionalidade das cotas raciais?
title Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?
spellingShingle Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?
de Almeida, Fábio Portela Lopes
cotas raciais
ações afirmativas
ação de descumprimento de preceito fundamental
Supremo Tribunal Federal
direito constitucional comparado
racial quotas
affirmative actions
ADPF
Supreme Federal Court
comparative constitutional law
title_short Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?
title_full Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?
title_fullStr Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?
title_full_unstemmed Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?
title_sort Loud silences on the ADPF 186 case: did the Federal Supreme Court really examine the constitutional validity of racial quotas?
author de Almeida, Fábio Portela Lopes
author_facet de Almeida, Fábio Portela Lopes
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv de Almeida, Fábio Portela Lopes
dc.subject.por.fl_str_mv cotas raciais
ações afirmativas
ação de descumprimento de preceito fundamental
Supremo Tribunal Federal
direito constitucional comparado
racial quotas
affirmative actions
ADPF
Supreme Federal Court
comparative constitutional law
topic cotas raciais
ações afirmativas
ação de descumprimento de preceito fundamental
Supremo Tribunal Federal
direito constitucional comparado
racial quotas
affirmative actions
ADPF
Supreme Federal Court
comparative constitutional law
description The Supreme Federal Court (STF) ruling in ADPF n. 186 held constitutional the University of Brasilia racial quota program. In this paper, I argue that the STF only discussed affirmative action policies in general terms, without debating, in the 233 pages of the decision, the real constitutional issues that should have been debated concerning the racial quota policy. In order to achieve this purpose, the paper is organized in three parts. The objective of the first section is to present the foundations of the decision in its own terms, in order to show omissions in the ruling. The next sections of the paper offer a critical viewpoint concerning the decision. In the second section I sustain that, from the standpoint of the very internal logic of the ruling, the premises adopted by the Court couldn’t authorize it to conclude that that the racial quota policy adopted by the University of Brasilia was constitutional. In the third section, I bring questions that the STF should have brought into consideration in the ruling, adopting the American judicial experience concerning affirmative actions as a contrast, due to it’s being a legal tradition which brought to the Supreme Court many cases concerning the constitutional validity of affirmative action policies based on racial elements.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-04-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Avaliado pelos pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/article/view/24489
url https://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/article/view/24489
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/article/view/24489/21684
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2016 Direito.UnB - Revista de Direito da Universidade de Brasília
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2016 Direito.UnB - Revista de Direito da Universidade de Brasília
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv FACULDADE DE DIREITO - UnB
publisher.none.fl_str_mv FACULDADE DE DIREITO - UnB
dc.source.none.fl_str_mv Direito.UnB - Juristisches Journal der Universität Brasília; Bd. 2 Nr. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76
Direito.UnB - Law Journal of the University of Brasília; Vol. 2 No. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76
Direito.UnB - Revista de Derecho de la Universidad de Brasília; Vol. 2 Núm. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76
Direito.UnB - Revue de Droit de l'Université de Brasília; Vol. 2 No. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76
Direito.UnB - Revista de Direito da Universidade de Brasília; v. 2 n. 2 (2016): Abril - Agosto; 44-76
2357-8009
reponame:Direito.Unb (Online)
instname:Universidade de Brasília (UnB)
instacron:UNB
instname_str Universidade de Brasília (UnB)
instacron_str UNB
institution UNB
reponame_str Direito.Unb (Online)
collection Direito.Unb (Online)
repository.name.fl_str_mv Direito.Unb (Online) - Universidade de Brasília (UnB)
repository.mail.fl_str_mv revistafdunb@gmail.com || periodicos.bce@unb.br
_version_ 1796797431495524352