Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Paranhos, Flávio Rocha Lima
Data de Publicação: 2015
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UnB
Texto Completo: http://repositorio.unb.br/handle/10482/19925
http://dx.doi.org/10.26512/2015.12.T.19925
Resumo: Tese (doutorado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Bioética, 2015.
id UNB_2c31af9fcba3af72a5112cf5b4681838
oai_identifier_str oai:repositorio.unb.br:10482/19925
network_acronym_str UNB
network_name_str Repositório Institucional da UnB
repository_id_str
spelling Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismoBioéticaPrincipialismoTeoria da moralidade comumTese (doutorado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Bioética, 2015.A proposta epistemológica para uma ética biomédica de Tom L. Beauchamp e James F. Childress está contida em sua principal obra, Principles of Biomedical Ethics, atualmente em sua sétima edição (2013). Em resposta a críticas surgidas na década de 1990, os autores introduziram, a partir da quarta edição (1994), sua teoria da moralidade comum como fundamentação de seus princípios. Também esta teoria passou a ser alvo de muitas críticas, questionando até mesmo a possibilidade de existência de uma moralidade comum. A proposta do presente trabalho é, num primeiro momento, discutir a teoria destes autores, assim como de outros que exerceram influência mais direta sobre eles, tais como Bernard Gert, Alan Donagan e W.D. Ross. A seguir são apresentadas algumas abordagens críticas ao principialismo e/ou à teoria da moralidade comum. Então, são discutidas também outras propostas de moralidade comum, incluindo algumas que não se valeram deste termo, mas de outros, tais como “ética verdadeira”, “ética natural”, ou, ainda, simplesmente “ética”. A constatação que se segue a partir da análise tanto das propostas de moralidade comum, como de suas abordagens críticas é a de que não existe uma moralidade comum. O que determinará o comportamento moral será a adesão voluntária a um sistema específico de normas que cada um desejar para si. Vários autores se deram conta dessa dificuldade, e contentam-se com um mínimo, um item básico que pode ser o “respeito mútuo”, ou “não causar dor/sofrimento” ou, simplesmente, “diálogo”. Mas fica logo evidente que este mínimo é pouco demais, insatisfatório para, efetivamente, solucionar os problemas reais que se apresentam, tanto no terreno mais restrito da ética biomédica, quanto no mais amplo, da bioética. A busca por uma moralidade comum, mesmo com outros nomes, mostrar-se-á sempre infrutífera. Ou não será “comum”, ou não será “moralidade”. Diante disso, conclui-se pela adequação de uma proposta que, sem desconsiderar a natureza humana, não terá esta como ponto de partida para o estabelecimento de normas, que serão sempre circunstanciais em relação a um objetivo específico. Uma ética de imperativos hipotéticos, bem distantes da moralidade comum principialista. A decisão final deve sempre levar em consideração o maior bem para o maior número de pessoas, exceto quando isso acarretar prejuízo significativo para uma determinada minoria particularmente vulnerável, que, neste caso, deverá receber a intervenção afirmativa do Estado. Tal conclusão leva à opção pela proposta de Garrafa e Porto, da “Bioética Dura”, cujo papel seria o de arbitrar e intervir, sempre que necessário.The epistemological proposal for a biomedical ethics of Tom L. Beauchamp and James F. Childress is presented in their main work, Principles of Biomedical Ethics, currently in its seventh edition (2013). In response to criticisms that have emerged in the years 1990, the authors introduced in the fourth edition (1994), their theory of common morality as justification of their principles. This theory also became the target of much criticism, questioning even the possibility of the existence of a common morality. The proposal of this work is, at first, to discuss the theory of these authors, as well as others who exercised most direct influence on them, such as Bernard Gert, Alan Donagan and W.D. Ross. Subsequently, some critical approaches to principlism and/or the theory of common morality presented and discussed. Then we analyze other proposals of theories of common morality, including some that do not make use of this term, but others, such as "true" ethics, "natural ethics", or simply "ethics". The conclusion that follows from the analysis of both the proposals of common morality, as well as their critical approaches is that there is no such thing as a common morality. What determines the moral behavior is the voluntary adhesion to a specific system of standards that each one chooses to follow. Many authors became aware of this difficulty, and settled for a minimum, a basic item that can either be "mutual respect", or "don't cause pain/suffering" or simply "dialogue". However, it soon becomes evident that this minimum is unsatisfactory to effectively solve the real problems that present themselves, both in the narrower field of biomedical ethics, or of bioethics in general. The search for a common morality, even with other names, will always prove itself fruitless. Either it will not be "common", or it will not be a "morality". Given this, we conclude for the appropriateness of a proposal that, without disregard to human nature, will not have this as a starting point for the establishment of norms, which will always be circumstantial in relation to a specific goal. It will be an ethics of hypothetical imperatives, significantly different from the principlist common morality. The final decision should always take into consideration the greatest good for the greatest number of people, except when that may cause significant injury to a certain particularly vulnerable minority, which, in this case, must receive the affirmative intervention by the state. This conclusion leads to the option by the proposal of Garrafa and Porto, "Hard Bioethics", whose role would be to mediate and intervene whenever necessary.Faculdade de Ciências da Saúde (FS)Programa de Pós-Graduação em BioéticaPrograma de Pós-Graduação em BioéticaGarrafa, VolneiParanhos, Flávio Rocha Lima2016-04-11T21:30:53Z2016-04-11T21:30:53Z2016-04-112015-12-11info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisapplication/pdfPARANHOS, Flávio Rocha Lima. Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo. 2015. 119 f. Tese (Doutorado em Bioética) — Universidade de Brasília, Brasília, 2015.http://repositorio.unb.br/handle/10482/19925http://dx.doi.org/10.26512/2015.12.T.19925info:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da UnBinstname:Universidade de Brasília (UnB)instacron:UNB2024-03-20T16:49:53Zoai:repositorio.unb.br:10482/19925Repositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.unb.br/oai/requestrepositorio@unb.bropendoar:2024-03-20T16:49:53Repositório Institucional da UnB - Universidade de Brasília (UnB)false
dc.title.none.fl_str_mv Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo
title Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo
spellingShingle Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo
Paranhos, Flávio Rocha Lima
Bioética
Principialismo
Teoria da moralidade comum
title_short Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo
title_full Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo
title_fullStr Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo
title_full_unstemmed Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo
title_sort Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo
author Paranhos, Flávio Rocha Lima
author_facet Paranhos, Flávio Rocha Lima
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Garrafa, Volnei
dc.contributor.author.fl_str_mv Paranhos, Flávio Rocha Lima
dc.subject.por.fl_str_mv Bioética
Principialismo
Teoria da moralidade comum
topic Bioética
Principialismo
Teoria da moralidade comum
description Tese (doutorado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Bioética, 2015.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-12-11
2016-04-11T21:30:53Z
2016-04-11T21:30:53Z
2016-04-11
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv PARANHOS, Flávio Rocha Lima. Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo. 2015. 119 f. Tese (Doutorado em Bioética) — Universidade de Brasília, Brasília, 2015.
http://repositorio.unb.br/handle/10482/19925
http://dx.doi.org/10.26512/2015.12.T.19925
identifier_str_mv PARANHOS, Flávio Rocha Lima. Crítica à teoria da moralidade comum como fundamentação do principialismo. 2015. 119 f. Tese (Doutorado em Bioética) — Universidade de Brasília, Brasília, 2015.
url http://repositorio.unb.br/handle/10482/19925
http://dx.doi.org/10.26512/2015.12.T.19925
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UnB
instname:Universidade de Brasília (UnB)
instacron:UNB
instname_str Universidade de Brasília (UnB)
instacron_str UNB
institution UNB
reponame_str Repositório Institucional da UnB
collection Repositório Institucional da UnB
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UnB - Universidade de Brasília (UnB)
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unb.br
_version_ 1810580923560755200

Registros relacionados