Comparação entre os sistemas rotatórios Pathfile + Protaper Universal e Twisted Files quanto à preservação da morfologia e ao tempo de trabalho despendido na preparação de canais curvos

• Autor(a) principal: Rocha,Daniel Guimarães Pedro
• Data de Publicação: 2013
• Outros Autores: Alves,Vanessa de Oliveira, De Martin,Alexandre Sigrist, Fontana,Carlos Eduardo, Cunha,Rodrigo Sanches, Bueno,Carlos Eduardo da Silveira
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Revista de Odontologia da UNESP
• Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-25772013000200006
• topic: Endodontia; tratamento do canal radicular; instrumentação; radiografia

INTRODUÇÃO: Instrumentos rotatórios em níquel-titânio (NiTi) reduzem erros processuais e o tempo requerido para a preparação do canal radicular. OBJETIVO: Comparar dois sistemas de instrumentação rotatória NiTi - Pathfile + ProTaper Universal e Twisted Files - quanto à capacidade de preservação da morfologia do canal e quanto ao tempo de trabalho necessário para a preparação de canais curvos. MATERIAL E MÉTODO: Os canais mesiais de 32 molares inferiores humanos (com ângulos de curvatura entre 20 e 40 graus) foram selecionados para o estudo. As amostras foram divididas aleatoriamente em dois grupos de 16 canais. Os preparos foram realizados por um Endodontista, utilizando-se a combinação dos instrumentos rotatórios Pathfile e ProTaper Universal (grupo PT) e os instrumentos rotatórios Twisted Files (grupo TF). Três Endodontistas analisaram imagens com a técnica da dupla radiografia digital, pré e pós-instrumentação, para avaliar se ocorreu transporte apical e/ou aberrações na morfologia dos canais. Por meio de uma análise computadorizada e com o auxílio de magnificação, as imagens inicial e final do canal radicular foram comparadas por meio de sua sobreposição. O teste de odds ratio foi utilizado para a comparação dos níveis de preservação da morfologia do canal, e ANOVA, complementada pelo teste de Tukey, foi utilizada para a comparação dos tempos de preparo. O nível de significância adotado foi de 5%. RESULTADO: Ocorreram desvios na trajetória do canal em ambos os grupos, mas a diferença entre estes não foi significativa. O tempo de trabalho requerido pela combinação dos sistemas Pathfile + ProTaper Universal foi significativamente maior do que o requerido pelo sistema Twisted Files. CONCLUSÃO: Os dois sistemas apresentaram performances semelhantes em relação à preservação da trajetória do canal; no entanto, o tempo de trabalho requerido pelo sistema Twisted Files foi menor.