WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: CUNHA, Bruno
Data de Publicação: 2015
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista de Filosofia da UNESP
Texto Completo: http://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/transformacao/article/view/5412
Resumo: O objetivo deste artigo é discutir sobre os conceitos de obrigação e lei natural, tendo como referência o polêmico debate moderno envolvendo intelectualismo e voluntarismo. Em um primeiro momento, destacaremos a rejeição de Wolff ao voluntarismo de Pufendorf e sua orientação em direção ao intelectualismo de Leibniz. Conforme essa nova orientação, uma teoria da lei natural não deve basear seu conceito de obrigação na autoridade das leis (estabelecidas, em uma instância maior, como um decreto arbitrário de Deus) e em seu poder coercitivo (suscitado, na parte obrigada, como medo dapunição), mas, por outro lado, unicamente na ideia de necessidade moral, interpretada como expressão da ligação natural universal dos seres racionais com o dever. Em um segundo momento, apresentaremos os efeitos dessa discussão no pensamento inicial de Kant, que, se posicionando diante mesmo de Wolff e Baumgarten, vai empreender a superação de seus predecessores, através de uma revisão conceitual doproblema, a qual culminará nos pressupostos de sua doutrina ética madura.
id UNESP-19_633befe1ee005fda8ed3040975ec4469
oai_identifier_str oai:ojs.www2.marilia.unesp.br:article/5412
network_acronym_str UNESP-19
network_name_str Revista de Filosofia da UNESP
spelling WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORALO objetivo deste artigo é discutir sobre os conceitos de obrigação e lei natural, tendo como referência o polêmico debate moderno envolvendo intelectualismo e voluntarismo. Em um primeiro momento, destacaremos a rejeição de Wolff ao voluntarismo de Pufendorf e sua orientação em direção ao intelectualismo de Leibniz. Conforme essa nova orientação, uma teoria da lei natural não deve basear seu conceito de obrigação na autoridade das leis (estabelecidas, em uma instância maior, como um decreto arbitrário de Deus) e em seu poder coercitivo (suscitado, na parte obrigada, como medo dapunição), mas, por outro lado, unicamente na ideia de necessidade moral, interpretada como expressão da ligação natural universal dos seres racionais com o dever. Em um segundo momento, apresentaremos os efeitos dessa discussão no pensamento inicial de Kant, que, se posicionando diante mesmo de Wolff e Baumgarten, vai empreender a superação de seus predecessores, através de uma revisão conceitual doproblema, a qual culminará nos pressupostos de sua doutrina ética madura.TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de FilosofiaTRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia2015-09-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/transformacao/article/view/5412TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia; Vol 38 No 03 (2015)TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia; v. 38 n. 03 (2015)0101-31730101-3173reponame:Revista de Filosofia da UNESPinstname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)instacron:UNESPporhttp://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/transformacao/article/view/5412/3763CUNHA, Brunoinfo:eu-repo/semantics/openAccess2020-08-04T10:42:41Zoai:ojs.www2.marilia.unesp.br:article/5412Revistahttp://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/transformacao/oai1980-539X0101-3173opendoar:null2020-08-04 10:42:41.676Revista de Filosofia da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)false
dc.title.none.fl_str_mv WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL
title WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL
spellingShingle WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL
CUNHA, Bruno
title_short WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL
title_full WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL
title_fullStr WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL
title_full_unstemmed WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL
title_sort WOLFF E KANT SOBRE OBRIGAÇÃO E LEI NATURAL: A REJEIÇÃO DO VOLUNTARISMO TEOLÓGICO NA MORAL
author CUNHA, Bruno
author_facet CUNHA, Bruno
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv CUNHA, Bruno
dc.description.none.fl_txt_mv O objetivo deste artigo é discutir sobre os conceitos de obrigação e lei natural, tendo como referência o polêmico debate moderno envolvendo intelectualismo e voluntarismo. Em um primeiro momento, destacaremos a rejeição de Wolff ao voluntarismo de Pufendorf e sua orientação em direção ao intelectualismo de Leibniz. Conforme essa nova orientação, uma teoria da lei natural não deve basear seu conceito de obrigação na autoridade das leis (estabelecidas, em uma instância maior, como um decreto arbitrário de Deus) e em seu poder coercitivo (suscitado, na parte obrigada, como medo dapunição), mas, por outro lado, unicamente na ideia de necessidade moral, interpretada como expressão da ligação natural universal dos seres racionais com o dever. Em um segundo momento, apresentaremos os efeitos dessa discussão no pensamento inicial de Kant, que, se posicionando diante mesmo de Wolff e Baumgarten, vai empreender a superação de seus predecessores, através de uma revisão conceitual doproblema, a qual culminará nos pressupostos de sua doutrina ética madura.
description O objetivo deste artigo é discutir sobre os conceitos de obrigação e lei natural, tendo como referência o polêmico debate moderno envolvendo intelectualismo e voluntarismo. Em um primeiro momento, destacaremos a rejeição de Wolff ao voluntarismo de Pufendorf e sua orientação em direção ao intelectualismo de Leibniz. Conforme essa nova orientação, uma teoria da lei natural não deve basear seu conceito de obrigação na autoridade das leis (estabelecidas, em uma instância maior, como um decreto arbitrário de Deus) e em seu poder coercitivo (suscitado, na parte obrigada, como medo dapunição), mas, por outro lado, unicamente na ideia de necessidade moral, interpretada como expressão da ligação natural universal dos seres racionais com o dever. Em um segundo momento, apresentaremos os efeitos dessa discussão no pensamento inicial de Kant, que, se posicionando diante mesmo de Wolff e Baumgarten, vai empreender a superação de seus predecessores, através de uma revisão conceitual doproblema, a qual culminará nos pressupostos de sua doutrina ética madura.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-09-30
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/transformacao/article/view/5412
url http://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/transformacao/article/view/5412
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv http://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/transformacao/article/view/5412/3763
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
publisher.none.fl_str_mv TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
dc.source.none.fl_str_mv TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia; Vol 38 No 03 (2015)
TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia; v. 38 n. 03 (2015)
0101-3173
0101-3173
reponame:Revista de Filosofia da UNESP
instname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron:UNESP
reponame_str Revista de Filosofia da UNESP
collection Revista de Filosofia da UNESP
instname_str Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron_str UNESP
institution UNESP
repository.name.fl_str_mv Revista de Filosofia da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1674119824090857472