O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Economia e Sociedade |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-06182019000300641 |
Resumo: | Resumo Esse artigo analisa um debate, ocorrido na década de 1870, que se seguiu a fortes críticas lançadas por dois economistas historicistas, Thomas Cliffe Leslie e John Kells Ingram, à natureza dedutiva, abstrata e universalista da Economia Política. O objetivo desses economistas era substituir essa ciência por uma Economia de caráter indutivo e histórico. Walter Bagehot e William Stanley Jevons - defensores, respectivamente, da ortodoxia vigente e do marginalismo emergente - reagiram diretamente a esses críticos. A resposta de Bagehot foi reafirmar o método dedutivo da Economia Política, porém restringir a validade dessa ciência às sociedades comerciais avançadas como a Inglaterra. A reação de Jevons foi enfatizar a natureza dedutiva e universal da teoria econômica, mas defender a importância da existência de ramos de históricos e aplicados de investigação. Argumenta-se que, o desafio historicista colocou as questões metodológicas na ‘ordem do dia’ e fez com que esses economistas atribuíssem um ‘lugar’ para a história - mesmo que não aquele almejado por Leslie e Ingram. Analisar esse debate metodológico permite uma compreensão melhor das alternativas que se apresentavam para a Economia ao final do século XIX e pode, quem sabe, jogar luz sobre os rumos que a nossa ciência tomou nas primeiras décadas do século XX. |
id |
UNICAMP-11_05ed46e72294071e4016fad2a1f7a905 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S0104-06182019000300641 |
network_acronym_str |
UNICAMP-11 |
network_name_str |
Economia e Sociedade |
repository_id_str |
|
spelling |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870HistoricismoCliffe Leslie (1825-1882)John Ingram (1963-)Walter Bagehot (1826-1877)Stanley Jevons (1835-1882)Resumo Esse artigo analisa um debate, ocorrido na década de 1870, que se seguiu a fortes críticas lançadas por dois economistas historicistas, Thomas Cliffe Leslie e John Kells Ingram, à natureza dedutiva, abstrata e universalista da Economia Política. O objetivo desses economistas era substituir essa ciência por uma Economia de caráter indutivo e histórico. Walter Bagehot e William Stanley Jevons - defensores, respectivamente, da ortodoxia vigente e do marginalismo emergente - reagiram diretamente a esses críticos. A resposta de Bagehot foi reafirmar o método dedutivo da Economia Política, porém restringir a validade dessa ciência às sociedades comerciais avançadas como a Inglaterra. A reação de Jevons foi enfatizar a natureza dedutiva e universal da teoria econômica, mas defender a importância da existência de ramos de históricos e aplicados de investigação. Argumenta-se que, o desafio historicista colocou as questões metodológicas na ‘ordem do dia’ e fez com que esses economistas atribuíssem um ‘lugar’ para a história - mesmo que não aquele almejado por Leslie e Ingram. Analisar esse debate metodológico permite uma compreensão melhor das alternativas que se apresentavam para a Economia ao final do século XIX e pode, quem sabe, jogar luz sobre os rumos que a nossa ciência tomou nas primeiras décadas do século XX.Instituto de Economia da Universidade Estadual de CampinasPublicações2019-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-06182019000300641Economia e Sociedade v.28 n.3 2019reponame:Economia e Sociedadeinstname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:UNICAMP10.1590/1982-3533.2019v28n3art02info:eu-repo/semantics/openAccessMattos,Laura Valladão depor2019-12-09T00:00:00Zoai:scielo:S0104-06182019000300641Revistahttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/ecosPUBhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/ecos/oaicbaltar@unicamp.br||ppec@unicamp.br||prates@unicamp.br1982-35330104-0618opendoar:2022-11-08T14:23:42.272058Economia e Sociedade - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870 |
title |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870 |
spellingShingle |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870 Mattos,Laura Valladão de Historicismo Cliffe Leslie (1825-1882) John Ingram (1963-) Walter Bagehot (1826-1877) Stanley Jevons (1835-1882) |
title_short |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870 |
title_full |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870 |
title_fullStr |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870 |
title_full_unstemmed |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870 |
title_sort |
O desafio historicista à economia política: uma análise do debate metodológico na Inglaterra na década de 1870 |
author |
Mattos,Laura Valladão de |
author_facet |
Mattos,Laura Valladão de |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Mattos,Laura Valladão de |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Historicismo Cliffe Leslie (1825-1882) John Ingram (1963-) Walter Bagehot (1826-1877) Stanley Jevons (1835-1882) |
topic |
Historicismo Cliffe Leslie (1825-1882) John Ingram (1963-) Walter Bagehot (1826-1877) Stanley Jevons (1835-1882) |
description |
Resumo Esse artigo analisa um debate, ocorrido na década de 1870, que se seguiu a fortes críticas lançadas por dois economistas historicistas, Thomas Cliffe Leslie e John Kells Ingram, à natureza dedutiva, abstrata e universalista da Economia Política. O objetivo desses economistas era substituir essa ciência por uma Economia de caráter indutivo e histórico. Walter Bagehot e William Stanley Jevons - defensores, respectivamente, da ortodoxia vigente e do marginalismo emergente - reagiram diretamente a esses críticos. A resposta de Bagehot foi reafirmar o método dedutivo da Economia Política, porém restringir a validade dessa ciência às sociedades comerciais avançadas como a Inglaterra. A reação de Jevons foi enfatizar a natureza dedutiva e universal da teoria econômica, mas defender a importância da existência de ramos de históricos e aplicados de investigação. Argumenta-se que, o desafio historicista colocou as questões metodológicas na ‘ordem do dia’ e fez com que esses economistas atribuíssem um ‘lugar’ para a história - mesmo que não aquele almejado por Leslie e Ingram. Analisar esse debate metodológico permite uma compreensão melhor das alternativas que se apresentavam para a Economia ao final do século XIX e pode, quem sabe, jogar luz sobre os rumos que a nossa ciência tomou nas primeiras décadas do século XX. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-12-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-06182019000300641 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-06182019000300641 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/1982-3533.2019v28n3art02 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas Publicações |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas Publicações |
dc.source.none.fl_str_mv |
Economia e Sociedade v.28 n.3 2019 reponame:Economia e Sociedade instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) instacron:UNICAMP |
instname_str |
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
instacron_str |
UNICAMP |
institution |
UNICAMP |
reponame_str |
Economia e Sociedade |
collection |
Economia e Sociedade |
repository.name.fl_str_mv |
Economia e Sociedade - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
repository.mail.fl_str_mv |
cbaltar@unicamp.br||ppec@unicamp.br||prates@unicamp.br |
_version_ |
1800216546100903936 |