Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Schinaider, Jailson
Data de Publicação: 2015
Outros Autores: Krause, Décio
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Manuscrito (Online)
Texto Completo: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641967
Resumo: Neste artigo tratamos, de um ponto de vista formal e filosófico, com alguns conceitos que fazem parte da química usual. As teorias da química, e seus conceitos, normalmente são apresentadas de um ponto de vista informal (não axiomatizada), e isso pode trazer dificuldades filosóficas (embora a química propriamente — bem como também as outras disciplinas da ciência aplicada — pareçam não sofrer qualquer restrição quanto a isso). Aqui estaremos ocupados em um aspecto parti-cu-lar, que diz respeito à indiscernibilidade de alguns objetos básicos da quí- mica, tais como átomos, moléculas, bem como de seus componentes. Começamos com uma visão geral da identidade destes compostos e seus componentes a partir de uma perspectiva filosófica e, em seguida, mostramos em que sentido o conceito de identidade dos compostos químicos é problemático em relação ao conceito correspondente de identidade na lógica e matemática clássicas (que, como em geral é suposto, estão ‘alicerçando’ as teorias químicas). Argumentamos que, por um lado, a química parece supor que esses objetos básicos precisam ser ‘idênticos’ (indistinguíveis) uns aos outros (como enfatizado há muito tempo por John Dalton, como veremos.) Por outro lado, do ponto de vista formal, se a lógica subjacente à teoria atômica for a lógica clássica (que também é pano de fundo da matemática padrão), coisas idênticas devem ser a mesma coisa e logo ‘colapsar’ em apenas uma (e este não é o caso em química, uma vez que temos uma enorme quantidade de átomos e moléculas semelhantes, mas não apenas um). Esta aparente contradição pode ser tratada de várias perspectivas e, aqui, propomos o uso de uma teoria de conjuntos não-clássica (a saber, a teoria de quase-conjuntos) para alicerçar uma formulação axiomática de certas teoria químicas, mostrando como essa diferente base matemática pode nos levar a uma visão que está mais perto da química em si. Como esta teoria não é conhecida em geral, uma breve revisão se faz necessária. Por último, mostramos como podemos construir modelos matemáticos para átomos e moléculas utilizando esta teoria de conjuntos alternativa evitando, assim, o problema lógico acima mencionado, e discutimos um pouco da abordagem mereológica dos compostos químicos a partir dessa perspectiva quase-conjuntista.  
id UNICAMP-17_6d998e31e6eb4caab2bbe141f781c082
oai_identifier_str oai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8641967
network_acronym_str UNICAMP-17
network_name_str Manuscrito (Online)
repository_id_str
spelling Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formaisIndiscernibilidadeNão-individualidadeQuase-conjuntosElementos químicos.Neste artigo tratamos, de um ponto de vista formal e filosófico, com alguns conceitos que fazem parte da química usual. As teorias da química, e seus conceitos, normalmente são apresentadas de um ponto de vista informal (não axiomatizada), e isso pode trazer dificuldades filosóficas (embora a química propriamente — bem como também as outras disciplinas da ciência aplicada — pareçam não sofrer qualquer restrição quanto a isso). Aqui estaremos ocupados em um aspecto parti-cu-lar, que diz respeito à indiscernibilidade de alguns objetos básicos da quí- mica, tais como átomos, moléculas, bem como de seus componentes. Começamos com uma visão geral da identidade destes compostos e seus componentes a partir de uma perspectiva filosófica e, em seguida, mostramos em que sentido o conceito de identidade dos compostos químicos é problemático em relação ao conceito correspondente de identidade na lógica e matemática clássicas (que, como em geral é suposto, estão ‘alicerçando’ as teorias químicas). Argumentamos que, por um lado, a química parece supor que esses objetos básicos precisam ser ‘idênticos’ (indistinguíveis) uns aos outros (como enfatizado há muito tempo por John Dalton, como veremos.) Por outro lado, do ponto de vista formal, se a lógica subjacente à teoria atômica for a lógica clássica (que também é pano de fundo da matemática padrão), coisas idênticas devem ser a mesma coisa e logo ‘colapsar’ em apenas uma (e este não é o caso em química, uma vez que temos uma enorme quantidade de átomos e moléculas semelhantes, mas não apenas um). Esta aparente contradição pode ser tratada de várias perspectivas e, aqui, propomos o uso de uma teoria de conjuntos não-clássica (a saber, a teoria de quase-conjuntos) para alicerçar uma formulação axiomática de certas teoria químicas, mostrando como essa diferente base matemática pode nos levar a uma visão que está mais perto da química em si. Como esta teoria não é conhecida em geral, uma breve revisão se faz necessária. Por último, mostramos como podemos construir modelos matemáticos para átomos e moléculas utilizando esta teoria de conjuntos alternativa evitando, assim, o problema lógico acima mencionado, e discutimos um pouco da abordagem mereológica dos compostos químicos a partir dessa perspectiva quase-conjuntista.  Universidade Estadual de Campinas2015-11-29info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionTextoapplication/pdfhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641967Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia; v. 37 n. 1 (2014): Jan./Jun.; 117-164Manuscrito: International Journal of Philosophy; Vol. 37 No. 1 (2014): Jan./Jun.; 117-164Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía; Vol. 37 Núm. 1 (2014): Jan./Jun.; 117-1642317-630Xreponame:Manuscrito (Online)instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:UNICAMPporhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641967/9463Brasil; ContemporâneoCopyright (c) 2015 Manuscritoinfo:eu-repo/semantics/openAccessSchinaider, JailsonKrause, Décio2019-12-04T12:40:20Zoai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8641967Revistahttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscritoPUBhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/oaimwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br2317-630X0100-6045opendoar:2019-12-04T12:40:20Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false
dc.title.none.fl_str_mv Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais
title Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais
spellingShingle Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais
Schinaider, Jailson
Indiscernibilidade
Não-individualidade
Quase-conjuntos
Elementos químicos.
title_short Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais
title_full Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais
title_fullStr Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais
title_full_unstemmed Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais
title_sort Indiscernibilidade e identidade em química: aspectos filosóficos e formais
author Schinaider, Jailson
author_facet Schinaider, Jailson
Krause, Décio
author_role author
author2 Krause, Décio
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Schinaider, Jailson
Krause, Décio
dc.subject.por.fl_str_mv Indiscernibilidade
Não-individualidade
Quase-conjuntos
Elementos químicos.
topic Indiscernibilidade
Não-individualidade
Quase-conjuntos
Elementos químicos.
description Neste artigo tratamos, de um ponto de vista formal e filosófico, com alguns conceitos que fazem parte da química usual. As teorias da química, e seus conceitos, normalmente são apresentadas de um ponto de vista informal (não axiomatizada), e isso pode trazer dificuldades filosóficas (embora a química propriamente — bem como também as outras disciplinas da ciência aplicada — pareçam não sofrer qualquer restrição quanto a isso). Aqui estaremos ocupados em um aspecto parti-cu-lar, que diz respeito à indiscernibilidade de alguns objetos básicos da quí- mica, tais como átomos, moléculas, bem como de seus componentes. Começamos com uma visão geral da identidade destes compostos e seus componentes a partir de uma perspectiva filosófica e, em seguida, mostramos em que sentido o conceito de identidade dos compostos químicos é problemático em relação ao conceito correspondente de identidade na lógica e matemática clássicas (que, como em geral é suposto, estão ‘alicerçando’ as teorias químicas). Argumentamos que, por um lado, a química parece supor que esses objetos básicos precisam ser ‘idênticos’ (indistinguíveis) uns aos outros (como enfatizado há muito tempo por John Dalton, como veremos.) Por outro lado, do ponto de vista formal, se a lógica subjacente à teoria atômica for a lógica clássica (que também é pano de fundo da matemática padrão), coisas idênticas devem ser a mesma coisa e logo ‘colapsar’ em apenas uma (e este não é o caso em química, uma vez que temos uma enorme quantidade de átomos e moléculas semelhantes, mas não apenas um). Esta aparente contradição pode ser tratada de várias perspectivas e, aqui, propomos o uso de uma teoria de conjuntos não-clássica (a saber, a teoria de quase-conjuntos) para alicerçar uma formulação axiomática de certas teoria químicas, mostrando como essa diferente base matemática pode nos levar a uma visão que está mais perto da química em si. Como esta teoria não é conhecida em geral, uma breve revisão se faz necessária. Por último, mostramos como podemos construir modelos matemáticos para átomos e moléculas utilizando esta teoria de conjuntos alternativa evitando, assim, o problema lógico acima mencionado, e discutimos um pouco da abordagem mereológica dos compostos químicos a partir dessa perspectiva quase-conjuntista.  
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-11-29
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Texto
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641967
url https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641967
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641967/9463
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2015 Manuscrito
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2015 Manuscrito
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Brasil; Contemporâneo
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas
dc.source.none.fl_str_mv Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia; v. 37 n. 1 (2014): Jan./Jun.; 117-164
Manuscrito: International Journal of Philosophy; Vol. 37 No. 1 (2014): Jan./Jun.; 117-164
Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía; Vol. 37 Núm. 1 (2014): Jan./Jun.; 117-164
2317-630X
reponame:Manuscrito (Online)
instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron:UNICAMP
instname_str Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron_str UNICAMP
institution UNICAMP
reponame_str Manuscrito (Online)
collection Manuscrito (Online)
repository.name.fl_str_mv Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
repository.mail.fl_str_mv mwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br
_version_ 1800216565233221632