COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: BARBIERI, Bruna Rafaela
Data de Publicação: 2015
Outros Autores: BRESCANSIN, Mariana Gomes, SOARES, Larissa Siqueira, NANAMI, Danielle Sayuri Yoshida, ZANUTTO, Carlos Alexandre, NUNES, William Mário de Carvalho
Tipo de documento: Artigo
Título da fonte: Repositório Digital Unicesumar
Texto Completo: http://rdu.unicesumar.edu.br//handle/123456789/2663
Resumo: Responsável por ocasionar perdas de até 30% da produtividade, o raquitismo-da-soqueira causado pela bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli, é uma das doenças mais importantes para a cultura da cana-de-açúcar. O objetivo deste trabalho foi comparar dois métodos de extração de DNA da bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli afim de formular uma resposta rápida sobre a presença da doença em áreas de cana-de-açúcar, visto que a mesma não apresenta sintomas típicos. Foram coletadas amostras de cana-de-açúcar de áreas sabidamente infestadas com a doença. Foi coletado o colmo mais velho da touceira a ser amostrada e a seiva foi extraída com o auxílio de um espremedor de limão. A extração do DNA total foi realizada a partir do caldo extraído e seguindo protocolo específico para a bactéria elaborado por Gao et al. (2008) com modificações, e também de acordo com protocolo CTAB adaptado e modificado de Murray e Thompson (1980), que é um método comum de extração de DNA. Após a extração as amostras foram submetidas à amplificação por meio de PCR convencional e o produto analisado em eletroforese com gel de agarose a 1% corado com brometo de etídio. O produto da amplificação foi revelado em fotocumentador equipado com luz ultravioleta e filtro de brometo. O experimento foi repetido três vezes e o resultado encontrado foi o mesmo em todas as repetições. Os resultados foram analisados com base na presença de bandas no gel e indicaram que a extração e amplificação é mais eficaz quando se faz uso de protocolo geral, como o CTAB, do que quando se utiliza protocolo específico para a bactéria em estudo. Desta forma, admite-se que o método de extração CTAB é o método mais eficaz para extrair o DNA da bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli, embora não seja específico para a mesma.
id UNICESU -1_7012ba7b2e9aceaf59399c700e567331
oai_identifier_str oai:rdu.unicesumar.edu.br:123456789/2663
network_acronym_str UNICESU -1
network_name_str Repositório Digital Unicesumar
spelling COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyliBactériaPCRRaquitismo-da-soqueiraCana-de-açúcarResponsável por ocasionar perdas de até 30% da produtividade, o raquitismo-da-soqueira causado pela bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli, é uma das doenças mais importantes para a cultura da cana-de-açúcar. O objetivo deste trabalho foi comparar dois métodos de extração de DNA da bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli afim de formular uma resposta rápida sobre a presença da doença em áreas de cana-de-açúcar, visto que a mesma não apresenta sintomas típicos. Foram coletadas amostras de cana-de-açúcar de áreas sabidamente infestadas com a doença. Foi coletado o colmo mais velho da touceira a ser amostrada e a seiva foi extraída com o auxílio de um espremedor de limão. A extração do DNA total foi realizada a partir do caldo extraído e seguindo protocolo específico para a bactéria elaborado por Gao et al. (2008) com modificações, e também de acordo com protocolo CTAB adaptado e modificado de Murray e Thompson (1980), que é um método comum de extração de DNA. Após a extração as amostras foram submetidas à amplificação por meio de PCR convencional e o produto analisado em eletroforese com gel de agarose a 1% corado com brometo de etídio. O produto da amplificação foi revelado em fotocumentador equipado com luz ultravioleta e filtro de brometo. O experimento foi repetido três vezes e o resultado encontrado foi o mesmo em todas as repetições. Os resultados foram analisados com base na presença de bandas no gel e indicaram que a extração e amplificação é mais eficaz quando se faz uso de protocolo geral, como o CTAB, do que quando se utiliza protocolo específico para a bactéria em estudo. Desta forma, admite-se que o método de extração CTAB é o método mais eficaz para extrair o DNA da bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli, embora não seja específico para a mesma.UniCesumar2019-11-12T13:13:12Z2019-11-12T13:13:12Z2015-11-04info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdf978-85-8084-996-7http://rdu.unicesumar.edu.br//handle/123456789/2663otherBARBIERI, Bruna RafaelaBRESCANSIN, Mariana GomesSOARES, Larissa SiqueiraNANAMI, Danielle Sayuri YoshidaZANUTTO, Carlos AlexandreNUNES, William Mário de Carvalhoreponame:Repositório Digital Unicesumarinstname:Centro Universitário de Maringáinstacron:UniCesumarinfo:eu-repo/semantics/openAccess2020-06-13T16:52:00Zhttp://rdu.unicesumar.edu.br/PRIhttp://rdu.unicesumar.edu.br/oai/requestjoao.souza@unicesumar.edu.bropendoar:2020-06-13 16:52:00.755Repositório Digital Unicesumar - Centro Universitário de Maringáfalse
dc.title.none.fl_str_mv COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli
title COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli
spellingShingle COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli
BARBIERI, Bruna Rafaela
Bactéria
PCR
Raquitismo-da-soqueira
Cana-de-açúcar
title_short COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli
title_full COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli
title_fullStr COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli
title_full_unstemmed COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli
title_sort COMPARAÇÃO ENTRE DOIS MÉTODOS DE EXTRAÇÃO DE DNA DE Leifsonia xyli subsp. xyli
author BARBIERI, Bruna Rafaela
author_facet BARBIERI, Bruna Rafaela
BRESCANSIN, Mariana Gomes
SOARES, Larissa Siqueira
NANAMI, Danielle Sayuri Yoshida
ZANUTTO, Carlos Alexandre
NUNES, William Mário de Carvalho
author_role author
author2 BRESCANSIN, Mariana Gomes
SOARES, Larissa Siqueira
NANAMI, Danielle Sayuri Yoshida
ZANUTTO, Carlos Alexandre
NUNES, William Mário de Carvalho
author2_role author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv BARBIERI, Bruna Rafaela
BRESCANSIN, Mariana Gomes
SOARES, Larissa Siqueira
NANAMI, Danielle Sayuri Yoshida
ZANUTTO, Carlos Alexandre
NUNES, William Mário de Carvalho
dc.subject.por.fl_str_mv Bactéria
PCR
Raquitismo-da-soqueira
Cana-de-açúcar
topic Bactéria
PCR
Raquitismo-da-soqueira
Cana-de-açúcar
dc.description.none.fl_txt_mv Responsável por ocasionar perdas de até 30% da produtividade, o raquitismo-da-soqueira causado pela bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli, é uma das doenças mais importantes para a cultura da cana-de-açúcar. O objetivo deste trabalho foi comparar dois métodos de extração de DNA da bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli afim de formular uma resposta rápida sobre a presença da doença em áreas de cana-de-açúcar, visto que a mesma não apresenta sintomas típicos. Foram coletadas amostras de cana-de-açúcar de áreas sabidamente infestadas com a doença. Foi coletado o colmo mais velho da touceira a ser amostrada e a seiva foi extraída com o auxílio de um espremedor de limão. A extração do DNA total foi realizada a partir do caldo extraído e seguindo protocolo específico para a bactéria elaborado por Gao et al. (2008) com modificações, e também de acordo com protocolo CTAB adaptado e modificado de Murray e Thompson (1980), que é um método comum de extração de DNA. Após a extração as amostras foram submetidas à amplificação por meio de PCR convencional e o produto analisado em eletroforese com gel de agarose a 1% corado com brometo de etídio. O produto da amplificação foi revelado em fotocumentador equipado com luz ultravioleta e filtro de brometo. O experimento foi repetido três vezes e o resultado encontrado foi o mesmo em todas as repetições. Os resultados foram analisados com base na presença de bandas no gel e indicaram que a extração e amplificação é mais eficaz quando se faz uso de protocolo geral, como o CTAB, do que quando se utiliza protocolo específico para a bactéria em estudo. Desta forma, admite-se que o método de extração CTAB é o método mais eficaz para extrair o DNA da bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli, embora não seja específico para a mesma.
description Responsável por ocasionar perdas de até 30% da produtividade, o raquitismo-da-soqueira causado pela bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli, é uma das doenças mais importantes para a cultura da cana-de-açúcar. O objetivo deste trabalho foi comparar dois métodos de extração de DNA da bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli afim de formular uma resposta rápida sobre a presença da doença em áreas de cana-de-açúcar, visto que a mesma não apresenta sintomas típicos. Foram coletadas amostras de cana-de-açúcar de áreas sabidamente infestadas com a doença. Foi coletado o colmo mais velho da touceira a ser amostrada e a seiva foi extraída com o auxílio de um espremedor de limão. A extração do DNA total foi realizada a partir do caldo extraído e seguindo protocolo específico para a bactéria elaborado por Gao et al. (2008) com modificações, e também de acordo com protocolo CTAB adaptado e modificado de Murray e Thompson (1980), que é um método comum de extração de DNA. Após a extração as amostras foram submetidas à amplificação por meio de PCR convencional e o produto analisado em eletroforese com gel de agarose a 1% corado com brometo de etídio. O produto da amplificação foi revelado em fotocumentador equipado com luz ultravioleta e filtro de brometo. O experimento foi repetido três vezes e o resultado encontrado foi o mesmo em todas as repetições. Os resultados foram analisados com base na presença de bandas no gel e indicaram que a extração e amplificação é mais eficaz quando se faz uso de protocolo geral, como o CTAB, do que quando se utiliza protocolo específico para a bactéria em estudo. Desta forma, admite-se que o método de extração CTAB é o método mais eficaz para extrair o DNA da bactéria Leifsonia xyli subsp. xyli, embora não seja específico para a mesma.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-11-04
2019-11-12T13:13:12Z
2019-11-12T13:13:12Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
status_str publishedVersion
format article
dc.identifier.uri.fl_str_mv 978-85-8084-996-7
http://rdu.unicesumar.edu.br//handle/123456789/2663
identifier_str_mv 978-85-8084-996-7
url http://rdu.unicesumar.edu.br//handle/123456789/2663
dc.language.iso.fl_str_mv other
language_invalid_str_mv other
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv UniCesumar
publisher.none.fl_str_mv UniCesumar
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Digital Unicesumar
instname:Centro Universitário de Maringá
instacron:UniCesumar
reponame_str Repositório Digital Unicesumar
collection Repositório Digital Unicesumar
instname_str Centro Universitário de Maringá
instacron_str UniCesumar
institution UniCesumar
repository.name.fl_str_mv Repositório Digital Unicesumar - Centro Universitário de Maringá
repository.mail.fl_str_mv joao.souza@unicesumar.edu.br
_version_ 1669948580053385216