Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2021 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Pensar (Fortaleza. Online) |
Texto Completo: | https://ojs.unifor.br/rpen/article/view/11106 |
Resumo: | A Emenda Constitucional 66/2010 aboliu a discussão de culpa pelo fim do casamento, com a prevalência da interpretação de que teria sido extinta a separação judicial, cuja causa de pedir consistia em um cônjuge imputar ao outro a grave violação dos deveres conjugais. Tendo em vista as transformações ocorridas no direito de família, o presente artigo tem como escopo analisar, uma vez fulminada a inculpação, qual a natureza jurídica dos deveres conjugais e se sua violação, não mais discutível quando do fim do casamento, poderia ensejar indenização por dano moral. Para responder a tal questionamento, optou-se por uma análise jurisprudencial, qualitativa e quantitativa, verificando-se o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça e dos vinte e sete Tribunais de Justiça do Brasil, de maneira pormenorizada e regionalizada. Dessa forma, como resultado da pesquisa jurisprudencial, encontraram-se quase que somente decisões envolvendo violação ao dever de fidelidade – o que levou à sua eleição temática. |
id |
UNIFOR-3_7be3afd2e7caec7ef0abdbbe0f04afe6 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.ojs.unifor.br:article/11106 |
network_acronym_str |
UNIFOR-3 |
network_name_str |
Pensar (Fortaleza. Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileiraDever de Fidelidade. Natureza Jurídica. Indenização por Danos Morais.A Emenda Constitucional 66/2010 aboliu a discussão de culpa pelo fim do casamento, com a prevalência da interpretação de que teria sido extinta a separação judicial, cuja causa de pedir consistia em um cônjuge imputar ao outro a grave violação dos deveres conjugais. Tendo em vista as transformações ocorridas no direito de família, o presente artigo tem como escopo analisar, uma vez fulminada a inculpação, qual a natureza jurídica dos deveres conjugais e se sua violação, não mais discutível quando do fim do casamento, poderia ensejar indenização por dano moral. Para responder a tal questionamento, optou-se por uma análise jurisprudencial, qualitativa e quantitativa, verificando-se o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça e dos vinte e sete Tribunais de Justiça do Brasil, de maneira pormenorizada e regionalizada. Dessa forma, como resultado da pesquisa jurisprudencial, encontraram-se quase que somente decisões envolvendo violação ao dever de fidelidade – o que levou à sua eleição temática.Universidade de Fortaleza2021-07-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresapplication/pdfhttps://ojs.unifor.br/rpen/article/view/1110610.5020/2317-2150.2021.11106Journal of Legal Sciences; Vol. 26 No. 2 (2021)Revista de Ciencias Jurídicas; Vol. 26 Núm. 2 (2021)Pensar - Revista de Ciências Jurídicas; v. 26 n. 2 (2021)2317-21501519-8464reponame:Pensar (Fortaleza. Online)instname:Universidade de Fortaleza (UNIFOR)instacron:UNIFORporhttps://ojs.unifor.br/rpen/article/view/11106/pdf_1Copyright (c) 2021 Pensar - Revista de Ciências Jurídicasinfo:eu-repo/semantics/openAccessMafra, Tereza Cristina MonteiroGuedes, Susan Naiany Diniz2021-08-13T17:55:32Zoai:ojs.ojs.unifor.br:article/11106Revistahttps://periodicos.unifor.br/rpenhttp://ojs.unifor.br/index.php/rpen/oai||revistapensar@unifor.br2317-21501519-8464opendoar:2021-08-13T17:55:32Pensar (Fortaleza. Online) - Universidade de Fortaleza (UNIFOR)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira |
title |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira |
spellingShingle |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira Mafra, Tereza Cristina Monteiro Dever de Fidelidade. Natureza Jurídica. Indenização por Danos Morais. |
title_short |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira |
title_full |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira |
title_fullStr |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira |
title_full_unstemmed |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira |
title_sort |
Indenização por violação do dever conjugal de fidelidade: o posicionamento da jurisprudência brasileira |
author |
Mafra, Tereza Cristina Monteiro |
author_facet |
Mafra, Tereza Cristina Monteiro Guedes, Susan Naiany Diniz |
author_role |
author |
author2 |
Guedes, Susan Naiany Diniz |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Mafra, Tereza Cristina Monteiro Guedes, Susan Naiany Diniz |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Dever de Fidelidade. Natureza Jurídica. Indenização por Danos Morais. |
topic |
Dever de Fidelidade. Natureza Jurídica. Indenização por Danos Morais. |
description |
A Emenda Constitucional 66/2010 aboliu a discussão de culpa pelo fim do casamento, com a prevalência da interpretação de que teria sido extinta a separação judicial, cuja causa de pedir consistia em um cônjuge imputar ao outro a grave violação dos deveres conjugais. Tendo em vista as transformações ocorridas no direito de família, o presente artigo tem como escopo analisar, uma vez fulminada a inculpação, qual a natureza jurídica dos deveres conjugais e se sua violação, não mais discutível quando do fim do casamento, poderia ensejar indenização por dano moral. Para responder a tal questionamento, optou-se por uma análise jurisprudencial, qualitativa e quantitativa, verificando-se o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça e dos vinte e sete Tribunais de Justiça do Brasil, de maneira pormenorizada e regionalizada. Dessa forma, como resultado da pesquisa jurisprudencial, encontraram-se quase que somente decisões envolvendo violação ao dever de fidelidade – o que levou à sua eleição temática. |
publishDate |
2021 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2021-07-30 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Avaliado pelos pares |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://ojs.unifor.br/rpen/article/view/11106 10.5020/2317-2150.2021.11106 |
url |
https://ojs.unifor.br/rpen/article/view/11106 |
identifier_str_mv |
10.5020/2317-2150.2021.11106 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://ojs.unifor.br/rpen/article/view/11106/pdf_1 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2021 Pensar - Revista de Ciências Jurídicas info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2021 Pensar - Revista de Ciências Jurídicas |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de Fortaleza |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de Fortaleza |
dc.source.none.fl_str_mv |
Journal of Legal Sciences; Vol. 26 No. 2 (2021) Revista de Ciencias Jurídicas; Vol. 26 Núm. 2 (2021) Pensar - Revista de Ciências Jurídicas; v. 26 n. 2 (2021) 2317-2150 1519-8464 reponame:Pensar (Fortaleza. Online) instname:Universidade de Fortaleza (UNIFOR) instacron:UNIFOR |
instname_str |
Universidade de Fortaleza (UNIFOR) |
instacron_str |
UNIFOR |
institution |
UNIFOR |
reponame_str |
Pensar (Fortaleza. Online) |
collection |
Pensar (Fortaleza. Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Pensar (Fortaleza. Online) - Universidade de Fortaleza (UNIFOR) |
repository.mail.fl_str_mv |
||revistapensar@unifor.br |
_version_ |
1788165788220260352 |