Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Rampazzo, Lino
Data de Publicação: 2016
Outros Autores: Nahur, Marcius Tadeu Maciel
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Direito & Paz
Texto Completo: https://revista.unisal.br/lo/index.php/direitoepaz/article/view/380
Resumo: Este artigo pretende estudar o pensamento filosófico tomasiano em cinco questões da Suma, sobre  a injustiça do juiz no julgar (q. 67), a acusação injusta (q. 68), a injustiça do réu (q. 69), a injustiça da testemunha (q. 70) e a injustiça dos advogados (q. 71),  a partir de uma visão geral desta obra. Percebe-se, antes de tudo, o espaço considerável que a Suma reserva para tratar do tema da “Justiça”. Com referência à primeira questão, o juiz, para não ser injusto, precisa julgar com base nas provas, não condenar quando falta a acusação, nem relaxar a pena. Quanto à  acusação, tem que ser acompanhada por provas e em texto escrito: e se torna injusta pela calúnia, pela prevaricação e pela tergiversação. Em seguida, considera-se que o réu nunca pode propor uma falsidade, nem provocar uma dilação no processo, ou defender-se usando a violência, quando foi condenado justamente. E, a respeito da questão da testemunha, existe a obrigação de testemunhar quando se trata de livrar alguém de algum dano que sofreria injustamente. O depoimento de várias testemunhas, que não sejam infames,  leva não a uma certeza absoluta, mas provável. E, quanto à última questão, os advogados têm a obrigação de defender as causas dos pobres somente em situações de extrema necessidade. Há impedimento no exercício desta função ou por incapacidade, ou por incoveniência. E comete falta grave o advogado que defende uma causa injusta, sabendo disso. Pretende-se, assim, a partir de um autor clássico, analisar o tema da Justiça que marcou toda a reflexão etico-jurídica da  civilização ocidental, podendo apontar caminhos para que a justiça seja vivenciada e a injustiça evitada, também no Tribunal.
id UNISAL-2_901151ad1fbd9bf02e537ee75c4c9707
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/380
network_acronym_str UNISAL-2
network_name_str Revista Direito & Paz
repository_id_str
spelling Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São TomásEste artigo pretende estudar o pensamento filosófico tomasiano em cinco questões da Suma, sobre  a injustiça do juiz no julgar (q. 67), a acusação injusta (q. 68), a injustiça do réu (q. 69), a injustiça da testemunha (q. 70) e a injustiça dos advogados (q. 71),  a partir de uma visão geral desta obra. Percebe-se, antes de tudo, o espaço considerável que a Suma reserva para tratar do tema da “Justiça”. Com referência à primeira questão, o juiz, para não ser injusto, precisa julgar com base nas provas, não condenar quando falta a acusação, nem relaxar a pena. Quanto à  acusação, tem que ser acompanhada por provas e em texto escrito: e se torna injusta pela calúnia, pela prevaricação e pela tergiversação. Em seguida, considera-se que o réu nunca pode propor uma falsidade, nem provocar uma dilação no processo, ou defender-se usando a violência, quando foi condenado justamente. E, a respeito da questão da testemunha, existe a obrigação de testemunhar quando se trata de livrar alguém de algum dano que sofreria injustamente. O depoimento de várias testemunhas, que não sejam infames,  leva não a uma certeza absoluta, mas provável. E, quanto à última questão, os advogados têm a obrigação de defender as causas dos pobres somente em situações de extrema necessidade. Há impedimento no exercício desta função ou por incapacidade, ou por incoveniência. E comete falta grave o advogado que defende uma causa injusta, sabendo disso. Pretende-se, assim, a partir de um autor clássico, analisar o tema da Justiça que marcou toda a reflexão etico-jurídica da  civilização ocidental, podendo apontar caminhos para que a justiça seja vivenciada e a injustiça evitada, também no Tribunal.Centro Universitário Salesiano de São Paulo - U.E. Lorena2016-12-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revista.unisal.br/lo/index.php/direitoepaz/article/view/380Revista Direito & Paz; v. 2 n. 35 (2016): Revista Direito & Paz; 85-1032359-5035reponame:Revista Direito & Pazinstname:Centro Universitário Salesiano de São Paulo (UNISAL)instacron:UNISALporhttps://revista.unisal.br/lo/index.php/direitoepaz/article/view/380/268Rampazzo, LinoNahur, Marcius Tadeu Macielinfo:eu-repo/semantics/openAccess2019-09-13T16:25:36Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/380Revistahttps://revista.unisal.br/lo/index.php/direitoepaz/ONGhttps://revista.unisal.br/lo/index.php/direitoepaz/oaimestrado.direito.lorena@unisal.br||metodologo2001@yahoo.com.br2359-50351518-7047opendoar:2019-09-13T16:25:36Revista Direito & Paz - Centro Universitário Salesiano de São Paulo (UNISAL)false
dc.title.none.fl_str_mv Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás
title Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás
spellingShingle Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás
Rampazzo, Lino
title_short Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás
title_full Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás
title_fullStr Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás
title_full_unstemmed Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás
title_sort Diferentes modalidades da injustiça no juízo: uma reflexão a partir de São Tomás
author Rampazzo, Lino
author_facet Rampazzo, Lino
Nahur, Marcius Tadeu Maciel
author_role author
author2 Nahur, Marcius Tadeu Maciel
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Rampazzo, Lino
Nahur, Marcius Tadeu Maciel
description Este artigo pretende estudar o pensamento filosófico tomasiano em cinco questões da Suma, sobre  a injustiça do juiz no julgar (q. 67), a acusação injusta (q. 68), a injustiça do réu (q. 69), a injustiça da testemunha (q. 70) e a injustiça dos advogados (q. 71),  a partir de uma visão geral desta obra. Percebe-se, antes de tudo, o espaço considerável que a Suma reserva para tratar do tema da “Justiça”. Com referência à primeira questão, o juiz, para não ser injusto, precisa julgar com base nas provas, não condenar quando falta a acusação, nem relaxar a pena. Quanto à  acusação, tem que ser acompanhada por provas e em texto escrito: e se torna injusta pela calúnia, pela prevaricação e pela tergiversação. Em seguida, considera-se que o réu nunca pode propor uma falsidade, nem provocar uma dilação no processo, ou defender-se usando a violência, quando foi condenado justamente. E, a respeito da questão da testemunha, existe a obrigação de testemunhar quando se trata de livrar alguém de algum dano que sofreria injustamente. O depoimento de várias testemunhas, que não sejam infames,  leva não a uma certeza absoluta, mas provável. E, quanto à última questão, os advogados têm a obrigação de defender as causas dos pobres somente em situações de extrema necessidade. Há impedimento no exercício desta função ou por incapacidade, ou por incoveniência. E comete falta grave o advogado que defende uma causa injusta, sabendo disso. Pretende-se, assim, a partir de um autor clássico, analisar o tema da Justiça que marcou toda a reflexão etico-jurídica da  civilização ocidental, podendo apontar caminhos para que a justiça seja vivenciada e a injustiça evitada, também no Tribunal.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-12-07
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://revista.unisal.br/lo/index.php/direitoepaz/article/view/380
url https://revista.unisal.br/lo/index.php/direitoepaz/article/view/380
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://revista.unisal.br/lo/index.php/direitoepaz/article/view/380/268
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Centro Universitário Salesiano de São Paulo - U.E. Lorena
publisher.none.fl_str_mv Centro Universitário Salesiano de São Paulo - U.E. Lorena
dc.source.none.fl_str_mv Revista Direito & Paz; v. 2 n. 35 (2016): Revista Direito & Paz; 85-103
2359-5035
reponame:Revista Direito & Paz
instname:Centro Universitário Salesiano de São Paulo (UNISAL)
instacron:UNISAL
instname_str Centro Universitário Salesiano de São Paulo (UNISAL)
instacron_str UNISAL
institution UNISAL
reponame_str Revista Direito & Paz
collection Revista Direito & Paz
repository.name.fl_str_mv Revista Direito & Paz - Centro Universitário Salesiano de São Paulo (UNISAL)
repository.mail.fl_str_mv mestrado.direito.lorena@unisal.br||metodologo2001@yahoo.com.br
_version_ 1798042364334309376