Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Amaral, Ângela Líbia Chagas [UNESP]
Data de Publicação: 2009
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UNESP
Texto Completo: http://hdl.handle.net/11449/98031
Resumo: Proposta: A proposta deste estudo in vitro foi avaliar 3 técnicas de moldagem (Cônico, Hélice e Unido com barra) para próteses implantossuportadas. Materiais e métodos: Um modelo mandibular em latão contendo 4 análogos de implantes e uma estrutura metálica foram confeccionados. Foram utilizados 2 materiais de moldagem: Silicona de polimerização por adição (Express STD, 3M ESPE) e Silicona de polimerização por condensação (Zetaplus/Oranwash, Zermack). Seis grupos foram formados pela combinação entre cada material e técnica de moldagem. Um total de 30 modelos foram fabricados (5 modelos por grupo) e 120 valores de fendas foram analisados (1 valor de fenda para cada análogo de implante). Resultados: Para o material Express, os valores médios de fenda foram: 164,40 μm (Cônico), 97,90 μm (Hélice) e 127,79 μm (Unido). Para o material Zetaplus/Oranwash, os valores médios de fenda foram: 219,37 μm (Cônico), 118,57 μm (Hélice) e 78,50 μm (Unido). Houve uma diferença estatística significante entre o Cônico e a Hélice para o material Express (p<.05). Quando o material avaliado foi o Zetaplus/Oranwash, todos os grupos foram diferentes estatisticamente entre si (p<.05). Conclusões: Os melhores resultados foram alcançados para a Hélice e para Unido quando o material avaliado foi o Express. Para o Zetaplus/Oranwash, a melhor técnica foi o Unido, seguida da Hélice e do Cônico.
id UNSP_4c79269677427c5cf65912f7c5ac6d91
oai_identifier_str oai:repositorio.unesp.br:11449/98031
network_acronym_str UNSP
network_name_str Repositório Institucional da UNESP
repository_id_str 2946
spelling Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadasImplantes dentáriosMateriais para moldagem odontológicaReabilitação bucalDental impression materialsDental implantsMouth rehabilitationProposta: A proposta deste estudo in vitro foi avaliar 3 técnicas de moldagem (Cônico, Hélice e Unido com barra) para próteses implantossuportadas. Materiais e métodos: Um modelo mandibular em latão contendo 4 análogos de implantes e uma estrutura metálica foram confeccionados. Foram utilizados 2 materiais de moldagem: Silicona de polimerização por adição (Express STD, 3M ESPE) e Silicona de polimerização por condensação (Zetaplus/Oranwash, Zermack). Seis grupos foram formados pela combinação entre cada material e técnica de moldagem. Um total de 30 modelos foram fabricados (5 modelos por grupo) e 120 valores de fendas foram analisados (1 valor de fenda para cada análogo de implante). Resultados: Para o material Express, os valores médios de fenda foram: 164,40 μm (Cônico), 97,90 μm (Hélice) e 127,79 μm (Unido). Para o material Zetaplus/Oranwash, os valores médios de fenda foram: 219,37 μm (Cônico), 118,57 μm (Hélice) e 78,50 μm (Unido). Houve uma diferença estatística significante entre o Cônico e a Hélice para o material Express (p<.05). Quando o material avaliado foi o Zetaplus/Oranwash, todos os grupos foram diferentes estatisticamente entre si (p<.05). Conclusões: Os melhores resultados foram alcançados para a Hélice e para Unido quando o material avaliado foi o Express. Para o Zetaplus/Oranwash, a melhor técnica foi o Unido, seguida da Hélice e do Cônico.Purpose: The purpose of this in vitro study was to evaluate 3 impression techniques (tapered impression copings, squared modified impression copings, and squared impression copings splinted with bur and acrylic resin) for implant-supported prosthesis. Materials and Methods: A mandibular brass cast with 4 stainless steel implant-abutments analogs and a framework were fabricated. Addition silicone – Express – and condensation silicone – Zetaplus/Oranwash - impression materials were tested. Six groups were formed by combining each material and impression technique. Five casts were made per group for a total of 30 casts and 120 gap values (1 gap value for each implant-abutment analog). Results: With the Express impression material, the mean gap values were 164.40 μm for the tapered group, 97.90 μm for squared modified group and 127.79 μm for squared splinted group. With the Zetaplus/Oranwash impression materials, the mean gap values were 219.37 μm for the tapered group, 118.57 μm for squared modified group and 78.50 μm for squared splinted group. There was significantly difference between tapered impression technique and squared modified impression technique (P<.05), when the material was Express. When the material was the condensation silicone, all groups had significantly difference among themselves (P<.05). Conclusions: The best results were achieved for squared modified impression technique and squared splinted impression techniques, when the impression material was Express. For condensation silicone, the best technique was squared splinted group, followed by squared modified group, and tapered group.Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)Universidade Estadual Paulista (Unesp)Mollo Junior, Francisco de Assis [UNESP]Universidade Estadual Paulista (Unesp)Amaral, Ângela Líbia Chagas [UNESP]2014-06-11T19:29:12Z2014-06-11T19:29:12Z2009-03-20info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesis134 f. : il. color. + anexoapplication/pdfAMARAL, Ângela Líbia Chagas. Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas. 2009. 134 f. Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia de Araraquara, 2009.http://hdl.handle.net/11449/98031000589400amaral_alc_me_arafo.pdf33004030082P3Alephreponame:Repositório Institucional da UNESPinstname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)instacron:UNESPporinfo:eu-repo/semantics/openAccess2023-12-16T06:23:50Zoai:repositorio.unesp.br:11449/98031Repositório InstitucionalPUBhttp://repositorio.unesp.br/oai/requestopendoar:29462023-12-16T06:23:50Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)false
dc.title.none.fl_str_mv Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas
title Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas
spellingShingle Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas
Amaral, Ângela Líbia Chagas [UNESP]
Implantes dentários
Materiais para moldagem odontológica
Reabilitação bucal
Dental impression materials
Dental implants
Mouth rehabilitation
title_short Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas
title_full Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas
title_fullStr Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas
title_full_unstemmed Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas
title_sort Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas
author Amaral, Ângela Líbia Chagas [UNESP]
author_facet Amaral, Ângela Líbia Chagas [UNESP]
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Mollo Junior, Francisco de Assis [UNESP]
Universidade Estadual Paulista (Unesp)
dc.contributor.author.fl_str_mv Amaral, Ângela Líbia Chagas [UNESP]
dc.subject.por.fl_str_mv Implantes dentários
Materiais para moldagem odontológica
Reabilitação bucal
Dental impression materials
Dental implants
Mouth rehabilitation
topic Implantes dentários
Materiais para moldagem odontológica
Reabilitação bucal
Dental impression materials
Dental implants
Mouth rehabilitation
description Proposta: A proposta deste estudo in vitro foi avaliar 3 técnicas de moldagem (Cônico, Hélice e Unido com barra) para próteses implantossuportadas. Materiais e métodos: Um modelo mandibular em latão contendo 4 análogos de implantes e uma estrutura metálica foram confeccionados. Foram utilizados 2 materiais de moldagem: Silicona de polimerização por adição (Express STD, 3M ESPE) e Silicona de polimerização por condensação (Zetaplus/Oranwash, Zermack). Seis grupos foram formados pela combinação entre cada material e técnica de moldagem. Um total de 30 modelos foram fabricados (5 modelos por grupo) e 120 valores de fendas foram analisados (1 valor de fenda para cada análogo de implante). Resultados: Para o material Express, os valores médios de fenda foram: 164,40 μm (Cônico), 97,90 μm (Hélice) e 127,79 μm (Unido). Para o material Zetaplus/Oranwash, os valores médios de fenda foram: 219,37 μm (Cônico), 118,57 μm (Hélice) e 78,50 μm (Unido). Houve uma diferença estatística significante entre o Cônico e a Hélice para o material Express (p<.05). Quando o material avaliado foi o Zetaplus/Oranwash, todos os grupos foram diferentes estatisticamente entre si (p<.05). Conclusões: Os melhores resultados foram alcançados para a Hélice e para Unido quando o material avaliado foi o Express. Para o Zetaplus/Oranwash, a melhor técnica foi o Unido, seguida da Hélice e do Cônico.
publishDate 2009
dc.date.none.fl_str_mv 2009-03-20
2014-06-11T19:29:12Z
2014-06-11T19:29:12Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv AMARAL, Ângela Líbia Chagas. Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas. 2009. 134 f. Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia de Araraquara, 2009.
http://hdl.handle.net/11449/98031
000589400
amaral_alc_me_arafo.pdf
33004030082P3
identifier_str_mv AMARAL, Ângela Líbia Chagas. Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas. 2009. 134 f. Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia de Araraquara, 2009.
000589400
amaral_alc_me_arafo.pdf
33004030082P3
url http://hdl.handle.net/11449/98031
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 134 f. : il. color. + anexo
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
dc.source.none.fl_str_mv Aleph
reponame:Repositório Institucional da UNESP
instname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron:UNESP
instname_str Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron_str UNESP
institution UNESP
reponame_str Repositório Institucional da UNESP
collection Repositório Institucional da UNESP
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1803046978835185664