Avaliação da adaptação interna, resistência de união e resistência à fratura da associação entre resinas bulk-fill e adesivos simplificados em dentes tratados endodonticamente

• Autor(a) principal: Girotto, Aline Carvalho
• Data de Publicação: 2019
• Tipo de documento: Tese
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNESP
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/11449/181831
• topic: Adesivos dentinários; Endodontia; Restauração dentária permanente; Dentina; Dentin-bonding agents; Endodontics; Dental restoration, permanent; Dentin

O objetivo do presente estudo foi avaliar a adaptação interna (AI), resistência de união (RU) e resistência à fratura (RF) da associação entre resinas bulk-fill de alta viscosidade e adesivos simplificados, quando utilizados para restaurar dentes que foram endodonticamente tratados. Foram avaliados 4 sistemas restauradores comerciais, sendo eles Grupo Controle (GC): Scotchbond Multi-Purpose + Filtek Z350XT (3M/ESPE); (SBU/FBF) Single Bond Universal + Filtek Bulk-fill (3M/ESPE); (OBA/SF) OptBond All-in-one + Sonic Fill (Kerr) e (TBU/TBF)Tetric-N- Bond Universal + Tetric-N-Ceram Bulk-Fill (Ivoclar/Vivadent). Em 32 pré-molares humanos, a superfície oclusal foi planificada, cavidades classe I padronizadas foram confeccionadas e os dentes foram tratados endodonticamente .A irrigação foi feita com hipoclorito de sódio (NaOCl) 2,5% e EDTA 17%. Após a obturação (AH Plus, Dentsply, De Trey, Konstanz, Germany) e a limpeza da câmara pulpar com álcool 99%, foi aplicada uma fina camada de cimento de ionômero de vidro modificado por resina Ionoseal (VOCO, GmbH, Vuxhaven, Alemanha). Os dentes foram então divididos nos grupos experimentais (n=8), e as restaurações foram realizadas. Após 24 horas, os espécimes receberam um corte centralizado, as metades obtidas foram polidas e réplicas em resina epóxi para a avaliação da AI em microscopia eletrônica de varredura foram confeccionadas. Em 40 terceiros molares humanos, um corte foi feito para exposição da dentina profunda. Após a padronização da smear layer (lixa #600), este tecido foi tratado com NaOCl 2,5% por 30 min, EDTA 17% por 3 min, impregnação com cimento AH Plus o qual ficou em contato com a dentina por 5min e limpeza com álcool 99%. Os espécimes foram dividos aleatoriamente nos 4 grupos experimentais (n=10), após a aplicação do sistema adesivo um bloco com a respectiva resina foi confeccionado. Após 24horas os espécimes foram seccionados e submetidos ao teste de microtração. O ensaio foi realizado em dois tempos: após 24 horas e após 1 ano de armazenamento em água destilada. Em 50 pré-molares humanos, o tratamento endodôntico foi realizado conforme descrito anteriormente. Neste estudo além de serem avaliados os grupos experimentais também foi avaliado um controle negativo (GCN) (n=10) constituído de dentes tratados endodonticamente sem restauração. O teste de RF foi realizado na máquina de ensaios universal. Os dados foram avaliados através do teste de ANOVA e, quando necessário ao teste de Tukey, com nível de significância de 5%. Quanto à AI, a maior porcentagem de GAPs formou-se para a resina SonicFill e não houve diferença estatística entre as demais resinas estudadas (p>0,05). No período de 24 horas, não houve diferença estatisticamente significante na RU entre os sistemas adesivos estudados (p>0,05). No entanto, após o armazenamento de 1 ano, o SBU foi o único que não apresentou redução da RU (p<0,05), não houve diferença estatisticamente significante dos resultados encontrados após 24 horas (p>0,05). Os adesivos simplificados OBA e SBU apresentaram os mesmos valores de RU que o sistema SBMP (Condiciona e lava de 3 passos) (p>0,05).O TBU além de apresentar uma redução da RU após um ano, também teve os piores resultados de RU (p<0,05). Quanta à avaliação da RF o grupo controle negativo (GCN, 215,14 N) apresentou os menores valores de resistência (p<0.05). Não foram encontradas diferenças estatisticamente significantes entre os demais grupos que estavam restaurados (p>0,05). Conclui-se que a associação entre resinas bulk-fill e adesivos simplificados, comparado aos sistemas convencionais não apresentaram diferenças quanto a resistência a fratura. Quanto a adaptação interna o sistema OBA/SF apresentou os piores resultados. Por último, inicialmente não houve diferença entre os adesivos quanto a RU. Após 1 ano os adesivos simplificados OBA e SBU tiveram os mesmos valores de RU que o sistema SBMP (Condiciona e lava de 3 passos). SBU não apresentou redução da RU. TBU apresentou redução da RU e os piores resultados, comparado aos demais sistemas adesivos.