A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2015 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Justiça do Direito (Online) |
Texto Completo: | http://seer.upf.br/index.php/rjd/article/view/5598 |
Resumo: | O presente artigo parte do intuito de compreender o sentido do discurso da fraternidade encontrado na obra de John Rawls. A partir dessa compreensão é possível apontar os limites da fraternidade no âmbito de uma teoria liberal de justiça. Rawls teria definido dois princípios fundamentais de justiça para a constituição duradoura de uma sociedade bem ordenada. O primeiro princípio é a igualdade na distribuição das liberdades básicas (civis e políticas). O segundo princípio de justiça (conhecido como princípio da diferença) consiste em desigualar os indivíduos em uma situação prática, expediente utilizado para garantir maior bem-estar aos menos favorecidos. A adoção de um princípio que permita, numa sociedade democrática, adotar a diferença como norma advém da expectativa de que a correção na distribuição de certos bens básicos possa garantir maior efetividade das liberdades básicas. Assim, o segundo princípio de justiça de Uma Teoria da Justiça de John Rawls fundamenta a distribuição dos bens básicos a partir de normas desiguais, em prol de uma sociedade democrática. O princípio da diferença é a garantia de um caráter fraterno às instituições políticas (distribuição desigual de bens em socorro aos desfavorecidos). Entretanto, a fraternidade entendida como prática política e como fundamento das decisões públicas exige um ponto de partida moral, uma espécie de subjetividade específica, convertendo-se em mais uma doutrina moral abrangente. Esse ponto não é enfrentado por Rawls, que considera a fraternidade uma moral razoável e não abrangente, posto que todos os indivíduos, sob o suposto “véu de ignorância” e sem qualquer coerção externa, aceitariam os dois princípios de justiça (igual liberdade e diferente consideração). A questão é que tal afirmação parte de uma noção metafísica de decisão humana e de sociedade para a aceitação do segundo princípio de justiça. A fraternidade torna-se, então, um ponto de vista moral para a tomada das decisões, que encontra sua base em uma determinada noção metafísica. Isso converteria a fraternidade em uma moral abrangente, cuja característica é excluir outras subjetividades políticas. Pelo risco da exclusão, as decisões políticas e institucionais em um regime democrático não podem encontrar fundamento em morais abrangentes. Isso representaria o encerramento da atividade política, e, porque não, um risco às sociedades democráticas liberais. Nesse sentido, há um limite político à categoria fraternidade na teoria rawlsiana. Palavras-chave: justiça, fraternidade, doutrina moral abrangente, John Rawls, liberalismo. |
id |
UPF-4_f542c57318673fc2c4877e1531062480 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:seer.upf.br:article/5598 |
network_acronym_str |
UPF-4 |
network_name_str |
Revista Justiça do Direito (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLSO presente artigo parte do intuito de compreender o sentido do discurso da fraternidade encontrado na obra de John Rawls. A partir dessa compreensão é possível apontar os limites da fraternidade no âmbito de uma teoria liberal de justiça. Rawls teria definido dois princípios fundamentais de justiça para a constituição duradoura de uma sociedade bem ordenada. O primeiro princípio é a igualdade na distribuição das liberdades básicas (civis e políticas). O segundo princípio de justiça (conhecido como princípio da diferença) consiste em desigualar os indivíduos em uma situação prática, expediente utilizado para garantir maior bem-estar aos menos favorecidos. A adoção de um princípio que permita, numa sociedade democrática, adotar a diferença como norma advém da expectativa de que a correção na distribuição de certos bens básicos possa garantir maior efetividade das liberdades básicas. Assim, o segundo princípio de justiça de Uma Teoria da Justiça de John Rawls fundamenta a distribuição dos bens básicos a partir de normas desiguais, em prol de uma sociedade democrática. O princípio da diferença é a garantia de um caráter fraterno às instituições políticas (distribuição desigual de bens em socorro aos desfavorecidos). Entretanto, a fraternidade entendida como prática política e como fundamento das decisões públicas exige um ponto de partida moral, uma espécie de subjetividade específica, convertendo-se em mais uma doutrina moral abrangente. Esse ponto não é enfrentado por Rawls, que considera a fraternidade uma moral razoável e não abrangente, posto que todos os indivíduos, sob o suposto “véu de ignorância” e sem qualquer coerção externa, aceitariam os dois princípios de justiça (igual liberdade e diferente consideração). A questão é que tal afirmação parte de uma noção metafísica de decisão humana e de sociedade para a aceitação do segundo princípio de justiça. A fraternidade torna-se, então, um ponto de vista moral para a tomada das decisões, que encontra sua base em uma determinada noção metafísica. Isso converteria a fraternidade em uma moral abrangente, cuja característica é excluir outras subjetividades políticas. Pelo risco da exclusão, as decisões políticas e institucionais em um regime democrático não podem encontrar fundamento em morais abrangentes. Isso representaria o encerramento da atividade política, e, porque não, um risco às sociedades democráticas liberais. Nesse sentido, há um limite político à categoria fraternidade na teoria rawlsiana. Palavras-chave: justiça, fraternidade, doutrina moral abrangente, John Rawls, liberalismo.Universidade de Passo Fundo2015-10-10info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://seer.upf.br/index.php/rjd/article/view/559810.5335/rjd.v29i3.5598Revista Justiça do Direito; v. 29 n. 3 (2015); 389-411Law of Justice Journal; Vol 29 No 3 (2015); 389-4112238-32121413-7038reponame:Revista Justiça do Direito (Online)instname:Universidade de Passo Fundo (UPF)instacron:UPFporhttp://seer.upf.br/index.php/rjd/article/view/5598/3815da Silva, Vera LuciaSaccardo Branco, Marceloinfo:eu-repo/semantics/openAccess2016-08-22T17:57:24Zoai:seer.upf.br:article/5598Revistahttp://seer.upf.br/index.php/rjdPUBhttp://seer.upf.br/index.php/rjd/oairevistajusticadodireito@gmail.com2238-32121413-7038opendoar:2016-08-22T17:57:24Revista Justiça do Direito (Online) - Universidade de Passo Fundo (UPF)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS |
title |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS |
spellingShingle |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS da Silva, Vera Lucia |
title_short |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS |
title_full |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS |
title_fullStr |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS |
title_full_unstemmed |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS |
title_sort |
A FRATERNIDADE COMO CATEGORIA MORAL EM UMA TEORIA DA JUSTIÇA DE JHON RAWLS |
author |
da Silva, Vera Lucia |
author_facet |
da Silva, Vera Lucia Saccardo Branco, Marcelo |
author_role |
author |
author2 |
Saccardo Branco, Marcelo |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
da Silva, Vera Lucia Saccardo Branco, Marcelo |
description |
O presente artigo parte do intuito de compreender o sentido do discurso da fraternidade encontrado na obra de John Rawls. A partir dessa compreensão é possível apontar os limites da fraternidade no âmbito de uma teoria liberal de justiça. Rawls teria definido dois princípios fundamentais de justiça para a constituição duradoura de uma sociedade bem ordenada. O primeiro princípio é a igualdade na distribuição das liberdades básicas (civis e políticas). O segundo princípio de justiça (conhecido como princípio da diferença) consiste em desigualar os indivíduos em uma situação prática, expediente utilizado para garantir maior bem-estar aos menos favorecidos. A adoção de um princípio que permita, numa sociedade democrática, adotar a diferença como norma advém da expectativa de que a correção na distribuição de certos bens básicos possa garantir maior efetividade das liberdades básicas. Assim, o segundo princípio de justiça de Uma Teoria da Justiça de John Rawls fundamenta a distribuição dos bens básicos a partir de normas desiguais, em prol de uma sociedade democrática. O princípio da diferença é a garantia de um caráter fraterno às instituições políticas (distribuição desigual de bens em socorro aos desfavorecidos). Entretanto, a fraternidade entendida como prática política e como fundamento das decisões públicas exige um ponto de partida moral, uma espécie de subjetividade específica, convertendo-se em mais uma doutrina moral abrangente. Esse ponto não é enfrentado por Rawls, que considera a fraternidade uma moral razoável e não abrangente, posto que todos os indivíduos, sob o suposto “véu de ignorância” e sem qualquer coerção externa, aceitariam os dois princípios de justiça (igual liberdade e diferente consideração). A questão é que tal afirmação parte de uma noção metafísica de decisão humana e de sociedade para a aceitação do segundo princípio de justiça. A fraternidade torna-se, então, um ponto de vista moral para a tomada das decisões, que encontra sua base em uma determinada noção metafísica. Isso converteria a fraternidade em uma moral abrangente, cuja característica é excluir outras subjetividades políticas. Pelo risco da exclusão, as decisões políticas e institucionais em um regime democrático não podem encontrar fundamento em morais abrangentes. Isso representaria o encerramento da atividade política, e, porque não, um risco às sociedades democráticas liberais. Nesse sentido, há um limite político à categoria fraternidade na teoria rawlsiana. Palavras-chave: justiça, fraternidade, doutrina moral abrangente, John Rawls, liberalismo. |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015-10-10 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://seer.upf.br/index.php/rjd/article/view/5598 10.5335/rjd.v29i3.5598 |
url |
http://seer.upf.br/index.php/rjd/article/view/5598 |
identifier_str_mv |
10.5335/rjd.v29i3.5598 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://seer.upf.br/index.php/rjd/article/view/5598/3815 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de Passo Fundo |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de Passo Fundo |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Justiça do Direito; v. 29 n. 3 (2015); 389-411 Law of Justice Journal; Vol 29 No 3 (2015); 389-411 2238-3212 1413-7038 reponame:Revista Justiça do Direito (Online) instname:Universidade de Passo Fundo (UPF) instacron:UPF |
instname_str |
Universidade de Passo Fundo (UPF) |
instacron_str |
UPF |
institution |
UPF |
reponame_str |
Revista Justiça do Direito (Online) |
collection |
Revista Justiça do Direito (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Justiça do Direito (Online) - Universidade de Passo Fundo (UPF) |
repository.mail.fl_str_mv |
revistajusticadodireito@gmail.com |
_version_ |
1776750979883991040 |