Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Coster, Rodrigo
Data de Publicação: 2013
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/76203
Resumo: A mensuração do risco de um investimento é uma das mais importantes etapas para a tomada de decisão de um investidor. Em virtude disto, este trabalho comparou três métodos de estimação (tradicional, através da analise univariada dos retornos do portfólio; cópulas estáticas e cópulas dinâmicas) de duas medidas de risco: Value at Risk (VaR) e Expected Shortfall (ES). Tais medidas foram estimadas para o portfólio composto pelos índices BOVESPA e S&P500 no período de janeiro de 1998 a maio de 2012. Para as modelagens univariadas, incluindo as marginais das cópulas, foram comparados os modelos GARCH e EGARCH. Para cada modelo univariado, utilizamos as cópulas Normal, t-Student, Gumbel rotacionada e Joe-Clayton simetrizada, com isso totalizando 36 modelos comparados. Nas comparações do VaR e ES foram utilizados, respectivamente, o teste de Chritoffersen e o teste de Mcneil e Frey. Os principais resultados encontrados foram a superioridade de modelos que supõem erros com distribuição t-Student, assim como a identificação de mudança no comportamento dos parâmetros dinâmicos nos períodos de crise.
id URGS_1a9baba89010c6569608428349684ca7
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/76203
network_acronym_str URGS
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
repository_id_str 1853
spelling Coster, RodrigoZiegelmann, Flavio Augusto2013-07-25T01:44:55Z2013http://hdl.handle.net/10183/76203000893559A mensuração do risco de um investimento é uma das mais importantes etapas para a tomada de decisão de um investidor. Em virtude disto, este trabalho comparou três métodos de estimação (tradicional, através da analise univariada dos retornos do portfólio; cópulas estáticas e cópulas dinâmicas) de duas medidas de risco: Value at Risk (VaR) e Expected Shortfall (ES). Tais medidas foram estimadas para o portfólio composto pelos índices BOVESPA e S&P500 no período de janeiro de 1998 a maio de 2012. Para as modelagens univariadas, incluindo as marginais das cópulas, foram comparados os modelos GARCH e EGARCH. Para cada modelo univariado, utilizamos as cópulas Normal, t-Student, Gumbel rotacionada e Joe-Clayton simetrizada, com isso totalizando 36 modelos comparados. Nas comparações do VaR e ES foram utilizados, respectivamente, o teste de Chritoffersen e o teste de Mcneil e Frey. Os principais resultados encontrados foram a superioridade de modelos que supõem erros com distribuição t-Student, assim como a identificação de mudança no comportamento dos parâmetros dinâmicos nos períodos de crise.Measuring the risk of an investment is one of the most important steps in an investor's decision-making. With this in light, this study compared three estimation methods (traditional; by univariate analysis of portfolio returns; dynamic copulas and static copulas), of two risk measurements: Value at Risk (VaR) and Expected Shortfall (ES). Such estimated measures are performed for a portfolio composed by the BOVESPA and S&P500 indexes, ranging from January 1998 to May 2012. For univariate modelling (including copulas marginals), the GARCH and EGARCH models were compared,. Regarding copulas, we use Normal, t-Student, rotated Gumbel and symmetric Joe-Clayton, leading to a total of 36 models being compared. For the comparison of VaR and ES were used, respectively, the Christoffersen test, and the Mcneil and Frey test. The main results found were the superiority of models assuming the t-Student distributed errors, as well as the identification of a change in the behaviour of dynamic parameters in periods of crisis.application/pdfporRisco financeiroInvestimentoMensuraçãoValue at Risk : VaRCopulaRiskValue at riskValue at riskComparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Riskinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulEscola de AdministraçãoPrograma de Pós-Graduação em AdministraçãoPorto Alegre, BR-RS2013mestradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL000893559.pdf000893559.pdfTexto completoapplication/pdf1497420http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/1/000893559.pdfe2ffe3eb3b0a1d861c1c203dd3210742MD51TEXT000893559.pdf.txt000893559.pdf.txtExtracted Texttext/plain63640http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/2/000893559.pdf.txt4781107b881c88ef150394ac984ec5a2MD52THUMBNAIL000893559.pdf.jpg000893559.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1036http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/3/000893559.pdf.jpg08730c5b737f9f136d251dadc704cec7MD5310183/762032018-10-15 08:26:45.201oai:www.lume.ufrgs.br:10183/76203Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532018-10-15T11:26:45Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
title Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
spellingShingle Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
Coster, Rodrigo
Risco financeiro
Investimento
Mensuração
Value at Risk : VaR
Copula
Risk
Value at risk
Value at risk
title_short Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
title_full Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
title_fullStr Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
title_full_unstemmed Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
title_sort Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
author Coster, Rodrigo
author_facet Coster, Rodrigo
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Coster, Rodrigo
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Ziegelmann, Flavio Augusto
contributor_str_mv Ziegelmann, Flavio Augusto
dc.subject.por.fl_str_mv Risco financeiro
Investimento
Mensuração
Value at Risk : VaR
topic Risco financeiro
Investimento
Mensuração
Value at Risk : VaR
Copula
Risk
Value at risk
Value at risk
dc.subject.eng.fl_str_mv Copula
Risk
Value at risk
Value at risk
description A mensuração do risco de um investimento é uma das mais importantes etapas para a tomada de decisão de um investidor. Em virtude disto, este trabalho comparou três métodos de estimação (tradicional, através da analise univariada dos retornos do portfólio; cópulas estáticas e cópulas dinâmicas) de duas medidas de risco: Value at Risk (VaR) e Expected Shortfall (ES). Tais medidas foram estimadas para o portfólio composto pelos índices BOVESPA e S&P500 no período de janeiro de 1998 a maio de 2012. Para as modelagens univariadas, incluindo as marginais das cópulas, foram comparados os modelos GARCH e EGARCH. Para cada modelo univariado, utilizamos as cópulas Normal, t-Student, Gumbel rotacionada e Joe-Clayton simetrizada, com isso totalizando 36 modelos comparados. Nas comparações do VaR e ES foram utilizados, respectivamente, o teste de Chritoffersen e o teste de Mcneil e Frey. Os principais resultados encontrados foram a superioridade de modelos que supõem erros com distribuição t-Student, assim como a identificação de mudança no comportamento dos parâmetros dinâmicos nos períodos de crise.
publishDate 2013
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2013-07-25T01:44:55Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2013
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/76203
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000893559
url http://hdl.handle.net/10183/76203
identifier_str_mv 000893559
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/1/000893559.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/2/000893559.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/3/000893559.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv e2ffe3eb3b0a1d861c1c203dd3210742
4781107b881c88ef150394ac984ec5a2
08730c5b737f9f136d251dadc704cec7
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br
_version_ 1810085264066871296