Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2013 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10183/76203 |
Resumo: | A mensuração do risco de um investimento é uma das mais importantes etapas para a tomada de decisão de um investidor. Em virtude disto, este trabalho comparou três métodos de estimação (tradicional, através da analise univariada dos retornos do portfólio; cópulas estáticas e cópulas dinâmicas) de duas medidas de risco: Value at Risk (VaR) e Expected Shortfall (ES). Tais medidas foram estimadas para o portfólio composto pelos índices BOVESPA e S&P500 no período de janeiro de 1998 a maio de 2012. Para as modelagens univariadas, incluindo as marginais das cópulas, foram comparados os modelos GARCH e EGARCH. Para cada modelo univariado, utilizamos as cópulas Normal, t-Student, Gumbel rotacionada e Joe-Clayton simetrizada, com isso totalizando 36 modelos comparados. Nas comparações do VaR e ES foram utilizados, respectivamente, o teste de Chritoffersen e o teste de Mcneil e Frey. Os principais resultados encontrados foram a superioridade de modelos que supõem erros com distribuição t-Student, assim como a identificação de mudança no comportamento dos parâmetros dinâmicos nos períodos de crise. |
id |
URGS_1a9baba89010c6569608428349684ca7 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.lume.ufrgs.br:10183/76203 |
network_acronym_str |
URGS |
network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
repository_id_str |
1853 |
spelling |
Coster, RodrigoZiegelmann, Flavio Augusto2013-07-25T01:44:55Z2013http://hdl.handle.net/10183/76203000893559A mensuração do risco de um investimento é uma das mais importantes etapas para a tomada de decisão de um investidor. Em virtude disto, este trabalho comparou três métodos de estimação (tradicional, através da analise univariada dos retornos do portfólio; cópulas estáticas e cópulas dinâmicas) de duas medidas de risco: Value at Risk (VaR) e Expected Shortfall (ES). Tais medidas foram estimadas para o portfólio composto pelos índices BOVESPA e S&P500 no período de janeiro de 1998 a maio de 2012. Para as modelagens univariadas, incluindo as marginais das cópulas, foram comparados os modelos GARCH e EGARCH. Para cada modelo univariado, utilizamos as cópulas Normal, t-Student, Gumbel rotacionada e Joe-Clayton simetrizada, com isso totalizando 36 modelos comparados. Nas comparações do VaR e ES foram utilizados, respectivamente, o teste de Chritoffersen e o teste de Mcneil e Frey. Os principais resultados encontrados foram a superioridade de modelos que supõem erros com distribuição t-Student, assim como a identificação de mudança no comportamento dos parâmetros dinâmicos nos períodos de crise.Measuring the risk of an investment is one of the most important steps in an investor's decision-making. With this in light, this study compared three estimation methods (traditional; by univariate analysis of portfolio returns; dynamic copulas and static copulas), of two risk measurements: Value at Risk (VaR) and Expected Shortfall (ES). Such estimated measures are performed for a portfolio composed by the BOVESPA and S&P500 indexes, ranging from January 1998 to May 2012. For univariate modelling (including copulas marginals), the GARCH and EGARCH models were compared,. Regarding copulas, we use Normal, t-Student, rotated Gumbel and symmetric Joe-Clayton, leading to a total of 36 models being compared. For the comparison of VaR and ES were used, respectively, the Christoffersen test, and the Mcneil and Frey test. The main results found were the superiority of models assuming the t-Student distributed errors, as well as the identification of a change in the behaviour of dynamic parameters in periods of crisis.application/pdfporRisco financeiroInvestimentoMensuraçãoValue at Risk : VaRCopulaRiskValue at riskValue at riskComparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Riskinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulEscola de AdministraçãoPrograma de Pós-Graduação em AdministraçãoPorto Alegre, BR-RS2013mestradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL000893559.pdf000893559.pdfTexto completoapplication/pdf1497420http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/1/000893559.pdfe2ffe3eb3b0a1d861c1c203dd3210742MD51TEXT000893559.pdf.txt000893559.pdf.txtExtracted Texttext/plain63640http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/2/000893559.pdf.txt4781107b881c88ef150394ac984ec5a2MD52THUMBNAIL000893559.pdf.jpg000893559.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1036http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/3/000893559.pdf.jpg08730c5b737f9f136d251dadc704cec7MD5310183/762032018-10-15 08:26:45.201oai:www.lume.ufrgs.br:10183/76203Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532018-10-15T11:26:45Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk |
title |
Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk |
spellingShingle |
Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk Coster, Rodrigo Risco financeiro Investimento Mensuração Value at Risk : VaR Copula Risk Value at risk Value at risk |
title_short |
Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk |
title_full |
Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk |
title_fullStr |
Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk |
title_full_unstemmed |
Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk |
title_sort |
Comparando métodos de estimação de risco de um portfólio via Expected Shortfall e Value at Risk |
author |
Coster, Rodrigo |
author_facet |
Coster, Rodrigo |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Coster, Rodrigo |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Ziegelmann, Flavio Augusto |
contributor_str_mv |
Ziegelmann, Flavio Augusto |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Risco financeiro Investimento Mensuração Value at Risk : VaR |
topic |
Risco financeiro Investimento Mensuração Value at Risk : VaR Copula Risk Value at risk Value at risk |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
Copula Risk Value at risk Value at risk |
description |
A mensuração do risco de um investimento é uma das mais importantes etapas para a tomada de decisão de um investidor. Em virtude disto, este trabalho comparou três métodos de estimação (tradicional, através da analise univariada dos retornos do portfólio; cópulas estáticas e cópulas dinâmicas) de duas medidas de risco: Value at Risk (VaR) e Expected Shortfall (ES). Tais medidas foram estimadas para o portfólio composto pelos índices BOVESPA e S&P500 no período de janeiro de 1998 a maio de 2012. Para as modelagens univariadas, incluindo as marginais das cópulas, foram comparados os modelos GARCH e EGARCH. Para cada modelo univariado, utilizamos as cópulas Normal, t-Student, Gumbel rotacionada e Joe-Clayton simetrizada, com isso totalizando 36 modelos comparados. Nas comparações do VaR e ES foram utilizados, respectivamente, o teste de Chritoffersen e o teste de Mcneil e Frey. Os principais resultados encontrados foram a superioridade de modelos que supõem erros com distribuição t-Student, assim como a identificação de mudança no comportamento dos parâmetros dinâmicos nos períodos de crise. |
publishDate |
2013 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2013-07-25T01:44:55Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2013 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10183/76203 |
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv |
000893559 |
url |
http://hdl.handle.net/10183/76203 |
identifier_str_mv |
000893559 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
instacron_str |
UFRGS |
institution |
UFRGS |
reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
bitstream.url.fl_str_mv |
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/1/000893559.pdf http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/2/000893559.pdf.txt http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/76203/3/000893559.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
e2ffe3eb3b0a1d861c1c203dd3210742 4781107b881c88ef150394ac984ec5a2 08730c5b737f9f136d251dadc704cec7 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
repository.mail.fl_str_mv |
lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br |
_version_ |
1810085264066871296 |