Influência das diferentes técnicas de obturação na taxa de sucesso quando comparadas a técnica de condensação lateral à frio : uma revisão sistemática

• Autor(a) principal: Marconi, Daniel Feijolo
• Data de Publicação: 2021
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/246174
• topic: Obturação do canal radicular; Revisão sistemática; Root filling; Obturation techniques; Systematic review

O objetivo dessa revisão sistemática foi responder a seguinte pergunta: “Qual a influência de diferentes técnicas de obturação em comparação à técnica de compactação lateral a frio no índice de sucesso de dente com tratamento endodôntico não-cirúrgico?”. Uma busca utilizando a combinação dos termos “Root Canal Obturation”, “Obturation Technique”, “Root Canal Filling Material”, “Endodontic Obturation”, “Cold Lateral Compaction”, “Cold Lateral Condensation”, “Lateral Compaction Technique”, “Lateral Condensation Technique”, “Lateral Condensation”, “Lateral Compaction”, “Periapical Healing”, “Apical Healing”, “Periapical Repair”, “Success Rate”, “Prognosis”, “Prognostic Factors”, “Treatment Outcome”, “Clinical Effectiveness”, “Treatment Effectiveness”, “Treatment Efficacy”, “Clinical Efficacy”, “Outcome Assessment”, “Assessment, Outcomes”, “Outcomes Assessment”, “Outcome Measures”, “Outcome Predictors”, “Clinical Outcome” foi realizada nos seguintes bancos de dados eletrônicos: PubMed, Cochrane Library,Web of Science, Scopus, EMBASE e Open Grey. Os critérios de elegibilidade, com base na estratégia PICOS, foram: (P) pacientes adultos submetidos a tratamentos endodônticos não-cirúrgicos; (I) obturação do canal radicular usando diferentes técnicas; (C) técnica de condensação lateral à frio; (O) taxa de sucesso clínico e/ou radiográfico; (S) ensaios clínicos randomizados (ECR), ensaios clínicos não-randomizados (ECNR) e estudos longitudinais – prospectivos e retrospectivos. O risco de viés foi avaliado pela ferramenta ROBINS-I (Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions). A qualidade de evidência foi verificada pela ferramenta GRADE. A partir disso, os resultados foram descritos. A busca resultou em 458 estudos. Destes, 255 foram excluídos por serem duplicados. A partir da análise dos títulos e resumos foram selecionados vinte estudos para a leitura do texto. Destes, nove estudos foram removidos por não se encaixarem nos critérios de elegibilidade, resultando em 11 estudos (quatro ECR e sete estudos observacionais – prospectivos e retrospectivos) inclusos para análise. Quanto aos ECRs, dois foram classificados como risco baixo de viés e dois estudos como risco incerto de viés. Em relação aos estudos observacionais, cinco foram classificados como risco moderado de viés, e dois estudos como risco crítico de viés. A análise GRADE demonstrou uma qualidade muito baixa a moderada de evidência. Por meio dos dados extraídos, é possível concluir, com uma qualidade de evidência muito baixa a moderada, que o sucesso clínico e radiográfico não depende da técnica obturadora empregada.