Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Guarany, Fábio Coelho
Data de Publicação: 2013
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/80057
Resumo: Introdução: A toxina botulínica tipo A é uma das principais modalidades de tratamento para pacientes com espasticidade. Uma nova preparações de toxina botulínica sorotipo tipo A, Prosigne®, foi lançada sugerindo ter a mesma eficácia que Botox®. No entanto, não há ensaios clínicos randomizados comparando essas formulações no tratamento da espasticidade. Objetivos: O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia ea segurança do Prosigne® com Botox® no tratamento da espasticidade. Métodos: Foi realizado um estudo duplo-cego, randomizado e cruzado com 57 pacientes com espasticidade clinicamente significativas. Os pacientes foram avaliados no início do estudo, 4 e 12 semanas após a injeção de Prosigne® ou Botox®. Resultados: Os principais resultados foram avaliados pelas mudanças na Escala de Ashworth Modificada (EAM), Medida de Independência Funcional MIF) e Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) e os efeitos adversos relacionados ao uso da toxina botulínica. Ambas as toxinas foram significativamente eficazes em diminuir o grau de espasticidade, em adultos e crianças. Não houveram diferenças significativas entre os tratamentos Prosigne® e Botox® em relação aos escores MAS, e FIM PEDI. Da mesma forma, a incidência de efeitos adversos foi similar entre os dois grupos. Conclusão: Nossos resultados sugerem que Prosigne® e Botox® são comparáveis em relação a sua eficácia e segurança no tratamento de três meses da espasticidade.
id URGS_4a07489504763236cc58be0fc55478ce
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/80057
network_acronym_str URGS
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
repository_id_str 1853
spelling Guarany, Fábio CoelhoPicon, Paulo Dornelles2013-11-07T01:47:07Z2013http://hdl.handle.net/10183/80057000903874Introdução: A toxina botulínica tipo A é uma das principais modalidades de tratamento para pacientes com espasticidade. Uma nova preparações de toxina botulínica sorotipo tipo A, Prosigne®, foi lançada sugerindo ter a mesma eficácia que Botox®. No entanto, não há ensaios clínicos randomizados comparando essas formulações no tratamento da espasticidade. Objetivos: O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia ea segurança do Prosigne® com Botox® no tratamento da espasticidade. Métodos: Foi realizado um estudo duplo-cego, randomizado e cruzado com 57 pacientes com espasticidade clinicamente significativas. Os pacientes foram avaliados no início do estudo, 4 e 12 semanas após a injeção de Prosigne® ou Botox®. Resultados: Os principais resultados foram avaliados pelas mudanças na Escala de Ashworth Modificada (EAM), Medida de Independência Funcional MIF) e Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) e os efeitos adversos relacionados ao uso da toxina botulínica. Ambas as toxinas foram significativamente eficazes em diminuir o grau de espasticidade, em adultos e crianças. Não houveram diferenças significativas entre os tratamentos Prosigne® e Botox® em relação aos escores MAS, e FIM PEDI. Da mesma forma, a incidência de efeitos adversos foi similar entre os dois grupos. Conclusão: Nossos resultados sugerem que Prosigne® e Botox® são comparáveis em relação a sua eficácia e segurança no tratamento de três meses da espasticidade.Background: Botulinum toxin type A is one of the main treatment choices for patients with spasticity. Prosigne® a new released botulinum toxin serotype A may have the same effectiveness as Botox®. However, there are no randomized clinical trials comparing these formulations in spasticity treatment. Objective: The aim of our study was to compare the efficacy and safety of Prosigne® with Botox® in the treatment of spasticity. Methods: We performed a double-blind, randomized, crossover study consisting of 57 patients with clinically meaningful spasticity. The patients were assessed at baseline, 4 and 12 weeks after Prosigne® or Botox® administration. Results: The main outcomes were changes in the patients’ Modified Ashworth Scale (MAS), Functional Independence Measure (FIM) and Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) scores and adverse effects related to the botulinum toxin. Both of the toxins were significantly effective in relieving the level of spasticity in adults and children. There were no significant differences found between the Prosigne® and Botox® treatments regarding their MAS, FIM and PEDI scores. Likewise, the incidence of adverse effects was similar between the two groups. Conclusion: Our results suggest that Prosigne® and Botox® are both efficient and comparable with respect to their efficacy and safety for the three month treatment of spasticity.application/pdfporEspasticidade muscularToxinas botulínicas tipo ABotulinum toxin type ABtxASpasticityAshworthBotoxProsigneEnsaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focalinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulFaculdade de MedicinaPrograma de Pós-Graduação em Medicina: Ciências MédicasPorto Alegre, BR-RS2013doutoradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT000903874.pdf.txt000903874.pdf.txtExtracted Texttext/plain119061http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/80057/2/000903874.pdf.txt0e0ef462965876338f87859c956e1876MD52ORIGINAL000903874.pdf000903874.pdfTexto completoapplication/pdf797534http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/80057/1/000903874.pdfddc2c928622a96f1705e8ba5d8c55afaMD51THUMBNAIL000903874.pdf.jpg000903874.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1086http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/80057/3/000903874.pdf.jpg5bc061d21ca38e29790639e473be4d2dMD5310183/800572023-09-24 03:39:37.299146oai:www.lume.ufrgs.br:10183/80057Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532023-09-24T06:39:37Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal
title Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal
spellingShingle Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal
Guarany, Fábio Coelho
Espasticidade muscular
Toxinas botulínicas tipo A
Botulinum toxin type A
BtxA
Spasticity
Ashworth
Botox
Prosigne
title_short Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal
title_full Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal
title_fullStr Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal
title_full_unstemmed Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal
title_sort Ensaio clínico randomizado duplo-cego comparando duas apresentações de toxina botulínica tipo A no tratamento de espasticidade disfuncional focal
author Guarany, Fábio Coelho
author_facet Guarany, Fábio Coelho
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Guarany, Fábio Coelho
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Picon, Paulo Dornelles
contributor_str_mv Picon, Paulo Dornelles
dc.subject.por.fl_str_mv Espasticidade muscular
Toxinas botulínicas tipo A
topic Espasticidade muscular
Toxinas botulínicas tipo A
Botulinum toxin type A
BtxA
Spasticity
Ashworth
Botox
Prosigne
dc.subject.eng.fl_str_mv Botulinum toxin type A
BtxA
Spasticity
Ashworth
Botox
Prosigne
description Introdução: A toxina botulínica tipo A é uma das principais modalidades de tratamento para pacientes com espasticidade. Uma nova preparações de toxina botulínica sorotipo tipo A, Prosigne®, foi lançada sugerindo ter a mesma eficácia que Botox®. No entanto, não há ensaios clínicos randomizados comparando essas formulações no tratamento da espasticidade. Objetivos: O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia ea segurança do Prosigne® com Botox® no tratamento da espasticidade. Métodos: Foi realizado um estudo duplo-cego, randomizado e cruzado com 57 pacientes com espasticidade clinicamente significativas. Os pacientes foram avaliados no início do estudo, 4 e 12 semanas após a injeção de Prosigne® ou Botox®. Resultados: Os principais resultados foram avaliados pelas mudanças na Escala de Ashworth Modificada (EAM), Medida de Independência Funcional MIF) e Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) e os efeitos adversos relacionados ao uso da toxina botulínica. Ambas as toxinas foram significativamente eficazes em diminuir o grau de espasticidade, em adultos e crianças. Não houveram diferenças significativas entre os tratamentos Prosigne® e Botox® em relação aos escores MAS, e FIM PEDI. Da mesma forma, a incidência de efeitos adversos foi similar entre os dois grupos. Conclusão: Nossos resultados sugerem que Prosigne® e Botox® são comparáveis em relação a sua eficácia e segurança no tratamento de três meses da espasticidade.
publishDate 2013
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2013-11-07T01:47:07Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2013
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/80057
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000903874
url http://hdl.handle.net/10183/80057
identifier_str_mv 000903874
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/80057/2/000903874.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/80057/1/000903874.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/80057/3/000903874.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 0e0ef462965876338f87859c956e1876
ddc2c928622a96f1705e8ba5d8c55afa
5bc061d21ca38e29790639e473be4d2d
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br
_version_ 1810085273561726976

Registros relacionados