Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Barbosa, Viviane Leal
Data de Publicação: 2013
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/85175
Resumo: Objetivo: Comparar dois métodos de aferição da perda de inserção clínica (PI) em pacientes periodontais. Materiais e métodos: Setenta e cinco exames (50,9 ± 8,02 anos, 72,2% mulheres e 49,4% não-fumantes), realizados por examinadores calibrados, com registro do Índice de placa visível (IPV), Índice de Sangramento gengival (ISG), Profundidade de Sondagem (PS), Sangramento à Sondagem (SS), Perda de Inserção Clínica aferida pelo método direto (PID) e Recessão Gengival (RG), em 6 sítios/dente, foram utilizados. Valores para PII (método indireto) resultaram do somatório da PS e RG dos sítios RG+ (sítios com recessão gengival). A PID foi considerada como referência. Os dados foram analisados por “clusters”. A dependência dos dados foi observada em níveis hierárquicos: indivíduo/exame, dente e sítio. Para a comparação entre PID e PII gerou-se o valor de d (diferença entre os métodos). Modelos multivariados foram aplicados para investigar o comportamento das demais variáveis em relação à estimação da PI. O Gráfico de Bland-Altman foi gerado para verificar a distribuição da concordância entre os métodos. Resultados: A média de PID (3,96±2,07) foi significativamente menor que a observada para PII (4,47±2,03). Portanto, o valor de d foi de 0,513±1,23. A análise multivariada revelou que ISG, SS, PS e o fato de ser sítio interproximal exerceram influência significativa nas aferições de PII em relação à PID (p≤0,05). A cada milímetro a mais de PS, a PII aumenta em até 0,38mm. Conclusão: Considerando-se a superestimação do dano periodontal determinada pelo método indireto, sugere-se que a PID seja preferível para a realização de exames periodontais, como uma forma de minimizar vieses de aferição.
id URGS_611ab472e0c72ce51d3473b25f30bfe1
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/85175
network_acronym_str URGS
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
repository_id_str 1853
spelling Barbosa, Viviane LealGomes, Sabrina Carvalho2014-01-01T01:53:05Z2013http://hdl.handle.net/10183/85175000908020Objetivo: Comparar dois métodos de aferição da perda de inserção clínica (PI) em pacientes periodontais. Materiais e métodos: Setenta e cinco exames (50,9 ± 8,02 anos, 72,2% mulheres e 49,4% não-fumantes), realizados por examinadores calibrados, com registro do Índice de placa visível (IPV), Índice de Sangramento gengival (ISG), Profundidade de Sondagem (PS), Sangramento à Sondagem (SS), Perda de Inserção Clínica aferida pelo método direto (PID) e Recessão Gengival (RG), em 6 sítios/dente, foram utilizados. Valores para PII (método indireto) resultaram do somatório da PS e RG dos sítios RG+ (sítios com recessão gengival). A PID foi considerada como referência. Os dados foram analisados por “clusters”. A dependência dos dados foi observada em níveis hierárquicos: indivíduo/exame, dente e sítio. Para a comparação entre PID e PII gerou-se o valor de d (diferença entre os métodos). Modelos multivariados foram aplicados para investigar o comportamento das demais variáveis em relação à estimação da PI. O Gráfico de Bland-Altman foi gerado para verificar a distribuição da concordância entre os métodos. Resultados: A média de PID (3,96±2,07) foi significativamente menor que a observada para PII (4,47±2,03). Portanto, o valor de d foi de 0,513±1,23. A análise multivariada revelou que ISG, SS, PS e o fato de ser sítio interproximal exerceram influência significativa nas aferições de PII em relação à PID (p≤0,05). A cada milímetro a mais de PS, a PII aumenta em até 0,38mm. Conclusão: Considerando-se a superestimação do dano periodontal determinada pelo método indireto, sugere-se que a PID seja preferível para a realização de exames periodontais, como uma forma de minimizar vieses de aferição.Objective: This observational study sought to compare two methods for determination of clinical attachment loss (CAL) in periodontal evaluation. Materials and methods: The sample comprised 75 exams from periodontal patients (50.9±8.02 years; 72,2% female; 49.4% nonsmokers). Visible plaque index (VPI), gingival bleeding index (GBI), probing depth (PD), bleeding on probing (BOP), clinical attachment loss (CAL), and gingival recession (GR) were assessed at six sites per tooth. Direct clinical attachment level (CALD) measurements were obtained by measuring the distance between the CEJ and the most apical of probe penetration in the gingival sulcus/periodontal pocket. Indirect clinical attachment level (CALI) was calculated by adding the PD and GR measurements of sites with gingival recession (GR+). These measurements were obtained by three calibrated raters. Means were calculated for each indicator. Data were assessed by cluster analysis. Data dependence was observed at the following hierarchical levels: patient/examination, tooth, and site. The methods were compared by means of the difference (d) between CALD and CALI values. Univariate and multivariate mixed models were then applied. A Bland–Altman plot was generated to ascertain the distribution of agreement between the two methods for CAL determination. Results: The mean CALD and CALI values were 3.96±2.07and 4.47±2.03, respectively. Therefore, the indirect method overestimated CAL (d=0.513±1.23). On multivariate analysis, GBI, BOP, PD, and interproximal site location had a significant influence on CALI measurements as compared with CALD (p ≤ 0.05). With each additional 1 mm in PD, CALI increased by up to 0.38 mm. Conclusion: Given the extent to which periodontal damage is overestimated by the indirect method, we suggest that the directly measured clinical attachment level is preferable for periodontal examination, so as to minimize measurement bias.application/pdfporPeriodontiaDoenças periodontaisRetração gengivalPeriodontal attachment lossPeriodontal pocketsGingival recessionMultivariate analysisComparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontaisComparison between two methods of measurement of clinical attachment loss in periodontal patients : secondary analysis of a randomized clinical trialinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulFaculdade de OdontologiaPrograma de Pós-Graduação em OdontologiaPorto Alegre, BR-RS2013mestradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT000908020.pdf.txt000908020.pdf.txtExtracted Texttext/plain69002http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/85175/2/000908020.pdf.txte5a803b0c3aba7b6c9ac2ed8d7b35deeMD52ORIGINAL000908020.pdf000908020.pdfTexto completoapplication/pdf1208730http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/85175/1/000908020.pdfb1c13a61c4dcc21543488d7b21e05297MD5110183/851752019-04-24 02:34:26.776033oai:www.lume.ufrgs.br:10183/85175Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532019-04-24T05:34:26Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Comparison between two methods of measurement of clinical attachment loss in periodontal patients : secondary analysis of a randomized clinical trial
title Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais
spellingShingle Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais
Barbosa, Viviane Leal
Periodontia
Doenças periodontais
Retração gengival
Periodontal attachment loss
Periodontal pockets
Gingival recession
Multivariate analysis
title_short Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais
title_full Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais
title_fullStr Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais
title_full_unstemmed Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais
title_sort Comparação entre dois métodos de aferição da perda de inserção clínica em pacientes periodontais
author Barbosa, Viviane Leal
author_facet Barbosa, Viviane Leal
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Barbosa, Viviane Leal
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Gomes, Sabrina Carvalho
contributor_str_mv Gomes, Sabrina Carvalho
dc.subject.por.fl_str_mv Periodontia
Doenças periodontais
Retração gengival
topic Periodontia
Doenças periodontais
Retração gengival
Periodontal attachment loss
Periodontal pockets
Gingival recession
Multivariate analysis
dc.subject.eng.fl_str_mv Periodontal attachment loss
Periodontal pockets
Gingival recession
Multivariate analysis
description Objetivo: Comparar dois métodos de aferição da perda de inserção clínica (PI) em pacientes periodontais. Materiais e métodos: Setenta e cinco exames (50,9 ± 8,02 anos, 72,2% mulheres e 49,4% não-fumantes), realizados por examinadores calibrados, com registro do Índice de placa visível (IPV), Índice de Sangramento gengival (ISG), Profundidade de Sondagem (PS), Sangramento à Sondagem (SS), Perda de Inserção Clínica aferida pelo método direto (PID) e Recessão Gengival (RG), em 6 sítios/dente, foram utilizados. Valores para PII (método indireto) resultaram do somatório da PS e RG dos sítios RG+ (sítios com recessão gengival). A PID foi considerada como referência. Os dados foram analisados por “clusters”. A dependência dos dados foi observada em níveis hierárquicos: indivíduo/exame, dente e sítio. Para a comparação entre PID e PII gerou-se o valor de d (diferença entre os métodos). Modelos multivariados foram aplicados para investigar o comportamento das demais variáveis em relação à estimação da PI. O Gráfico de Bland-Altman foi gerado para verificar a distribuição da concordância entre os métodos. Resultados: A média de PID (3,96±2,07) foi significativamente menor que a observada para PII (4,47±2,03). Portanto, o valor de d foi de 0,513±1,23. A análise multivariada revelou que ISG, SS, PS e o fato de ser sítio interproximal exerceram influência significativa nas aferições de PII em relação à PID (p≤0,05). A cada milímetro a mais de PS, a PII aumenta em até 0,38mm. Conclusão: Considerando-se a superestimação do dano periodontal determinada pelo método indireto, sugere-se que a PID seja preferível para a realização de exames periodontais, como uma forma de minimizar vieses de aferição.
publishDate 2013
dc.date.issued.fl_str_mv 2013
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2014-01-01T01:53:05Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/85175
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000908020
url http://hdl.handle.net/10183/85175
identifier_str_mv 000908020
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/85175/2/000908020.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/85175/1/000908020.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv e5a803b0c3aba7b6c9ac2ed8d7b35dee
b1c13a61c4dcc21543488d7b21e05297
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br
_version_ 1810085276569042944