Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: De Carli, Carla
Data de Publicação: 2013
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/77760
Resumo: Com o passar dos anos a sociedade tem se tornado gradativamente mais dependente de recursos minerais para o seu funcionamento e para o desenvolvimento de produtos. A maior parte das coisas que cercam o homem necessita de alguma espécie de bem mineral como matéria prima para sua fabricação. Por isso, cada vez mais, a mineração tem sido objeto de estudos, buscando aprimoramento e desenvolvimento nos métodos de extração de minérios. Existem duas formas utilizadas para a extração de bens minerais, uma por uso de métodos de lavra a céu aberto (OP) e outra através da aplicação de métodos para lavra subterrânea (UG). A definição de qual método deve ser aplicado em cada caso depende de diversos fatores, como profundidade e geometria do corpo mineral, competência da rocha portadora do minério e da rocha encaixante, entre outros, mas ao final, aspectos econômicos predominam para a definição da viabilidade de cada um dos possíveis métodos. Porém, existem casos em que a melhor escolha para minerar o depósito não se dá por umas dessas duas opções, e sim, pela combinação de ambas, ou seja, a aplicação da lavra a céu aberto seguida da extração dos recursos remanescentes por lavra subterrânea. A grande dificuldade, nestes casos, é definir qual o momento ideal para a transição de método, de maneira que os resultados do projeto integrado sejam otimizados e que um método não inviabilize o outro. Para isso é necessário analisar as duas opções de lavra individualmente, lavrando somente a céu aberto e lavrando somente por métodos subterrâneos, além de analisar-se a viabilidade do projeto através da combinação dos dois métodos, comparando as opções técnica e economicamente e selecionando a que apresente a melhor resposta ao final, para então tomar-se a decisão de qual alternativa de projeto é o mais indicado para cada caso.
id URGS_6e13e57f1c52a4a4d9f4edb05209926f
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/77760
network_acronym_str URGS
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
repository_id_str 1853
spelling De Carli, CarlaPeroni, Rodrigo de Lemos2013-09-05T01:46:03Z2013http://hdl.handle.net/10183/77760000893362Com o passar dos anos a sociedade tem se tornado gradativamente mais dependente de recursos minerais para o seu funcionamento e para o desenvolvimento de produtos. A maior parte das coisas que cercam o homem necessita de alguma espécie de bem mineral como matéria prima para sua fabricação. Por isso, cada vez mais, a mineração tem sido objeto de estudos, buscando aprimoramento e desenvolvimento nos métodos de extração de minérios. Existem duas formas utilizadas para a extração de bens minerais, uma por uso de métodos de lavra a céu aberto (OP) e outra através da aplicação de métodos para lavra subterrânea (UG). A definição de qual método deve ser aplicado em cada caso depende de diversos fatores, como profundidade e geometria do corpo mineral, competência da rocha portadora do minério e da rocha encaixante, entre outros, mas ao final, aspectos econômicos predominam para a definição da viabilidade de cada um dos possíveis métodos. Porém, existem casos em que a melhor escolha para minerar o depósito não se dá por umas dessas duas opções, e sim, pela combinação de ambas, ou seja, a aplicação da lavra a céu aberto seguida da extração dos recursos remanescentes por lavra subterrânea. A grande dificuldade, nestes casos, é definir qual o momento ideal para a transição de método, de maneira que os resultados do projeto integrado sejam otimizados e que um método não inviabilize o outro. Para isso é necessário analisar as duas opções de lavra individualmente, lavrando somente a céu aberto e lavrando somente por métodos subterrâneos, além de analisar-se a viabilidade do projeto através da combinação dos dois métodos, comparando as opções técnica e economicamente e selecionando a que apresente a melhor resposta ao final, para então tomar-se a decisão de qual alternativa de projeto é o mais indicado para cada caso.Over the years, the society has become progressively dependent on mineral resources for its operation and for development of products. The majority of the things that surround the men needs some kind of mineral material as raw material for its manufacture. Therefore, increasingly, mining has been studied aiming to improve and develop methods of mineral extraction. There are two ways that are utilized to mineral extraction, one by open pit methods (OP) e another by application of underground methods (UG). The definition of which one should be applied in each case depends on many factors, such as depth and geometry of the mineral body, strength of the mineralized and bounding rock, among others, but at the end, economic aspects are predominant for the definition of viability of the methods. However, there are some cases where the best choice to mine the deposit is not one of these options, but the combination of both methods, it means, the application of open pit mining followed by extraction of remaining resources by underground mining. The great challenge, in these cases, is to define what is the right moment for the transition of the methods, making sure that the results are optimized and one method do not impede the development of the other one. In this sense, it is necessary to analyze both options individually, mining the deposit only by open pit and mining only by underground, and also analyze the combination of the two methods, comparing these options technically and economically at the end, and then decide which project alternative is the best for each case.application/pdfporLavra : PlanejamentoLavra a céu abertoLavra subterrâneaMine planningOpen pit miningPit optimizationUnderground miningMethods transitionAnálise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrâneainfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulEscola de EngenhariaPrograma de Pós-Graduação em Engenharia de Minas, Metalúrgica e de MateriaisPorto Alegre, BR-RS2013mestradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL000893362.pdf000893362.pdfTexto completoapplication/pdf3535163http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/77760/1/000893362.pdf1a503778c96e6c27cc74d09afc0abeffMD51TEXT000893362.pdf.txt000893362.pdf.txtExtracted Texttext/plain174672http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/77760/2/000893362.pdf.txtad10f4f43822198138dcbbc77b268226MD52THUMBNAIL000893362.pdf.jpg000893362.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1044http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/77760/3/000893362.pdf.jpg891ed29b89cc6648e7792faae86baaa9MD5310183/777602018-10-17 08:15:07.558oai:www.lume.ufrgs.br:10183/77760Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532018-10-17T11:15:07Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea
title Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea
spellingShingle Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea
De Carli, Carla
Lavra : Planejamento
Lavra a céu aberto
Lavra subterrânea
Mine planning
Open pit mining
Pit optimization
Underground mining
Methods transition
title_short Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea
title_full Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea
title_fullStr Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea
title_full_unstemmed Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea
title_sort Análise de projetos limite : lavra a céu aberto x lavra subterrânea
author De Carli, Carla
author_facet De Carli, Carla
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv De Carli, Carla
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Peroni, Rodrigo de Lemos
contributor_str_mv Peroni, Rodrigo de Lemos
dc.subject.por.fl_str_mv Lavra : Planejamento
Lavra a céu aberto
Lavra subterrânea
topic Lavra : Planejamento
Lavra a céu aberto
Lavra subterrânea
Mine planning
Open pit mining
Pit optimization
Underground mining
Methods transition
dc.subject.eng.fl_str_mv Mine planning
Open pit mining
Pit optimization
Underground mining
Methods transition
description Com o passar dos anos a sociedade tem se tornado gradativamente mais dependente de recursos minerais para o seu funcionamento e para o desenvolvimento de produtos. A maior parte das coisas que cercam o homem necessita de alguma espécie de bem mineral como matéria prima para sua fabricação. Por isso, cada vez mais, a mineração tem sido objeto de estudos, buscando aprimoramento e desenvolvimento nos métodos de extração de minérios. Existem duas formas utilizadas para a extração de bens minerais, uma por uso de métodos de lavra a céu aberto (OP) e outra através da aplicação de métodos para lavra subterrânea (UG). A definição de qual método deve ser aplicado em cada caso depende de diversos fatores, como profundidade e geometria do corpo mineral, competência da rocha portadora do minério e da rocha encaixante, entre outros, mas ao final, aspectos econômicos predominam para a definição da viabilidade de cada um dos possíveis métodos. Porém, existem casos em que a melhor escolha para minerar o depósito não se dá por umas dessas duas opções, e sim, pela combinação de ambas, ou seja, a aplicação da lavra a céu aberto seguida da extração dos recursos remanescentes por lavra subterrânea. A grande dificuldade, nestes casos, é definir qual o momento ideal para a transição de método, de maneira que os resultados do projeto integrado sejam otimizados e que um método não inviabilize o outro. Para isso é necessário analisar as duas opções de lavra individualmente, lavrando somente a céu aberto e lavrando somente por métodos subterrâneos, além de analisar-se a viabilidade do projeto através da combinação dos dois métodos, comparando as opções técnica e economicamente e selecionando a que apresente a melhor resposta ao final, para então tomar-se a decisão de qual alternativa de projeto é o mais indicado para cada caso.
publishDate 2013
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2013-09-05T01:46:03Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2013
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/77760
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000893362
url http://hdl.handle.net/10183/77760
identifier_str_mv 000893362
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/77760/1/000893362.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/77760/2/000893362.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/77760/3/000893362.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 1a503778c96e6c27cc74d09afc0abeff
ad10f4f43822198138dcbbc77b268226
891ed29b89cc6648e7792faae86baaa9
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br
_version_ 1810085266941018112