Avaliação da variabilidade interobservador no diagnóstico histopatológico em biópsias de próstata

• Autor(a) principal: Schumacher, Rita de Cássia Alves
• Data de Publicação: 2006
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/10590
• topic: Neoplasias da próstata; Carcinoma; Biópsia por agulha; Controle de qualidade; Prostate cancer; Needle biopsy; Quality control

Introdução e objetivos: a punção-biópsia de próstata é a principal forma de diagnóstico do câncer de próstata. A introdução da dosagem sérica do PSA e os programas de rastreamento do câncer de próstata levaram à detecção de neoplasias subclínicas e de pequenas dimensões. A utilização da revisão cega de cortes histológicos no controle de qualidade dos exames permite a reavaliação, fornece a variabilidade interobservadores e possibilita a detecção de exames discrepantes, falsos negativos e positivos. Na próstata tal prática é justificável pela freqüência de diagnósticos de incerteza e de neoplasias de pequenas dimensões, que tornam a interpretação do exame mais difícil e subjetiva. O objetivo deste estudo é avaliar a variabilidade interobservador em biópsias de próstata. Material e métodos: dois patologistas revisaram separadamente 489 exames de biópsias de próstata. Os patologistas desconheciam o diagnóstico original e informações clínicas como valor do PSA, idade e toque retal,obtidos dos prontuários clínicos. A variabilidade interobservador foi quantificada através do índice Kappa. Resultados: foram revisadas biópsias provenientes de 191 pacientes. A média de idade foi de 65,5 anos e a média do PSA de 14,26 ng/ml (mediana=8,4 ng/ml). A concordância geral entre o diagnóstico original e o final (pós-revisão) foi de 94,3% e o índice kappa foi de 0,86 (com intervalo de confiança de 95% entre 0,8 e 0,91). O índice kappa entre os revisores foi de 0,83. A concordância entre os grupos de diagnóstico foi de 94,6% (kappa 0,85) para os exames benignos; 100% (k 0,99) nos adenocarcinomas; 76,5% (k 0,67) nas ASAPs – proliferações de pequenos ácinos atípicos e 50% (k 0,3) nas NIPs – neoplasias intraepiteliais prostáticas de alto grau. Conclusões: Este estudo mostrou a alta concordância interobservador nos diagnósticos benignos e adenocarcinomas. As maiores variações ocorreram nas lesões pré-malignas (NIP) e nos diagnósticos duvidosos, expressas por uma menor concordância interobservador e baixo índice kappa. A revisão cega de biópsias de próstata pode ser útil e deve ser recomendada nos caso duvidosos, onde há uma forte suspeita de neoplasia, uma vez que o diagnóstico de neoplasias pequenas e lesões pré-neoplásicas é de difícil interpretação e pode estar relacionada a uma maior variabilidade interobservador.