Afirmando o conseqüente: uma defesa do realismo científico (?!)

• Autor(a) principal: Chibeni, Silvio Seno
• Data de Publicação: 2006
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Scientiae Studia (Online)
• Texto Completo: https://www.revistas.usp.br/ss/article/view/11075
• topic: Realismo científico; Abdução; Argumento do milagre; Indução pessimista; Método hipotético-dedutivo; Empirismo; Larry Laudan; Hilary Putnam; Arthur Fine; Scientific realism; Abduction; No-miracle argument; Pessimistic induction; Hypothetic-deductive method; Empiricism; Larry Laudan; Hilary Putnam; Arthur Fine

Neste artigo examina-se a afirmação de Larry Laudan de que "desde a Antigüidade os críticos do realismo epistêmico basearam seu ceticismo numa convicção profundamente enraizada de que a falácia da afirmação do conseqüente é de fato falaciosa". Tal afirmação é confrontada com o "argumento do milagre", formulado por Hilary Putnam, que desempenha papel central na defesa do realismo científico. Embora esse argumento apresente uma estrutura lógica semelhante à da referida falácia, procura-se mostrar que nas circunstâncias especiais em que é empregado captura uma intuição epistemológica legítima e relevante para a ciência. Avalia-se, ao longo da análise, uma série de interpretações e críticas ao argumento por parte de anti-realistas, indicando-se sob que aspectos elas são insatisfatórias, ou podem ser rebatidas.