Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Balsamo, Ana Cristina
Data de Publicação: 2012
Outros Autores: Graziano, Kazuko Uchikawa, Schneider, René Peter, Antunes Junior, Manoel, Lacerda, Rúbia Aparecida
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
eng
Título da fonte: Revista da Escola de Enfermagem da USP (Online)
Texto Completo: https://www.revistas.usp.br/reeusp/article/view/52806
Resumo: Estudo experimental laboratorial que comparou a ação de cinco métodos de desinfecção na remoção de biofilme em endoscópios gastrintestinais. Foram utilizados como corpos de prova tubos novos transparentes de politetrafluoretileno (Teflon®) simulando os canais flexíveis dos endoscópios. Após limpeza prévia os tubos foram contaminados intencionalmente com Pseudomonas aeruginosa para formação de biofilme e submetidos à desinfecção. Como resultado, nenhum deles removeu 100% dos biofilmes. O que mais removeu fisicamente o biofilme foi o glutaraldeído 2% em processadora automática, provavelmente justificado pela dupla limpeza, já que o equipamento conta com essa fase no início do seu ciclo. O método que se mostrou menos eficiente para remoção de biofilme e outros resíduos foi água eletrolítica ácida. Esses resultados sugerem que a limpeza é mais impactante na remoção de biofilmes do que a desinfecção consecutiva, uma vez que o glutaraldeído, desinfetante da máquina que se mostrou mais eficiente, é um fixador de resíduos orgânicos.
id USP-24_3e2889523b503109372214417a83a7e5
oai_identifier_str oai:revistas.usp.br:article/52806
network_acronym_str USP-24
network_name_str Revista da Escola de Enfermagem da USP (Online)
repository_id_str
spelling Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados Remoción de biofilm de canales de los endoscopios: evaluación de los métodos de desinfección que se utilizan actualmente Removing biofilm from a endoscopic: evaluation of disinfection methods currently used EndoscopesBiofilmsDisinfectionCentral SupplyHospitalNursingEndoscopiosBiofilmesDesinfecciónCentral de Suministros en HospitalEnfermeríaEndoscópiosBiofilmesDesinfecçãoAlmoxarifado Central HospitalarEnfermagem Estudo experimental laboratorial que comparou a ação de cinco métodos de desinfecção na remoção de biofilme em endoscópios gastrintestinais. Foram utilizados como corpos de prova tubos novos transparentes de politetrafluoretileno (Teflon®) simulando os canais flexíveis dos endoscópios. Após limpeza prévia os tubos foram contaminados intencionalmente com Pseudomonas aeruginosa para formação de biofilme e submetidos à desinfecção. Como resultado, nenhum deles removeu 100% dos biofilmes. O que mais removeu fisicamente o biofilme foi o glutaraldeído 2% em processadora automática, provavelmente justificado pela dupla limpeza, já que o equipamento conta com essa fase no início do seu ciclo. O método que se mostrou menos eficiente para remoção de biofilme e outros resíduos foi água eletrolítica ácida. Esses resultados sugerem que a limpeza é mais impactante na remoção de biofilmes do que a desinfecção consecutiva, uma vez que o glutaraldeído, desinfetante da máquina que se mostrou mais eficiente, é um fixador de resíduos orgânicos. Un estudio experimental en el laboratorio en el que se comparó la acción de los cinco métodos de desinfección en la eliminación de biofilm en los endoscopios gastrointestinales. Fueron utilizados como muestras tubos nuevos transparentes de politetrafluoroetileno (Teflon®) simulando los canales de los endoscopios flexibles. Después de pre-limpieza los tubos fueron contaminadas intencionadamente con Pseudomonas aeruginosa y se sometió a métodos de desinfección. Como resultado, ningún método hay removido 100% de las biopelículas. El método que más hay removido físicamente fue 20% glutaraldehído en un procesador automático, probablemente justificado por la doble limpio, ya que el equipo tiene esta fase en el comienzo de su ciclo. El método es menos eficaz para eliminar la placa y la otra ruina era el agua ácida electrolítica. Estos resultados sugieren que la limpieza es más notable en la eliminación de las biopelículas que la desinfección de forma consecutiva desde desinfectante glutaraldehído de la máquina es más eficiente, es un cierre de los residuos orgánicos. Laboratory experimental study that compared the effectiveness of five methods of disinfection for the removal of biofilm in gastrointestinal endoscopes. New transparent tubes of polytetrafluoroethylene (Teflon®) were used as specimens to simulate the channels of flexible endoscopes. After pre-cleaning the tubes were intentionally contaminated with Pseudomonas aeruginosa and subjected to disinfection methods. As a result, none removed 100% of these biofilms. What else physically removed biofilm was 2% glutaraldehyde in an automatic processor, probably justified by the double clean, since the equipment has this phase at the beginning of your cycle. The method less effective for removing plaque and other debris was the acidic electrolytic water. These results suggest that the cleaning is most striking in the removal of biofilms that disinfection of consecutive since glutaraldehyde disinfectant by machine is more efficient, it is a fastener organic waste. Universidade de São Paulo. Escola de Enfermagem2012-10-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttps://www.revistas.usp.br/reeusp/article/view/5280610.1590/S0080-62342012000700014Revista da Escola de Enfermagem da USP; v. 46 (2012): Número Especial; 91-98 Revista da Escola de Enfermagem da USP; Vol. 46 (2012): special issue; 91-98 Revista da Escola de Enfermagem da USP; Vol. 46 (2012): Número especial; 91-98 1980-220X0080-6234reponame:Revista da Escola de Enfermagem da USP (Online)instname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPporenghttps://www.revistas.usp.br/reeusp/article/view/52806/56663https://www.revistas.usp.br/reeusp/article/view/52806/56664http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessBalsamo, Ana CristinaGraziano, Kazuko UchikawaSchneider, René PeterAntunes Junior, ManoelLacerda, Rúbia Aparecida2013-04-05T13:23:25Zoai:revistas.usp.br:article/52806Revistahttps://www.revistas.usp.br/reeuspPUBhttps://www.revistas.usp.br/reeusp/oai||nursingscholar@usp.br1980-220X0080-6234opendoar:2013-04-05T13:23:25Revista da Escola de Enfermagem da USP (Online) - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados
Remoción de biofilm de canales de los endoscopios: evaluación de los métodos de desinfección que se utilizan actualmente
Removing biofilm from a endoscopic: evaluation of disinfection methods currently used
title Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados
spellingShingle Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados
Balsamo, Ana Cristina
Endoscopes
Biofilms
Disinfection
Central Supply
Hospital
Nursing
Endoscopios
Biofilmes
Desinfección
Central de Suministros en Hospital
Enfermería
Endoscópios
Biofilmes
Desinfecção
Almoxarifado Central Hospitalar
Enfermagem
title_short Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados
title_full Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados
title_fullStr Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados
title_full_unstemmed Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados
title_sort Remoção de biofilme em canais de endoscópios: avaliação de métodos de desinfecção atualmente utilizados
author Balsamo, Ana Cristina
author_facet Balsamo, Ana Cristina
Graziano, Kazuko Uchikawa
Schneider, René Peter
Antunes Junior, Manoel
Lacerda, Rúbia Aparecida
author_role author
author2 Graziano, Kazuko Uchikawa
Schneider, René Peter
Antunes Junior, Manoel
Lacerda, Rúbia Aparecida
author2_role author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Balsamo, Ana Cristina
Graziano, Kazuko Uchikawa
Schneider, René Peter
Antunes Junior, Manoel
Lacerda, Rúbia Aparecida
dc.subject.por.fl_str_mv Endoscopes
Biofilms
Disinfection
Central Supply
Hospital
Nursing
Endoscopios
Biofilmes
Desinfección
Central de Suministros en Hospital
Enfermería
Endoscópios
Biofilmes
Desinfecção
Almoxarifado Central Hospitalar
Enfermagem
topic Endoscopes
Biofilms
Disinfection
Central Supply
Hospital
Nursing
Endoscopios
Biofilmes
Desinfección
Central de Suministros en Hospital
Enfermería
Endoscópios
Biofilmes
Desinfecção
Almoxarifado Central Hospitalar
Enfermagem
description Estudo experimental laboratorial que comparou a ação de cinco métodos de desinfecção na remoção de biofilme em endoscópios gastrintestinais. Foram utilizados como corpos de prova tubos novos transparentes de politetrafluoretileno (Teflon®) simulando os canais flexíveis dos endoscópios. Após limpeza prévia os tubos foram contaminados intencionalmente com Pseudomonas aeruginosa para formação de biofilme e submetidos à desinfecção. Como resultado, nenhum deles removeu 100% dos biofilmes. O que mais removeu fisicamente o biofilme foi o glutaraldeído 2% em processadora automática, provavelmente justificado pela dupla limpeza, já que o equipamento conta com essa fase no início do seu ciclo. O método que se mostrou menos eficiente para remoção de biofilme e outros resíduos foi água eletrolítica ácida. Esses resultados sugerem que a limpeza é mais impactante na remoção de biofilmes do que a desinfecção consecutiva, uma vez que o glutaraldeído, desinfetante da máquina que se mostrou mais eficiente, é um fixador de resíduos orgânicos.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-10-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.revistas.usp.br/reeusp/article/view/52806
10.1590/S0080-62342012000700014
url https://www.revistas.usp.br/reeusp/article/view/52806
identifier_str_mv 10.1590/S0080-62342012000700014
dc.language.iso.fl_str_mv por
eng
language por
eng
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.revistas.usp.br/reeusp/article/view/52806/56663
https://www.revistas.usp.br/reeusp/article/view/52806/56664
dc.rights.driver.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo. Escola de Enfermagem
publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo. Escola de Enfermagem
dc.source.none.fl_str_mv Revista da Escola de Enfermagem da USP; v. 46 (2012): Número Especial; 91-98
Revista da Escola de Enfermagem da USP; Vol. 46 (2012): special issue; 91-98
Revista da Escola de Enfermagem da USP; Vol. 46 (2012): Número especial; 91-98
1980-220X
0080-6234
reponame:Revista da Escola de Enfermagem da USP (Online)
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Revista da Escola de Enfermagem da USP (Online)
collection Revista da Escola de Enfermagem da USP (Online)
repository.name.fl_str_mv Revista da Escola de Enfermagem da USP (Online) - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv ||nursingscholar@usp.br
_version_ 1800221735635648512

Registros relacionados