Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Oliveira Lima Bohner, Lauren
Data de Publicação: 2018
Outros Autores: Marques, André Duarte Azevedo, Keedi, Caroline Bosque, Steagall, Washington, Tortamano Neto, Pedro
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Clinical and Laboratorial Research in Dentistry
Texto Completo: https://www.revistas.usp.br/clrd/article/view/135626
Resumo: Objetivos: Analisar a precisão de uma moldeira autoperfurante de impressão pré-fabricada para implantes na maxila edêntula. Métodos: Quatro implantes (13, 16, 23, 26) foram colocados em um modelo de resina acrílica de uma maxila edêntula. As impressões dos implantes (n = 7) foram tiradas com uma moldeira aberta customizada (Grupo Controle) e uma moldeira autoperfurante pré-fabricada (Grupo Teste). Uma barra de metal foi fabricada e aparafusada no implante 13, e o gap vestibular entre a estrutura e os implantes foi medido por estereomicroscopia nos implantes 16, 23 e 26. Os dados foram analisados por Anova de medidas repetidas e teste de Tukey, com um nível de significância (α) de 0,05. Resultados: Não houve diferença estatística entre os grupos de moldeiras, tanto autoperfurante quanto aberta customizada. O grupo controle apresentou gaps de 73,31 ± 26,01 para I1; 149,16 ± 53,90 no I2; e 115,46 ± 73,34 para o I3. Ao passo que o Grupo Teste apresentou gaps de 154,41 ± 74,64 no I1; 159,45 ± 87,64 no I2; e 109,28 ± 49,18 para o I3. Conclusão: A moldeira autoperfurante pré-fabricada e a moldeira customizada apresentaram precisão similar na impressão de implantes da maxila edêntula.
id USP-39_f8ba93274806aae8fe445c07e1874c34
oai_identifier_str oai:revistas.usp.br:article/135626
network_acronym_str USP-39
network_name_str Clinical and Laboratorial Research in Dentistry
repository_id_str
spelling Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implantAccuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implantTécnica de ImpressãoImplantes DentáriosPrecisão da Medição DimensionalImpression TechniqueDental ImplantsDimensional Measurement AccuracyObjetivos: Analisar a precisão de uma moldeira autoperfurante de impressão pré-fabricada para implantes na maxila edêntula. Métodos: Quatro implantes (13, 16, 23, 26) foram colocados em um modelo de resina acrílica de uma maxila edêntula. As impressões dos implantes (n = 7) foram tiradas com uma moldeira aberta customizada (Grupo Controle) e uma moldeira autoperfurante pré-fabricada (Grupo Teste). Uma barra de metal foi fabricada e aparafusada no implante 13, e o gap vestibular entre a estrutura e os implantes foi medido por estereomicroscopia nos implantes 16, 23 e 26. Os dados foram analisados por Anova de medidas repetidas e teste de Tukey, com um nível de significância (α) de 0,05. Resultados: Não houve diferença estatística entre os grupos de moldeiras, tanto autoperfurante quanto aberta customizada. O grupo controle apresentou gaps de 73,31 ± 26,01 para I1; 149,16 ± 53,90 no I2; e 115,46 ± 73,34 para o I3. Ao passo que o Grupo Teste apresentou gaps de 154,41 ± 74,64 no I1; 159,45 ± 87,64 no I2; e 109,28 ± 49,18 para o I3. Conclusão: A moldeira autoperfurante pré-fabricada e a moldeira customizada apresentaram precisão similar na impressão de implantes da maxila edêntula.Objectives: To analyze the accuracy of a pre-fabricated self-perforating tray for implant impression in an edentulous maxilla. Methods: Four implants (13, 16, 23, 26) were placed in an acrylic resin model of an edentulous maxilla. Implant impressions (n = 7) were taken using a customized open tray (Control Group) and a pre-fabricated self-perforating tray (Test Group). A metal bar was fabricated and screw-retained on implant 13 and the vestibular gap between the framework and implants was measured by stereomicroscopy on implants 16, 23, and 26. Data were analyzed by ANOVA repeated measures and Tukey tests with a significance level (α) of 0.05. Results: There was no statistical difference between self-perforating and customized open tray groups. Control group showed a gap of 73.31± 26.01 for I1; 149.16± 53.90 for I2; and 115.46± 73.34 for I3. Whereas Test Group showed a gap of 154.41± 74.64 for I1; 159.45± 87.64 for I2; and 109.28± 49.18 for I3. Conclusion: The pre-fabricated self-perforating and custom trays showed a similar accuracy for implant impression of edentulous maxilla.Universidade de São Paulo. Faculdade de Odontologia2018-03-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresPeer reviewedapplication/pdfhttps://www.revistas.usp.br/clrd/article/view/13562610.11606/issn.2357-8041.clrd.2017.135626Clinical and Laboratorial Research in Dentistry; 2017Clinical and Laboratorial Research in Dentistry; 20172357-8041reponame:Clinical and Laboratorial Research in Dentistryinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPenghttps://www.revistas.usp.br/clrd/article/view/135626/138575Copyright (c) 2018 Lauren Oliveira Lima Bohner, André Duarte Azevedo Marques, Caroline Bosque Kêedi, Washington Steagall Jr, Pedro Tortamano Netoinfo:eu-repo/semantics/openAccessOliveira Lima Bohner, LaurenMarques, André Duarte AzevedoKeedi, Caroline BosqueSteagall, WashingtonTortamano Neto, Pedro2018-03-14T19:21:46Zoai:revistas.usp.br:article/135626Revistahttps://www.revistas.usp.br/clrdPUBhttps://www.revistas.usp.br/clrd/oai||clrd.fo@usp.br2357-80412357-8041opendoar:2018-03-14T19:21:46Clinical and Laboratorial Research in Dentistry - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
title Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
spellingShingle Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
Oliveira Lima Bohner, Lauren
Técnica de Impressão
Implantes Dentários
Precisão da Medição Dimensional
Impression Technique
Dental Implants
Dimensional Measurement Accuracy
title_short Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
title_full Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
title_fullStr Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
title_full_unstemmed Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
title_sort Accuracy of self-perforating impression tray for maxillary dental implant
author Oliveira Lima Bohner, Lauren
author_facet Oliveira Lima Bohner, Lauren
Marques, André Duarte Azevedo
Keedi, Caroline Bosque
Steagall, Washington
Tortamano Neto, Pedro
author_role author
author2 Marques, André Duarte Azevedo
Keedi, Caroline Bosque
Steagall, Washington
Tortamano Neto, Pedro
author2_role author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Oliveira Lima Bohner, Lauren
Marques, André Duarte Azevedo
Keedi, Caroline Bosque
Steagall, Washington
Tortamano Neto, Pedro
dc.subject.por.fl_str_mv Técnica de Impressão
Implantes Dentários
Precisão da Medição Dimensional
Impression Technique
Dental Implants
Dimensional Measurement Accuracy
topic Técnica de Impressão
Implantes Dentários
Precisão da Medição Dimensional
Impression Technique
Dental Implants
Dimensional Measurement Accuracy
description Objetivos: Analisar a precisão de uma moldeira autoperfurante de impressão pré-fabricada para implantes na maxila edêntula. Métodos: Quatro implantes (13, 16, 23, 26) foram colocados em um modelo de resina acrílica de uma maxila edêntula. As impressões dos implantes (n = 7) foram tiradas com uma moldeira aberta customizada (Grupo Controle) e uma moldeira autoperfurante pré-fabricada (Grupo Teste). Uma barra de metal foi fabricada e aparafusada no implante 13, e o gap vestibular entre a estrutura e os implantes foi medido por estereomicroscopia nos implantes 16, 23 e 26. Os dados foram analisados por Anova de medidas repetidas e teste de Tukey, com um nível de significância (α) de 0,05. Resultados: Não houve diferença estatística entre os grupos de moldeiras, tanto autoperfurante quanto aberta customizada. O grupo controle apresentou gaps de 73,31 ± 26,01 para I1; 149,16 ± 53,90 no I2; e 115,46 ± 73,34 para o I3. Ao passo que o Grupo Teste apresentou gaps de 154,41 ± 74,64 no I1; 159,45 ± 87,64 no I2; e 109,28 ± 49,18 para o I3. Conclusão: A moldeira autoperfurante pré-fabricada e a moldeira customizada apresentaram precisão similar na impressão de implantes da maxila edêntula.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-03-07
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Avaliado pelos pares
Peer reviewed
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.revistas.usp.br/clrd/article/view/135626
10.11606/issn.2357-8041.clrd.2017.135626
url https://www.revistas.usp.br/clrd/article/view/135626
identifier_str_mv 10.11606/issn.2357-8041.clrd.2017.135626
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.revistas.usp.br/clrd/article/view/135626/138575
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo. Faculdade de Odontologia
publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo. Faculdade de Odontologia
dc.source.none.fl_str_mv Clinical and Laboratorial Research in Dentistry; 2017
Clinical and Laboratorial Research in Dentistry; 2017
2357-8041
reponame:Clinical and Laboratorial Research in Dentistry
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Clinical and Laboratorial Research in Dentistry
collection Clinical and Laboratorial Research in Dentistry
repository.name.fl_str_mv Clinical and Laboratorial Research in Dentistry - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv ||clrd.fo@usp.br
_version_ 1800222877837950976

Registros relacionados