Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2022 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista de Direito Sanitário (Online) |
Texto Completo: | https://www.revistas.usp.br/rdisan/article/view/176965 |
Resumo: | A negativa de cobertura de tratamentos é o principal fator que leva beneficiários de planos de saúde a buscar a justiça, e o motivo central alegado pelas empresas do setor para essa recusa é o fato do tratamento pleiteado não ser contemplado no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da Agência Nacional de Saúde Suplementar. Este artigo analisou a incorporação de tecnologias em saúde no Brasil, especialmente no setor de saúde suplementar, e a regulação da cobertura de tratamento para câncer pelos planos de saúde, identificando possíveis influências, bem como o sentido da atuação do Poder Judiciário na incorporação de quimioterápicos na saúde suplementar. Para tanto, utilizaram-se dois bancos de dados que, somados, contêm informações sobre todos os acórdãos (1.368), proferidos em segunda instância entre 2015 e 2019 pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em ações judiciais ajuizadas na Comarca da Capital que demandaram tratamentos quimioterápicos contra operadoras de planos de saúde. Foram explorados em maior detalhe os casos dos dez quimioterápicos mais demandados no escopo considerado. Os resultados do estudo mostraram que, apesar da regulação setorial da saúde suplementar determinar a cobertura de sete dos dez quimioterápicos mais demandados, isso não impediu que ela fosse, ainda assim, negada aos beneficiários. Há, portanto, indicativos de que a atuação do Poder Judiciário, que julgou favoravelmente 96,3% das demandas analisadas, cumpre uma função de enforcement da regulação setorial da incorporação de tecnologias, em contraposição à hipótese de que seria uma via ilegítima para o acesso a tecnologias não cobertas. Trata-se, a partir dessa perspectiva, de uma importante instância de garantia do direito à saúde dos beneficiários de planos privados de saúde. |
id |
USP-4_57bc5fa5108a30f871e85bb505e92c8d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:revistas.usp.br:article/176965 |
network_acronym_str |
USP-4 |
network_name_str |
Revista de Direito Sanitário (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapyRelações entre a judicialização de cobertura e a incorporação de tecnologia na saúde suplementar: o caso dos quimioterápicosBiomedical Technology AssessmentJudicialization of HealthPrivate Health InsuranceSupplementary Private Health InsuranceAvaliação da Tecnologia BiomédicaJudicialização da SaúdePlano de SaúdeSaúde SuplementarA negativa de cobertura de tratamentos é o principal fator que leva beneficiários de planos de saúde a buscar a justiça, e o motivo central alegado pelas empresas do setor para essa recusa é o fato do tratamento pleiteado não ser contemplado no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da Agência Nacional de Saúde Suplementar. Este artigo analisou a incorporação de tecnologias em saúde no Brasil, especialmente no setor de saúde suplementar, e a regulação da cobertura de tratamento para câncer pelos planos de saúde, identificando possíveis influências, bem como o sentido da atuação do Poder Judiciário na incorporação de quimioterápicos na saúde suplementar. Para tanto, utilizaram-se dois bancos de dados que, somados, contêm informações sobre todos os acórdãos (1.368), proferidos em segunda instância entre 2015 e 2019 pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em ações judiciais ajuizadas na Comarca da Capital que demandaram tratamentos quimioterápicos contra operadoras de planos de saúde. Foram explorados em maior detalhe os casos dos dez quimioterápicos mais demandados no escopo considerado. Os resultados do estudo mostraram que, apesar da regulação setorial da saúde suplementar determinar a cobertura de sete dos dez quimioterápicos mais demandados, isso não impediu que ela fosse, ainda assim, negada aos beneficiários. Há, portanto, indicativos de que a atuação do Poder Judiciário, que julgou favoravelmente 96,3% das demandas analisadas, cumpre uma função de enforcement da regulação setorial da incorporação de tecnologias, em contraposição à hipótese de que seria uma via ilegítima para o acesso a tecnologias não cobertas. Trata-se, a partir dessa perspectiva, de uma importante instância de garantia do direito à saúde dos beneficiários de planos privados de saúde.Coverage denial of health treatment is the leading cause of litigations against insurers, whose main reason alleged for such refusals is the fact that the requested treatment is not included in the List of Procedures and Events in Health of the Brazilian Regulatory Agency for Private Health Insurance and Plans. This paper analyzed the incorporation of health Technologies in Brazil, especially in supplementary private health insurance, and the regulation of câncer treatment coverage by health plans, identifying possible influences and the meaning of judicial rulings over the incorporation of chemotherapy technologies in supplementary private health insurance. For this purpose, the analysis used two databases, which together contain information on all judgements (1.368) issued between 2015 and 2019 by the São Paulo State Court of Justice on lawsuits filed in the capital’s judicial district that required private chemotherapy coverage. Cases of the ten most required chemotherapeutics were explored in greater detail. Results showed that, although sectorial regulation determines that seven out of the ten most required chemotherapeutics be covered by insurers, this did not prevent coverage denial from happening. This indicates that the judicial rulings, which judged favorably 96.3% of the claims, fulfil an enforcement function regarding sectorial regulation on technology incorporation, as opposed to the hypothesis that judicialization would be an illegitimate via to access non-covered health technologies. From this perspective, judicialization is an important instance of guaranteeing the right to health for private health insurance beneficiaries.Universidade de São Paulo. Núcleo de Pesquisa em Direito Sanitário. Centro de Estudos e Pesquisas de Direito Sanitário2022-08-25info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresPeer-reviewed articleapplication/pdfhttps://www.revistas.usp.br/rdisan/article/view/17696510.11606/issn.2316-9044.rdisan.2022.176965Revista de Direito Sanitário; v. 22 n. 1 (2022): Edição especial "Saúde Suplementar no Brasil"; e0003Journal of Health Law; Vol. 22 No. 1 (2022): Special issue "Supplementary Private Health Insurance"; e0003Revista de Direito Sanitário; Vol. 22 Núm. 1 (2022): Edição especial "Saúde Suplementar no Brasil"; e00032316-9044reponame:Revista de Direito Sanitário (Online)instname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPporhttps://www.revistas.usp.br/rdisan/article/view/176965/185551Copyright (c) 2022 Revista de Direito Sanitáriohttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessKozan, Julian FerreiraMagalhães, Marina de Almeida 2022-08-25T16:13:36Zoai:revistas.usp.br:article/176965Revistahttps://www.revistas.usp.br/rdisanPUBhttp://www.revistas.usp.br/rdisan/oaisdallari@usp.br||revdisan@usp.br2316-90441516-4179opendoar:2022-08-25T16:13:36Revista de Direito Sanitário (Online) - Universidade de São Paulo (USP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy Relações entre a judicialização de cobertura e a incorporação de tecnologia na saúde suplementar: o caso dos quimioterápicos |
title |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy |
spellingShingle |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy Kozan, Julian Ferreira Biomedical Technology Assessment Judicialization of Health Private Health Insurance Supplementary Private Health Insurance Avaliação da Tecnologia Biomédica Judicialização da Saúde Plano de Saúde Saúde Suplementar |
title_short |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy |
title_full |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy |
title_fullStr |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy |
title_full_unstemmed |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy |
title_sort |
Relations between coverage litigation and technological incorporation in supplementary private health insurance: a case study on chemotherapy |
author |
Kozan, Julian Ferreira |
author_facet |
Kozan, Julian Ferreira Magalhães, Marina de Almeida |
author_role |
author |
author2 |
Magalhães, Marina de Almeida |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Kozan, Julian Ferreira Magalhães, Marina de Almeida |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Biomedical Technology Assessment Judicialization of Health Private Health Insurance Supplementary Private Health Insurance Avaliação da Tecnologia Biomédica Judicialização da Saúde Plano de Saúde Saúde Suplementar |
topic |
Biomedical Technology Assessment Judicialization of Health Private Health Insurance Supplementary Private Health Insurance Avaliação da Tecnologia Biomédica Judicialização da Saúde Plano de Saúde Saúde Suplementar |
description |
A negativa de cobertura de tratamentos é o principal fator que leva beneficiários de planos de saúde a buscar a justiça, e o motivo central alegado pelas empresas do setor para essa recusa é o fato do tratamento pleiteado não ser contemplado no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da Agência Nacional de Saúde Suplementar. Este artigo analisou a incorporação de tecnologias em saúde no Brasil, especialmente no setor de saúde suplementar, e a regulação da cobertura de tratamento para câncer pelos planos de saúde, identificando possíveis influências, bem como o sentido da atuação do Poder Judiciário na incorporação de quimioterápicos na saúde suplementar. Para tanto, utilizaram-se dois bancos de dados que, somados, contêm informações sobre todos os acórdãos (1.368), proferidos em segunda instância entre 2015 e 2019 pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em ações judiciais ajuizadas na Comarca da Capital que demandaram tratamentos quimioterápicos contra operadoras de planos de saúde. Foram explorados em maior detalhe os casos dos dez quimioterápicos mais demandados no escopo considerado. Os resultados do estudo mostraram que, apesar da regulação setorial da saúde suplementar determinar a cobertura de sete dos dez quimioterápicos mais demandados, isso não impediu que ela fosse, ainda assim, negada aos beneficiários. Há, portanto, indicativos de que a atuação do Poder Judiciário, que julgou favoravelmente 96,3% das demandas analisadas, cumpre uma função de enforcement da regulação setorial da incorporação de tecnologias, em contraposição à hipótese de que seria uma via ilegítima para o acesso a tecnologias não cobertas. Trata-se, a partir dessa perspectiva, de uma importante instância de garantia do direito à saúde dos beneficiários de planos privados de saúde. |
publishDate |
2022 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2022-08-25 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Avaliado pelos pares Peer-reviewed article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.revistas.usp.br/rdisan/article/view/176965 10.11606/issn.2316-9044.rdisan.2022.176965 |
url |
https://www.revistas.usp.br/rdisan/article/view/176965 |
identifier_str_mv |
10.11606/issn.2316-9044.rdisan.2022.176965 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://www.revistas.usp.br/rdisan/article/view/176965/185551 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2022 Revista de Direito Sanitário http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2022 Revista de Direito Sanitário http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de São Paulo. Núcleo de Pesquisa em Direito Sanitário. Centro de Estudos e Pesquisas de Direito Sanitário |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de São Paulo. Núcleo de Pesquisa em Direito Sanitário. Centro de Estudos e Pesquisas de Direito Sanitário |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista de Direito Sanitário; v. 22 n. 1 (2022): Edição especial "Saúde Suplementar no Brasil"; e0003 Journal of Health Law; Vol. 22 No. 1 (2022): Special issue "Supplementary Private Health Insurance"; e0003 Revista de Direito Sanitário; Vol. 22 Núm. 1 (2022): Edição especial "Saúde Suplementar no Brasil"; e0003 2316-9044 reponame:Revista de Direito Sanitário (Online) instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
instacron_str |
USP |
institution |
USP |
reponame_str |
Revista de Direito Sanitário (Online) |
collection |
Revista de Direito Sanitário (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Revista de Direito Sanitário (Online) - Universidade de São Paulo (USP) |
repository.mail.fl_str_mv |
sdallari@usp.br||revdisan@usp.br |
_version_ |
1787713914525450240 |