Efeitos da fibrina rica em plaquetas e leucócitos (L-PRF) associada ou não a um substituto ósseo sintético na cicatrização de defeitos ósseos em calvária de ratas

• Autor(a) principal: Calefi, Ana Paula
• Data de Publicação: 2017
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
• Texto Completo: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/58/58138/tde-25082017-105141/
• topic: Bone regeneration; Bone substitute; Fibrin; Fibrina; Regeneração óssea; Substituto ósseo

A fibrina rica em plaquetas e leucócitos (L-PRF) vem sendo utilizada atualmente para promover a regeneração óssea e melhorar a incorporação de enxertos ósseos. Este estudo avaliou a influência da L-PRF associada ou não a um substituto ósseo sintético (ReproBone™) no reparo ósseo em calvárias de ratas. Para tal, foram utilizadas 32 ratas (Rattus norvegicus wistar) divididas em 4 grupos (n=8): C (controle), PRF, REPRO e PRF-REPRO, e um defeito de tamanho crítico (DTC) de 5 mm de diâmetro foi criado na calvária de cada animal. No Grupo C o defeito foi preenchido somente com coágulo sangüíneo; no Grupo PRF o defeito foi preenchido com 0,02mL de L-PRF; no Grupo REPRO o defeito foi preenchido com 0,02mL de ReproBone™ ; no Grupo PRF-REPRO o defeito foi preenchido com 0,02 mL de ReproBone™ associado à L-PRF. Após 30 dias realizou-se a eutanásia para avaliar o processo de cicatrização óssea através de análises microtomográficas e histomorfométricas. Os dados obtidos foram estatisticamente analisados (ANOVA, Tukey) e para a análise da área de partículas remanescentes nos grupos com biomaterial realizou-se Teste t de Student. Nível de significância de 5% (p ≤ 0,05) foi considerado para todas as análises. Na avaliação por Micro-CT, os grupos com biomaterial apresentaram resultados estatisticamente significantes, em relação aos grupos Controle e PRF, para os parâmetros: percentual de volume ósseo (BV/TV: PRF+REPRO=22,14±7,23; REPRO=17,78±7,09); densidade óssea de superfície (BS/TV: PRF-REPRO=19,38±3,37; REPRO=18,63±6,14); número de trabéculas (Tb.N: PRF-REPRO=4,39±0,77; REPRO=3,95±1,16); espessura trabecular (Tb.Th: PRF-REPRO=0,05±0,01; REPRO=0,04±0,01); separação trabecular (Tb.Sp: PRFREPRO= 0,18±0,05; REPRO=0,20±0,09); poros abertos (Po.Op: PRFREPRO= 77,71±7,32; REPRO=82,13±7,14) e poros fechados (Po.Cl: PRFREPRO= 0,63±0,30; REPRO 0,51±0,24). Para o parâmetro Porosidade Total, a diferença foi significante apenas entre PRF-REPRO versus Controle e PRF. Na análise histomorfométrica, houve maior área de osso neoformado nos grupos PRFREPRO (28,6±9,21) e REPRO (19,13±8,29) em relação aos grupos C e PRF, e maior formação linear de osso nos grupos REPRO (1,89±0,68) e PRF-REPRO (2,72±0,60). Não houve diferenças estatísticas entre os grupos Controle e PRF, e entre REPRO e PRF-REPRO para nenhum dos parâmetros avaliado. Concluiu-se que os grupos com biomaterial apresentaram os melhores resultados, e a adição de PRF ao biomaterial (grupo PRF-REPRO) apresentou melhores resultados numéricos entre todos os grupos avaliados, porém sem diferenças estatísticas em relação ao grupo REPRO.