Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Moraes, André Luís de
Data de Publicação: 2004
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11136/tde-04102004-111755/
Resumo: A presença de folhas após a colheita é muito importante para a videira, pois é neste período que ocorrerá o acúmulo de reservas necessário para o próximo ciclo. O trabalho teve como objetivo, estudar a influência da desfolha precoce (desfolha realizada após a colheita) da uva Niagara Rosada no rendimento das safras subsequentes. Foram estabelecidas as desfolhas artificiais com intensidades de 25% e 50%, realizadas em 4 épocas distintas: 30 dias após a colheita, 45 dias após a colheita, 60 dias após a colheita e 75 dias após a colheita. O tratamento controle foi de 0% de desfolha, com manutenção da área foliar através de pulverizações e a testemunha sem tratamento fitossanitário. No ciclo de produção tradicional (Poda Seca realizada no inverno) foram avaliadas as seguintes variáveis: a) massa dos ramos após desfolha; b) % de brotação; c) crescimento dos ramos; d) número de cachos; e) massa dos cachos; f) oBRIX; g) produção. No ciclo de produção chamado de Poda Verde, realizada no mês de fevereiro, as variáveis analisadas foram: a) crescimento dos ramos; b) produção; c) massa dos cachos. Verificou-se que a massa dos ramos decresceu à medida que se aumentou o nível de desfolha; a testemunha apresentou uma menor massa que o tratamento 0% de desfolha (controle). Nenhuma diferença foi observada no crescimento e taxa de crescimento dos ramos entre os diferentes tratamentos realizados durante a Poda Seca e Poda Verde. Porém, entre as podas (seca e verde) pode-se observar diferenças nessas variáveis. O comprimento dos ramos foi maior na Poda Seca enquanto que a taxa de crescimento dos ramos foi maior nos primeiros 20 dias na Poda Verde. A brotação no tratamento com 0% de desfolha (controle) foi mais rápida do que nos demais tratamentos. Os tratamentos com 25% de desfolha, independente da época, foram relativamente superiores aos tratamentos que receberam 50% de desfolha. O número de cachos não foi influenciado pela desfolha, assim como o oBRIX. A massa dos cacho foi sempre superior para o tratamento com 0% de desfolha (controle), tanto na Poda Seca como na Poda Verde. A testemunha, que sofreu ataque de patógenos, teve sempre a menor massa (produção) nas duas podas. A massa dos cachos, em todos os tratamentos, foi maior na Poda Seca do que na Poda Verde. A produção no tratamento 0% de desfolha (controle) foi maior nas duas safras, enquanto que a produção na testemunha foi menor, quando comparados aos demais tratamentos.
id USP_7032360101a0d564329f7a29c18a6b1d
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-04102004-111755
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.Production of ‘Niagara Rosada’ grape under defoliation after harvest.colheitadefoliationdesfolhagrape niagara rosadaharvestpodaprunninguva-niagara-rosadaA presença de folhas após a colheita é muito importante para a videira, pois é neste período que ocorrerá o acúmulo de reservas necessário para o próximo ciclo. O trabalho teve como objetivo, estudar a influência da desfolha precoce (desfolha realizada após a colheita) da uva Niagara Rosada no rendimento das safras subsequentes. Foram estabelecidas as desfolhas artificiais com intensidades de 25% e 50%, realizadas em 4 épocas distintas: 30 dias após a colheita, 45 dias após a colheita, 60 dias após a colheita e 75 dias após a colheita. O tratamento controle foi de 0% de desfolha, com manutenção da área foliar através de pulverizações e a testemunha sem tratamento fitossanitário. No ciclo de produção tradicional (Poda Seca realizada no inverno) foram avaliadas as seguintes variáveis: a) massa dos ramos após desfolha; b) % de brotação; c) crescimento dos ramos; d) número de cachos; e) massa dos cachos; f) oBRIX; g) produção. No ciclo de produção chamado de Poda Verde, realizada no mês de fevereiro, as variáveis analisadas foram: a) crescimento dos ramos; b) produção; c) massa dos cachos. Verificou-se que a massa dos ramos decresceu à medida que se aumentou o nível de desfolha; a testemunha apresentou uma menor massa que o tratamento 0% de desfolha (controle). Nenhuma diferença foi observada no crescimento e taxa de crescimento dos ramos entre os diferentes tratamentos realizados durante a Poda Seca e Poda Verde. Porém, entre as podas (seca e verde) pode-se observar diferenças nessas variáveis. O comprimento dos ramos foi maior na Poda Seca enquanto que a taxa de crescimento dos ramos foi maior nos primeiros 20 dias na Poda Verde. A brotação no tratamento com 0% de desfolha (controle) foi mais rápida do que nos demais tratamentos. Os tratamentos com 25% de desfolha, independente da época, foram relativamente superiores aos tratamentos que receberam 50% de desfolha. O número de cachos não foi influenciado pela desfolha, assim como o oBRIX. A massa dos cacho foi sempre superior para o tratamento com 0% de desfolha (controle), tanto na Poda Seca como na Poda Verde. A testemunha, que sofreu ataque de patógenos, teve sempre a menor massa (produção) nas duas podas. A massa dos cachos, em todos os tratamentos, foi maior na Poda Seca do que na Poda Verde. A produção no tratamento 0% de desfolha (controle) foi maior nas duas safras, enquanto que a produção na testemunha foi menor, quando comparados aos demais tratamentos.The foliage presence, on the grape plant, after harvest is very important, because it is in this period that carbohydrate will be accumulated to be used in the next season by the plant. The objective of this work was to study the influence of the defoliation after the harvest. It was established the following artificial defoliation levels: 25% and 50%, with 4 distinct times: 30 days after harvest, 45 days after harvest, 60 days after harvest and 75 days after harvest. The control treatment was 0% artificial defoliation , with fungicides treatment, with the objective to maintain the foliar area and the untreated, with 0% artificial defoliation, but without fungicides treatment. In the traditional grape production in this region ("dry pruning" realized in the winter time), the variables analyzed were: a) shoots weight after defoliation; b) % buds burst; c) shoots growth; d) number of bunches; e) weight of the bunches; f) oBRIX; g) production. The next production, called "Green pruning", the variables analyzed were: a) shoots growth; b) weight of the bunches; c) production. The weight of the shoots decreased as we increased the defoliation level; the untreated, even not having any artificial defoliation, just like 0% defoliation treatment, it showed less weight. The growth of the shoots and the growth speed did not show any difference among the treatments within "dry pruning" and within "green pruning", but there was a difference between the treatments in the "dry pruning" compared with the treatment in the "green pruning"; the shoot length was longer for the "dry pruning" and the growth speed was faster in the "green pruning", in the first 20 days. The 0% defoliation treatment showed a faster buds burst and all 25% defoliation treatments showed a slightly superiority buds burst over 50% treatments. The number of bunches was the same for all treatments, as well as oBRIX. The bunches weight and the production were higher on 0% defoliation treatment and lower for the untreated in both harvest. All treatments production and bunches weight were higher on the "dry pruning" than on the "green pruning".Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPScarpare Filho, Joao AlexioMoraes, André Luís de2004-01-27info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11136/tde-04102004-111755/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2019-04-16T20:43:32Zoai:teses.usp.br:tde-04102004-111755Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212019-04-16T20:43:32Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.
Production of ‘Niagara Rosada’ grape under defoliation after harvest.
title Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.
spellingShingle Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.
Moraes, André Luís de
colheita
defoliation
desfolha
grape niagara rosada
harvest
poda
prunning
uva-niagara-rosada
title_short Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.
title_full Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.
title_fullStr Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.
title_full_unstemmed Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.
title_sort Produção da videira 'Niagara Rosada' em função da desfolha após a colheita.
author Moraes, André Luís de
author_facet Moraes, André Luís de
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Scarpare Filho, Joao Alexio
dc.contributor.author.fl_str_mv Moraes, André Luís de
dc.subject.por.fl_str_mv colheita
defoliation
desfolha
grape niagara rosada
harvest
poda
prunning
uva-niagara-rosada
topic colheita
defoliation
desfolha
grape niagara rosada
harvest
poda
prunning
uva-niagara-rosada
description A presença de folhas após a colheita é muito importante para a videira, pois é neste período que ocorrerá o acúmulo de reservas necessário para o próximo ciclo. O trabalho teve como objetivo, estudar a influência da desfolha precoce (desfolha realizada após a colheita) da uva Niagara Rosada no rendimento das safras subsequentes. Foram estabelecidas as desfolhas artificiais com intensidades de 25% e 50%, realizadas em 4 épocas distintas: 30 dias após a colheita, 45 dias após a colheita, 60 dias após a colheita e 75 dias após a colheita. O tratamento controle foi de 0% de desfolha, com manutenção da área foliar através de pulverizações e a testemunha sem tratamento fitossanitário. No ciclo de produção tradicional (Poda Seca realizada no inverno) foram avaliadas as seguintes variáveis: a) massa dos ramos após desfolha; b) % de brotação; c) crescimento dos ramos; d) número de cachos; e) massa dos cachos; f) oBRIX; g) produção. No ciclo de produção chamado de Poda Verde, realizada no mês de fevereiro, as variáveis analisadas foram: a) crescimento dos ramos; b) produção; c) massa dos cachos. Verificou-se que a massa dos ramos decresceu à medida que se aumentou o nível de desfolha; a testemunha apresentou uma menor massa que o tratamento 0% de desfolha (controle). Nenhuma diferença foi observada no crescimento e taxa de crescimento dos ramos entre os diferentes tratamentos realizados durante a Poda Seca e Poda Verde. Porém, entre as podas (seca e verde) pode-se observar diferenças nessas variáveis. O comprimento dos ramos foi maior na Poda Seca enquanto que a taxa de crescimento dos ramos foi maior nos primeiros 20 dias na Poda Verde. A brotação no tratamento com 0% de desfolha (controle) foi mais rápida do que nos demais tratamentos. Os tratamentos com 25% de desfolha, independente da época, foram relativamente superiores aos tratamentos que receberam 50% de desfolha. O número de cachos não foi influenciado pela desfolha, assim como o oBRIX. A massa dos cacho foi sempre superior para o tratamento com 0% de desfolha (controle), tanto na Poda Seca como na Poda Verde. A testemunha, que sofreu ataque de patógenos, teve sempre a menor massa (produção) nas duas podas. A massa dos cachos, em todos os tratamentos, foi maior na Poda Seca do que na Poda Verde. A produção no tratamento 0% de desfolha (controle) foi maior nas duas safras, enquanto que a produção na testemunha foi menor, quando comparados aos demais tratamentos.
publishDate 2004
dc.date.none.fl_str_mv 2004-01-27
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11136/tde-04102004-111755/
url http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11136/tde-04102004-111755/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1809090384317382656