Selamento de fossas e fissuras após 6 meses com diferentes materiais: Resinoso X Ionómerico

• Autor(a) principal: Gonçalves, Priscilla Santana Pinto
• Data de Publicação: 2013
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
• Texto Completo: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25145/tde-03092013-154047/
• topic: Cimento de ionômero de vidro modificado por resina; Pit and fissure sealant; Resin modified glass ionomer; Resin-based sealant; Selante à base de resina; Selantes de fossas e fissuras

Este estudo avaliou e comparou, após 6 meses, dois materiais usados como selantes de fossas e fissuras, FluroShield® (Dentsply, Germany) e Clinpro™ XT Varnish (3M ESPE, Dental Products, St. Paul, MN, U.S.A.) quanto à retenção e características superficiais. Além disso, comparou-os, com um grupo controle não selado, com relação à incidência de cárie no período. Participaram deste trabalho, 31 crianças de 6 a 8 anos de idade, com no mínimo dois primeiros molares permanentes hígidos e história de cárie, num total de 114 dentes divididos aleatoriamente em três grupos: CLP (Clinpro™ XT Varnish), FS (FluroShield®) e ctr (Controle). O selamento foi realizado sob isolamento relativo para ambos os materiais testados, após profilaxia prévia com jato de bicarbonato de sódio e água e, condicionamento com gel de ácido fosfórico a 35% por 15 segundos. A avaliação clínica foi realizada por dois examinadores calibrados após 6 meses. Avaliou-se a retenção e a incidência de cárie nas cinco áreas oclusais: OM, OC, OD, OV e OL; e as características superficiais e a retenção considerando a superfície oclusal como um todo. Houve diferença estatisticamente significante para a prevalência de cárie (teste de Kruskal Wallis, p=0,000 a 0,007), para todas as áreas, entre os grupos selados (CLP e FS) e o controle. Sendo que quanto à incidência, só foi verificada diferença significante para a área OL (p=0,014). O teste do Qui-quadrado identificou que não houve diferença estatisticamente significante entre os materiais, com relação à taxa de sucesso de retenção da superfície oclusal como um todo, quando se considerou o somatório das cinco áreas (p=0,079) ou quando se verificou a retenção por superfície (p=0,141). No entanto, a análise do conjunto de critérios de retenção na superfície oclusal toda, mostrou uma diferença estatisticamente significante para o FS (teste de Mann-Whitney, p=0,002). Em relação às características superficiais, o FS apresentou superioridade durante o período estudado de forma significativa, indicada pelo teste de Mann-Whitney, para a deterioração marginal (p=0,000), descoloração marginal (p=0,008), e descoloração superficial (p=0,001). Ele também foi superior, mas não significante, quanto à textura superficial. A frequência de bolhas nas superfícies seladas não mostrou diferença significativa (teste do Qui-quadrado, p=0,758) entre os materiais. Desta forma, pode-se concluir que ambos os materiais foram efetivos nos primeiros 6 meses de avaliação, embora, tenha havido melhor desempenho clínico do selante FluroShield®.